Bevezetés a pszichológiába

A személyiségjegyek az emberekre jellemző gondolat-, érzés- és viselkedésmintákat tükrözik. A személyiségvonások következetességet és stabilitást feltételeznek – aki magas pontszámot ér el egy bizonyos tulajdonságon, például az extraverzióban, az várhatóan különböző helyzetekben és idővel is társasan viselkedik. A vonáspszichológia tehát azon az elképzelésen alapul, hogy az emberek abban különböznek egymástól, hogy hol állnak egy sor alapvető vonásdimenzióban, amelyek idővel és helyzetek között is megmaradnak. A vonások legszélesebb körben használt rendszere az úgynevezett Öt-tényezős modell. Ez a rendszer öt átfogó vonást tartalmaz, amelyeket az OCEAN rövidítéssel lehet megjegyezni: nyitottság, lelkiismeretesség, extraverzió, elfogadhatóság és neuroticizmus. A Nagy Ötös mindegyik fő vonása felosztható fakultásokra, hogy finomabb elemzést adjon valakinek a személyiségéről. Emellett egyes vonáselméleti szakemberek azt állítják, hogy vannak más vonások is, amelyeket nem lehet teljes mértékben megragadni az Öt-tényezős modellel. A vonáskoncepció kritikusai azzal érvelnek, hogy az emberek nem viselkednek következetesen egyik helyzetből a másikba, és hogy az emberekre nagy hatással vannak a szituációs erők. Így a szakterület egyik fő vitája arról szól, hogy az emberek viselkedésének előrejelzőjeként milyen viszonylagos ereje van az emberek tulajdonságainak és a helyzeteknek, amelyekben találják magukat.

Amikor megfigyeljük a körülöttünk élő embereket, az egyik első dolog, ami feltűnik, hogy az emberek mennyire különböznek egymástól. Egyesek nagyon beszédesek, míg mások nagyon csendesek. Vannak, akik aktívak, míg mások kanapékedvelők. Egyesek sokat aggódnak, mások szinte soha nem tűnnek nyugtalannak. Minden alkalommal, amikor a körülöttünk élők jellemzésére használunk egy-egy ilyen szót, olyanokat, mint “beszédes”, “csendes”, “aktív” vagy “szorongó”, akkor az illető személyiségéről beszélünk – arról a jellegzetes módról, ahogyan az emberek különböznek egymástól. A személyiségpszichológusok ezeket a különbségeket próbálják leírni és megérteni.

Noha az emberek személyiségéről sokféleképpen lehet gondolkodni, Gordon Allport és más “személyiségkutatók” azt állították, hogy az egyének közötti különbségeket a személyiségjegyek megértésével érthetjük meg a legjobban. A személyiségvonások olyan alapvető dimenziókat tükröznek, amelyekben az emberek különböznek egymástól (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). A vonáspszichológusok szerint korlátozott számú ilyen dimenzió létezik (olyan dimenziók, mint az Extraverzió, a Lelkiismeretesség vagy az Elfogadhatóság), és minden egyén minden dimenzióban elesik valahol, ami azt jelenti, hogy lehet alacsony, közepes vagy magas egy adott vonáson.

A személyiségvonások fontos jellemzője, hogy inkább folyamatos eloszlásokat tükröznek, mint elkülönült személyiségtípusokat. Ez azt jelenti, hogy amikor a személyiségpszichológusok introvertáltakról és extravertáltakról beszélnek, valójában nem két különböző embertípusról beszélnek, amelyek teljesen és minőségileg különböznek egymástól. Ehelyett olyan emberekről beszélnek, akik egy folytonos eloszlás mentén viszonylag alacsony vagy viszonylag magas pontszámot érnek el. Valójában, amikor a személyiségpszichológusok olyan tulajdonságokat mérnek, mint az extraverzió, általában azt találják, hogy a legtöbb ember valahol középen helyezkedik el, a kisebb számok szélsőségesebb szinteket mutatnak. A 16.2. ábra az Extraverzió pontszámok eloszlását mutatja egy több ezer emberen végzett felmérésből. Mint látható, a legtöbb ember arról számol be, hogy közepesen, de nem szélsőségesen extravertált, és kevesebb ember számol be nagyon magas vagy nagyon alacsony pontszámokról.

Három kritérium jellemzi a személyiségjegyeket: (1) konzisztencia, (2) stabilitás és (3) egyéni különbségek.

1. A személyiségvonás megléte érdekében az egyéneknek bizonyos fokú konzisztenciát kell mutatniuk a vonással kapcsolatos viselkedésükben a különböző helyzetekben. Például, ha otthon beszédesek, akkor általában a munkahelyükön is beszédesek.
2. A vonással rendelkező egyének a vonással kapcsolatos viselkedésükben is bizonyos fokú időbeli stabilitást mutatnak. Ha például 30 évesen beszédesek, akkor 40 évesen is hajlamosak lesznek beszédesek lenni.
3. Az emberek különböznek egymástól a tulajdonsághoz kapcsolódó viselkedésekben. A beszéd használata nem személyiségjellemző, ahogy a két lábon járás sem – gyakorlatilag minden egyén végzi ezeket a tevékenységeket, és szinte nincsenek egyéni különbségek. Az emberek azonban különböznek abban, hogy milyen gyakran beszélnek és mennyire aktívak, és így léteznek olyan személyiségvonások, mint a beszédkészség és az aktivitási szint.

A vonásmegközelítés kihívása az volt, hogy felfedezzük azokat a főbb vonásokat, amelyekben minden ember különbözik. A tudósok évtizedeken át több száz új tulajdonságot generáltak, így hamarosan nehéz volt számon tartani és értelmet adni nekik. Az egyik pszichológus például a “barátságosság” egyéni különbségeire összpontosíthat, míg egy másik a “szociabilitás” nagymértékben kapcsolódó fogalmára. A tudósok elkezdték keresni a módját annak, hogy valamilyen szisztematikus módon csökkentsék a tulajdonságok számát, és felfedezzék azokat az alapvető tulajdonságokat, amelyek az emberek közötti különbségek nagy részét leírják.

Gordon Allport és kollégája, Henry Odbert úgy közelítette meg ezt a feladatot, hogy a személyiség összes leíróját átkutatták a szótárban (Allport & Odbert, 1936). Megközelítésüket a lexikai hipotézis vezérelte, amely szerint minden fontos személyiségjellemzőnek tükröződnie kell abban a nyelvben, amelyet más emberek leírására használunk. Ha tehát meg akarjuk érteni, hogy az emberek milyen alapvető módon különböznek egymástól, akkor azokhoz a szavakhoz fordulhatunk, amelyeket az emberek egymás leírására használnak. Ha tehát tudni akarjuk, hogy az emberek milyen szavakkal írják le egymást, hol keressük? Allport és Odbert a legkézenfekvőbb helyen – a szótárban – keresett. Pontosabban, fogták az összes személyiségleíró szótárt, amelyet a szótárban találtak (majdnem 18 000 szóval kezdték, de ezt a listát gyorsan lecsökkentették egy kezelhetőbb számra), majd statisztikai módszereket alkalmaztak annak meghatározására, hogy mely szavak “illenek össze”. Más szóval, ha mindenki, aki azt mondta, hogy “barátságos”, azt is mondta, hogy “társaságkedvelő”, akkor ez azt jelentheti, hogy a személyiségpszichológusoknak csak egyetlen tulajdonságra lenne szükségük ahhoz, hogy megragadják az egyéni különbségeket ezekben a jellemzőkben. Statisztikai technikákat alkalmaztak annak megállapítására, hogy vajon kevés számú dimenzió állhat-e az emberek leírására használt több ezer szó mögött.

A személyiség ötfaktoros modellje

A lexikális megközelítést alkalmazó kutatások kimutatták, hogy a szótárban található személyiségleírók közül sok valóban átfedésben van. Más szóval, az emberek jellemzésére használt szavak közül sokan szinonimák. Így ha azt szeretnénk tudni, hogy milyen egy személy, nem feltétlenül kell megkérdeznünk, hogy mennyire társaságkedvelő, mennyire barátságos és mennyire társaságkedvelő. Ehelyett, mivel a társaságkedvelő emberek általában barátságosak és társaságkedvelők, ezt a személyiségdimenziót egyetlen kifejezéssel összefoglalhatjuk. Valakit, aki társaságkedvelő, barátságos és társaságkedvelő, tipikusan “extravertáltnak” neveznénk. Ha már tudjuk, hogy extravertált, feltételezhetjük, hogy társaságkedvelő, barátságos és társaságkedvelő.

A statisztikai módszerek (konkrétan egy faktorelemzésnek nevezett technika) segítettek annak megállapításában, hogy vajon kevés számú dimenzió áll-e a szavak sokféleségének hátterében, amelyet olyan emberek, mint Allport és Odbert azonosítottak. A legszélesebb körben elfogadott rendszer, amely ebből a megközelítésből született, a “The Big Five” vagy “Ötfaktoros modell” volt (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). A Big Five öt fő vonást foglal magában, amelyeket az alábbi 16.3. ábra mutat be. Ezt az ötöt az OCEAN rövidítéssel lehet megjegyezni (O a Nyitottság; C a Lelkiismeretesség; E az Extraverzió; A az Elfogadhatóság; N a Neuroticizmus). A 16.4. ábra olyan emberek leírását tartalmazza, akik magas és alacsony pontszámot érnének el az egyes vonásokon.

A Big Five vonásokon elért pontszámok többnyire függetlenek egymástól. Ez azt jelenti, hogy egy személynek az egyik vonáson elért helyezése nagyon keveset árul el arról, hogy a Big Five többi vonásán hogyan áll. Például egy személy lehet rendkívül magas az extraverzióban, és lehet magas vagy alacsony a neuroticizmusban. Hasonlóképpen, egy személy lehet alacsony az Elfogadhatóságban, és lehet magas vagy alacsony a Lelkiismeretességben. Az Öt-tényezős modellben tehát öt pontszámra van szükség az egyén személyiségének nagy részének leírásához.

A modul függelékében bemutatunk egy rövid skálát az Öt-tényezős személyiségmodell értékelésére (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Ezt a tesztet kitöltheti, hogy megnézze, hol áll a Big Five pontszámai szempontjából. John Johnson létrehozott egy hasznos weboldalt is, amely a nagyközönség által használható és kitölthető személyiségskálákat tartalmaz: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Miután megnézte a pontszámát, maga is meg tudja ítélni, hogy az ilyen teszteket érvényesnek tartja-e.

A jellemvonások azért fontosak és érdekesek, mert olyan stabil viselkedésmintákat írnak le, amelyek hosszú időn keresztül fennmaradnak (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Fontos, hogy ezeknek a stabil mintáknak széleskörű következményei lehetnek életünk számos területére (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Gondoljunk például a főiskolai sikert meghatározó tényezőkre. Ha megkérnénk, hogy találja ki, milyen tényezők jósolják meg a jó főiskolai jegyeket, talán valami olyasmire tippelne, mint az intelligencia. Ez a találgatás helyes lenne, de sokkal többet tudunk arról, hogy kik azok, akik valószínűleg jól teljesítenek. Konkrétan a személyiségkutatók azt is megállapították, hogy az olyan személyiségjegyek, mint a lelkiismeretesség fontos szerepet játszanak az egyetemen és azon túl, valószínűleg azért, mert a nagyon lelkiismeretes egyének keményen tanulnak, időben elvégzik a munkájukat, és kevésbé vonják el a figyelmüket olyan nem lényeges tevékenységek, amelyek elvonják az időt az iskolai munkától. Ezenkívül a magas lelkiismeretességű emberek gyakran egészségesebbek, mint az alacsony lelkiismeretességűek, mert nagyobb valószínűséggel tartanak egészséges étrendet, mozognak, és betartják az olyan alapvető biztonsági eljárásokat, mint a biztonsági öv vagy a biciklis bukósisak viselése. Hosszú távon ez a következetes viselkedésmintázat jelentős különbségeket eredményezhet az egészség és a hosszú élettartam terén. A személyiségjegyek tehát nem csupán az ismerősök jellemzésének hasznos eszközei; valójában segítenek a pszichológusoknak megjósolni, hogy valaki milyen jó munkaerő lesz, meddig fog élni, és milyen típusú munkákat és tevékenységeket fog élvezni. Ezért egyre nagyobb érdeklődés mutatkozik a személyiségpszichológia iránt az olyan pszichológusok körében, akik alkalmazott környezetben dolgoznak, például az egészségpszichológiában vagy a szervezetpszichológiában.

A vonások aspektusai (alvonások)

Hát milyen érzés, amikor azt mondják, hogy az egész személyiséged mindössze öt személyiségvonás pontszámával összefoglalható? Úgy gondolja, hogy ez az öt pontszám megragadja a saját és mások jellemző gondolat-, érzés- és viselkedésmintáinak összetettségét? A legtöbb ember valószínűleg azt mondaná, hogy nem, rámutatva valamilyen kivételre a viselkedésében, amely ellentétes azzal az általános mintával, amelyet mások esetleg látnak. Például ismerhet olyan embereket, akik melegszívűek és barátságosak, és könnyen elbeszélgetnek idegenekkel egy buliban, mégis megrémülnek, ha mások előtt kell fellépniük vagy nagy embercsoportokhoz kell szólniuk. Az a tény, hogy az extravertáltságnak vagy a lelkiismeretességnek különböző módjai vannak, azt mutatja, hogy érdemes a Big Five vonásoknál specifikusabb, alacsonyabb szintű személyiségegységeket figyelembe venni. A személyiség ezen specifikusabb, alacsonyabb szintű egységeit gyakran nevezik fakultásoknak.

Hogy érzékeltessük, milyenek ezek a szűkebb egységek, a 16.5. ábra a Big Five egyes vonásainak fakultásait mutatja. Fontos megjegyezni, hogy bár a személyiségkutatók általában egyetértenek a Big Five vonások értékét illetően, mint a személyiség összegzésének módját illetően, nincs széles körben elfogadott listája azoknak a fakultásoknak, amelyeket tanulmányozni kellene. Az itt látható lista, amely Paul Costa és Jeff McCrae kutatók munkáján alapul, így csak egy lehetséges listát tükröz a sok közül. Mindazonáltal képet kell adnia arról, hogy az Öt-tényezős modell egyes aspektusait milyen aspektusok alkotják.

A fakultások azért lehetnek hasznosak, mert konkrétabb leírást adnak arról, hogy milyen egy személy. Ha például vesszük a barátunkat, aki imád bulizni, de utál nyilvánosan beszélni, akkor azt mondhatjuk, hogy ez a személy magas pontszámot ér el az extraverzió “társaságiasság” és “melegség” aspektusain, miközben alacsonyabb pontszámot ér el az olyan aspektusokon, mint az “asszertivitás” vagy az “izgalomkeresés”. Az aspektuspontszámoknak ez a pontos profilja nemcsak jobb leírást ad, hanem talán azt is lehetővé teszi, hogy jobban megjósoljuk, hogy ez a barát hogyan fog teljesíteni a különböző munkakörökben (például a nyilvános beszédet igénylő munkakörök versus az ügyfelekkel való egyszemélyes interakciókat igénylő munkakörök; Paunonen & Ashton, 2001). Mivel egy olyan széles, globális vonáson belül, mint az extraverzió, a különböző aspektusok általában együtt járnak (a társaságkedvelők gyakran, de nem mindig asszertívak), a széles vonás gyakran hasznos összefoglalást ad arról, hogy milyen egy személy. Amikor azonban valóban meg akarunk ismerni egy személyt, a fakultatív pontszámok fontos módon egészítik ki tudásunkat.

Más tulajdonságok az Öt-tényezős modellen túl

Az Öt-tényezős modell népszerűsége ellenére természetesen nem ez az egyetlen létező modell. Egyesek szerint ötnél több, vagy talán még kevesebb fő vonás létezik. Hans Eysenck például az első átfogó modellek egyikében azt javasolta, hogy az extraverzió és a neuroticizmus a legfontosabb. Eysenck úgy vélte, hogy az emberek e két fő vonáson való helytállásának kombinálásával sok olyan személyiségbeli különbséget meg tudunk magyarázni, amelyeket az embereknél látunk (Eysenck, 1981). Így például egy neurotikus introvertált félénk és ideges lenne, míg egy stabil introvertált talán kerüli a társas helyzeteket, és inkább a magányos tevékenységeket részesíti előnyben, de ezt nyugodt, stabil hozzáállással és kevés szorongással vagy érzelemmel teszi. Érdekes módon Eysenck megkísérelte ezt a két fő dimenziót az emberek biológiájában rejlő különbségekkel összekapcsolni. Például felvetette, hogy az introvertáltak túl sok érzékszervi ingerlést és izgalmat tapasztalnak, ami arra készteti őket, hogy csendes környezetet és kevésbé ingergazdag környezetet keressenek. Nemrégiben Jeffrey Gray felvetette, hogy ez a két nagy vonás összefügg az agy alapvető jutalmazási és elkerülő rendszereivel – az extravertáltakat a jutalom keresése motiválhatja, és ezért asszertív, jutalomkereső viselkedést mutatnak, míg a magas neuroticitású embereket a büntetés elkerülése motiválhatja, és ezért szorongást tapasztalhatnak, mivel fokozottan tudatában vannak az őket körülvevő világ veszélyeinek (Gray, 1981. Ezt a modellt azóta aktualizálták; lásd Gray & McNaughton, 2000). Ezek a korai elméletek a megfigyelt egyéni különbségek fiziológiai hátterének azonosítása iránti növekvő érdeklődéshez vezettek.

A Big Five másik felülvizsgálata a tulajdonságok HEXACO-modellje (Ashton & Lee, 2007). Ez a modell hasonlít a Big Five-hoz, de néhány vonás némileg eltérő változatát tételezi fel, és a hívei azzal érvelnek, hogy az egyéni különbségek egy fontos osztálya kimaradt az Öt-tényezős modellből. A HEXACO a személyiség hatodik dimenziójaként az őszinteség-szerénységgel egészíti ki. Az ebben a tulajdonságban magasan fejlett emberek őszinték, tisztességesek és szerények, míg az alacsonyan fejlettek manipulatívak, nárcisztikusak és énközpontúak. A vonáselméleti szakemberek tehát egyetértenek abban, hogy a személyiségvonások fontosak a viselkedés megértésében, de a legfontosabb vonások pontos számáról és összetételéről még mindig viták folynak.

Vannak más fontos vonások is, amelyek nem szerepelnek az olyan átfogó modellekben, mint a Big Five. Bár az öt faktor sok mindent megragad, ami a személyiséggel kapcsolatban fontos, a kutatók más olyan vonásokat is javasoltak, amelyek viselkedésünk érdekes aspektusait ragadják meg. Az alábbi 16.6. ábrán a személyiségkutatók által vizsgált több száz egyéb tulajdonság közül csak néhányat mutatunk be.

A fenti tulajdonságok közül nem mindegyik népszerű jelenleg a tudósok körében, mégis mindegyikük népszerűségnek örvendett a múltban. Bár az Öt-tényezős modell a fenti vonások némelyikénél szigorúbb kutatások célpontja volt, ezek a további személyiségjellemzők jó képet adnak arról, hogy a vonások milyen széles körű viselkedést és attitűdöket fedhetnek le.

A személy-szituációs vita és a vonásszemlélet alternatívái

Az ebben a modulban leírt gondolatok valószínűleg ismerősnek, ha nem is nyilvánvalónak tűnnek az Ön számára. Ha arra kérik, hogy gondolkodjunk el azon, milyenek a barátaink, ellenségeink, családtagjaink és kollégáink, az első dolgok közül néhány, ami eszünkbe jut, a személyiségjegyeik. Lehet, hogy arra gondolunk, milyen melegszívű és segítőkész volt az első tanárunk, milyen felelőtlen és figyelmetlen a testvérünk, vagy milyen követelőző és sértő volt az első főnökünk. Mindegyik leírás egy-egy személyiségvonást tükröz, és a legtöbben általában úgy gondoljuk, hogy az egyénekre használt leírások pontosan tükrözik “gondolataik, érzéseik és viselkedésük jellegzetes mintázatát”, más szóval a személyiségüket.

De mi van, ha ez az elképzelés téves? Mi lenne, ha a személyiségjegyekbe vetett hitünk illúzió lenne, és az emberek nem következetesek egyik helyzetből a másikba? Ez a lehetőség alapjaiban rengette meg a személyiségpszichológia alapjait az 1960-as évek végén, amikor Walter Mischel megjelentette Személyiség és értékelés című könyvét (1968). Ebben a könyvben Mischel azt javasolta, hogy ha alaposan megvizsgáljuk az emberek viselkedését sok különböző helyzetben, akkor a következetesség valójában nem is olyan lenyűgöző. Más szóval, azok a gyerekek, akik csalnak az iskolai teszteken, esetleg rendületlenül betartanak minden szabályt, amikor játszanak, és soha nem hazudnak a szüleiknek. Más szóval – vetette fel – nem biztos, hogy létezik az őszinteségnek olyan általános tulajdonsága, amely összekapcsolja ezeket a látszólag összefüggő viselkedésformákat. Mischel továbbá azt is felvetette, hogy a megfigyelők azt hihetik, hogy léteznek olyan általános személyiségvonások, mint az őszinteség, holott ez a hit valójában illúzió. A Mischel könyvének megjelenését követő vitát személy-szituációs vitának nevezték el, mert a személyiség erejét állította szembe a szituációs tényezők erejével, mint az emberek által tanúsított viselkedés meghatározóival.

A Mischel által hangsúlyozott megállapítások miatt sok pszichológus a tulajdonságperspektíva alternatívájára összpontosított. Az olyan tág, kontextus nélküli leírások tanulmányozása helyett, mint az eddig ismertetett vonásfogalmak, Mischel úgy gondolta, hogy a pszichológusoknak az emberek konkrét helyzetekre adott jellegzetes reakcióira kellene összpontosítaniuk. Például, bár lehet, hogy az őszinteségnek nem létezik egy széles és általános tulajdonsága, egyes gyerekek különösen hajlamosak lehetnek csalni egy teszten, ha a lebukás kockázata alacsony, a csalás jutalma pedig magas. Másokat a csalással járó kockázat érzése motiválhat, és akkor is megteszik, ha a jutalom nem túl magas. Így maga a viselkedés a gyermeknek az adott pillanatban fennálló kockázatok és jutalmak egyedi értékeléséből, valamint képességeinek és értékeinek értékeléséből fakad. Emiatt ugyanaz a gyermek különböző helyzetekben nagyon eltérően viselkedhet. Mischel tehát úgy vélte, hogy a konkrét viselkedéseket a helyzet nagyon specifikus, pszichológiailag értelmes jellemzői, amelyben az emberek találják magukat, a személynek a helyzet érzékelésének egyedi módja és a helyzet kezeléséhez szükséges képességei közötti kölcsönhatás vezérli. Mischel és mások azzal érveltek, hogy ezek a szociális-kognitív folyamatok azok, amelyek az emberek konkrét helyzetekre adott reakcióinak hátterében állnak, és amelyek bizonyos következetességet biztosítanak, ha a szituációs jellemzők azonosak. Ha ez így van, akkor e tág vonások tanulmányozása gyümölcsözőbb lehet, mint az olyan szűk, kontextus nélküli vonások, mint az extraverzió vagy a neuroticizmus katalogizálása és mérése.

A Mischel (1968) könyvének megjelenését követő években viták folytak arról, hogy valóban létezik-e személyiség, és ha igen, hogyan kellene azt tanulmányozni. És mint gyakran, most is kiderült, hogy a szituacionisták által javasoltnál mérsékeltebb középutat lehetett találni. Bizonyára igaz, ahogy Mischel rámutatott, hogy egy személy viselkedése egy adott szituációban nem jó útmutató arra nézve, hogyan fog viselkedni az adott személy egy nagyon különböző konkrét szituációban. Valaki, aki egy adott partin rendkívül beszédes, néha visszahúzódó lehet az órán, és egy másik partin akár falevélként is viselkedhet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a személyiség nem létezik, és azt sem, hogy az emberek viselkedését teljes mértékben a szituációs tényezők határozzák meg. A személy-szituáció vita után végzett kutatások ugyanis azt mutatják, hogy a “helyzet” hatása átlagosan körülbelül akkora, mint a személyiségjegyeké. Az is igaz azonban, hogy ha a pszichológusok a viselkedések széles skáláját értékelik sok különböző helyzetben, akkor általános tendenciák rajzolódnak ki. A személyiségjegyek jelzést adnak arról, hogy az emberek átlagosan hogyan fognak viselkedni, de gyakran nem olyan jók annak előrejelzésére, hogy egy adott személy hogyan fog viselkedni egy adott helyzetben, egy adott időpontban. Ezért ahhoz, hogy az általános vonásokat a legjobban meg lehessen ragadni, az összesített viselkedést kell értékelni, az idővel és sok különböző típusú helyzettel átlagolva. A legtöbb modern személyiségkutató egyetért abban, hogy van helye az átfogó személyiségvonásoknak és az olyan szűkebb egységeknek, mint amilyeneket Walter Mischel vizsgált.

Image Attributions

16.1. ábra: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

16.7. ábra: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Vonásnevek: Egy pszicholexikai tanulmány. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). A személyiségszerkezet HEXACO modelljének empirikus, elméleti és gyakorlati előnyei. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Személyiségfejlődés: Stabilitás és változás. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). A mini-IPIP skálák: A személyiség Nagy Öt faktorának apró, mégis hatékony mérőszámai. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). A személyiség modellje: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). A személyiség alternatív leírása: A Big Five személyiségjegyek. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). Eysenck személyiségelméletének kritikája. In H. J. Eysenck (szerk.), A személyiség modellje (pp. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). A szorongás neuropszichológiája: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (második kiadás). oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Személyiségvonások. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). A személyiség ötfaktoros modelljének validálása különböző eszközök és megfigyelők között. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). Bevezetés az ötfaktoros modellbe és alkalmazásaiba. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Személyiség és értékelés. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). A Big Five faktorok és fakultások és a viselkedés előrejelzése. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). A személyiség ereje: A személyiségjegyek, a társadalmi-gazdasági státusz és a kognitív képességek összehasonlító érvényessége a fontos életkilátások előrejelzésében. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.