A nyugati világban az állatokkal kapcsolatos erkölcsi hozzáállás (amely a nyilvános vitákban és a jogszabályokban is kifejezésre jut) az idők során jelentősen megváltozott. Nagy-Britannia első állatkínzás-ellenes törvényeit az 1835-ös Cruelty to Animals Act-ben vezették be. Ezt számos más országban is hasonló törvények követték, különösen a 20. század második felében. Ezek a törvények nem kérdőjelezték meg azt az elképzelést, hogy más állatok emberi felhasználásra szánt erőforrások, és csak azokat a kegyetlenkedéseket korlátozták, amelyek (a) kevés gazdasági vagy társadalmi következménnyel jártak; és (b) sértették az emberi érzékenységet (az úgynevezett Offence-elv) vagy ellentétesek voltak az emberi méltósággal. Ezek a szabályozások antropocentrikus jellegűek voltak: általában az emberi gazdasági és szabadidős érdekeknek, mint például a mezőgazdaság, a halászat és a véres sportok, nagyobb prioritást adtak, mint az állatok szenvedésének – vagyis az állatok instrumentális értékeit részesítették előnyben az állatok belső értékeivel szemben.
A 20. század második felében a szarvasmarha-tenyésztés intenzívebbé válása, a sertés- és csirkefeldolgozó üzemek növekedése, valamint az állatok fokozott felhasználása káros laboratóriumi kísérletekben heves vitákat váltott ki, amelyekben az állatokra nézve magukra a negatív következmények váltak kérdéssé. Különösen az 1960-as és 1970-es években kezdtek érdekvédelmi csoportok a laboratóriumokban és gazdaságokban tartott állatok érdekei mellett érvelni. Elégedetlenségüknek adtak hangot azokkal a törvényekkel kapcsolatban, amelyek az állatok kizsákmányolásával foglalkozó iparágak intézményes kegyetlenségét védték, miközben csak bizonyos helyzetekben tiltották az egyéni kegyetlenség kiválasztott cselekedeteit. Olyan újfajta jogszabályokat követeltek, amelyek nem antropocentrikus okokból védik az állatokat.
Ezekben a vitákban (az állatok jólétének erkölcsi relevanciájáról) két kulcskérdés szerepelt. Először is, az állatok védelmének erkölcsi alapját az ártalom elvének, nem pedig a sérelem elvének kellene képeznie. Másodszor, ami a tudósok által az állatok tudatosságának és öntudatának jelenlétével kapcsolatban kifejezett szkepticizmust illeti, az úgynevezett analógia-posztulátum elfogadásával meg kell adni nekik a kétely előnyét. A fogságban tartott állatok viselkedésével kapcsolatos alkalmazott etológiai kutatások világossá tették, hogy az állatok intenzív használata negatív hatással van az állatok egészségére és jólétére. Mindazonáltal az állatok jólétéért való aggódást meg kellett tisztítani az antropomorfizmustól és a szentimentalizmustól. Ezt a nézőpontot képviseli például a Holland Állatorvosok Szövetsége az EGK-ban (FVE, 1978) a háziállatok jóléti problémáiról szóló jelentésében. Ez a dokumentum megállapítja, hogy:
bár az állatok érdekei gyakran ütköznek a társadalmi igényekkel, a társadalom továbbra is felelős az érintett állatok jólétéért. Az állatok jólétével kapcsolatos megfontolásoknak állatorvosi, tudományos és etológiai normákon kell alapulniuk, nem pedig érzelmeken. És bár az állatoknak nincsenek alapvető jogaik, az embereknek bizonyos erkölcsi kötelességeik vannak velük szemben.