“Ezt az ügyet nem lehetett volna az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei alapján tárgyalni, mivel az Egyesült Államokban kissé homályos határvonalat húzunk a szerzői jog megsértése, a jogilag üldözhető bűncselekmény és a plágium között.”
“Meleg és kellemes nap volt Rio de Janeiro strandjain. A hullámok a partra csaptak, és messze távol egy tengeri madár emelte panaszos kiáltását az ég felé. A lány felnézett a könyvéből, és arra gondolt: “Várjunk csak, hol olvastam már ilyet? …'”
A tengerparton való bosszantó álmodozás helyett egy író rémálma inkább az, hogy műveit – vagy azok egy részét – kiveszik a kezéből, és valaki más művének adják ki. Pontosan ezt állítja Nora Roberts bestseller írónő a Cristiane Serruya ügyvédből lett író ellen április végén egy brazil bíróságon benyújtott keresetében.
Nora Roberts az egyik legnépszerűbb élő amerikai írónő. Elsősorban romantikus regényeket, valamint rendőrségi eljárási (krimi) regényeket ír. Művei stabilan kelendőek, és rengeteg szakmai díjat kapott, valamint több mint egy tucat művét filmre és televíziós produkcióra adaptálták. Az övé az a fajta piaci siker, amelyről minden műfaji szerző álmodik.
A széles körű népszerűséggel sajnos együtt jár a jogsértés veszélye – ebben az esetben nem a szerzői jogok megsértése, hanem a szerzői jogok egy nagyon sajátos megsértése.
Bitorlás lépésekben
Érdekes módon nem azt állítják, hogy Roberts műveit nagyban másolták volna. Inkább mindig egy mondat ide, egy mondat oda. De a jelek szerint sok-sok ilyen mondat van, nem csak (állítólag – lehet, hogy a szellemíró (és nem a komornyik) tette) Nora Roberts műveiből, hanem sok más regényből és íróból is.
“Kényelmesen lazítani kezdte a lány haját, végigsimítva rajta az ujjaival, amíg a lány válla fölött össze nem gyűlt. ‘Ezt akartam csinálni, mióta először megláttalak. Ez egy olyan haj, amiben el lehet veszni.”
“Lazán elkezdte meglazítani a lány haját, ujjaival végigsimított rajta, amíg a lány válla fölött össze nem gyűlt, és le nem hullámzott a hátán. ‘Ezt akartam csinálni, mióta először megláttalak.'”
Ismételjük meg ezt a mintát néhány tucatszor, és máris megértjük, miről van szó ebben az ügyben.”
Az (észak)amerikai olvasóknak szem előtt kell tartaniuk, hogy ezt az ügyet nem lehetett volna az amerikai szerzői jogi törvények alapján megindítani – a jelenlegi formájában nem. Az Egyesült Államokban kissé homályos határvonalat húzunk a szerzői jog megsértése – amely jogilag üldözhető bűncselekmény – és a plágium között. Mindkét bűncselekmény mások szavainak eltulajdonításával jár, de az amerikai jog a “lopás” e típusait külön kezeli. Ha a vádlott meg tudja győzni az esküdtszéket vagy a bírót arról, hogy amit tett, az “csupán” plágium, akkor a törvény nem fogja büntetni.
Más országokban azonban – azokban, ahol a Napóleoni törvénykönyvből és az 1880-as évekbeli Berni Szerzői Jogi Egyezményből származó szerzői jogi struktúrák és az ebből eredő nemzeti jogszabályok vannak érvényben – a kettő szorosabban fedheti egymást – és maga a plágium is lehet jogilag perelhető. Ez attól függ, hogy az állítólagos cselekmény sérti-e a szerző erkölcsi jogait (droit morale (Fr.), direito morale (Port.)). Az egyik ilyen erkölcsi jog a “tulajdonítás joga” – lényegében az a jog, hogy a nevét kapcsolatba hozzák az alkotásával.
A lényeg ebben az összefüggésben az, hogy az Egyesült Államokban nincs erkölcsi jogokra vonatkozó rendelkezés a szöveges művek (pl, regényeket), de Brazíliában, ahol állítólag ez a jogsértés történt, igen.
Az erkölcsi jogok az Egyesült Államok kontextusában
Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye, amely az 1710-es brit Anne-statútumból származik, és amelyet a bíróságok azóta többször felülvizsgáltak és újra alkalmaztak, csak nagyon korlátozott mértékben ismeri el ezeket az erkölcsi jogokat, mégpedig elsősorban a képzőművészet területén. A 17. cím vonatkozó szakaszát általában VARA (Visual Artists Rights Act of 1990) néven emlegetik, és csak a “képzőművészeti alkotásokra”, például szobrokra, festményekre és fényképekre vonatkozik. A VARA által elismert erkölcsi jogok közül kettő az attribúció – az alkotó nevének megtartása a művön – és az integritás – ami azt jelenti, hogy a művet egészben kell tartani, és nem szabad szétszedni vagy “megcsonkítani”. Egy hipotetikus példával élve, ha a VARA szabályait kiterjesztenék a szövegalapú művekre, például egy romantikus regényre, akkor a jogsértés vádja hitelesen felhozható lenne, ha az eredeti mű, a regény mondatai valaki más regényében jelöletlen formában jelennek meg. Az Egyesült Államokban jelenleg az erkölcsi jogok további kiterjesztését fontolgatják, beleértve a nyilvánossághoz való új szövetségi jogot is. Azonban még ha ezt az új jogot meg is valósítanák, a Roberts panaszában állított tények (hipotetikusan feltételezve az amerikai kontextust) akkor sem jelentenének kereseti okot az amerikai jog szerint.
Ez egy talán hasznos megközelítési módot nyújt számunkra a Nora Roberts-ügyben felmerülő kérdésekhez. Az állítólagosan jogsértő szerző a Rióban nem használta fel Roberts mondatainak egy aprócska részét, vagy nem véletlenül vagy más kontextusban használta azokat – például egy olyan értekezésen belül, amely a legsikeresebb stílusról szól, amelyet egy sikeres romantikus regény megírásához használni kell. Ehelyett Serruya plagizáló felhasználásai (ha a vádak igaznak bizonyulnak) összességében úgy tekinthetők, mint amelyek Roberts tulajdonhoz való jogának megsértése szintjére emelkednek, mind széleskörű terjedelmük, mind pedig a hasonló kontextus miatt, amelyben megjelennek, azaz egy másik, lényegében hasonló cselekményű, alaphelyzetű és szerkezetű romantikus regény kiadása miatt. A.M.
A. M. Blair ügyvéd és jogi blogger szerint a Kinderguide-ügy (Penguin Random House v. Frederick Colting SDNY 2017) érvelése itt is helyénvaló lehet. Ebben az ügyben a bíró a Penguin, a Simon & Schuster, valamint Truman Capote, Jack Kerouac, Ernest Hemingway és mások hagyatékának képviselői számára gyorsított eljárásban hozott ítéletet azon állításukkal kapcsolatban, hogy Frederick Colting és Melissa Medina a klasszikus irodalmi művekhez készített korai tanulási útmutatóik révén kilenc rendbeli szerzői jogsértésért felelősek.
Az érdem kontra eltulajdonítás
A gyakran (tévesen) Picassónak tulajdonított “A jó művészek másolnak, a nagy művészek lopnak” kifejezés azt a gondolatot próbálja elérni, hogy a művészetekben némi eltulajdonítást jóvá kell hagyni. Talán. De sokkal több szól amellett is, hogy saját anyagot írjunk, és a saját munkánk érdemei alapján álljunk vagy bukjunk. Talán ez alapvetően erkölcsi, de néha jogi kérdés is.