MEGbeszélés
A szerecsendió-mérgezésről alig számoltak be a szakirodalomban. Az ilyen beszámolók az 1908-tól napjainkig terjedő időszakot ölelik fel, bár egyesek azt állítják, hogy a hatásairól először Lobelius számolt be 1576-ban.1,2 A legtöbb eset az eufórikus és hallucinogén állapot alacsony költséggel történő elérésére tett kísérletekről szól. A korábbi beszámolók között szerepel a reszelt vagy egész szerecsendió lenyelése, a fűszer kávéval, vodkával vagy más alkohollal való keverése, valamint a kannabisz egyidejű használata. Ezúttal a jelentett módszer, a turmixban való keverés, bár újszerű, egyszerűen az alacsony költségű “szédülést” kereső emberek találékonyságát mutatja. A szerecsendió könnyen beszerezhető háztartási cikk, eredetileg a karibi fűszer-szigetekről importálták. Ismeretes, hogy bizonyos esetekben3 hasmenés elleni szerként, de emmenagóg, karminatív és abortuszgátló szerként is gyógyhatású.4 A szerecsendió okozta eufóriára tett kísérletek állítólag gyakoriak voltak az 1960-as és 1970-es évek “hippikultúrájában”. Kábítószerfüggőknél, fogvatartottaknál, serdülőknél és egyetemistáknál is beszámoltak róla, ahol megfizethető alternatívának tekintik a korlátozott etanol- és rekreációs drogkészletekkel szemben.
Bár a visszaélés önkéntes, a mérgezés kivétel nélkül véletlenszerű. Az orvosi szakirodalomban két halálos kimenetelű “túladagolás” fordult elő. Az elsőről a 20. század elején számoltak be, amely egy 8 éves gyermeknél körülbelül 14 grammot jelentett.5 A másodikról a 21. század elején számoltak be, és egy 55 éves személyt érintett.6 Egy ilyen kockázat egy évszázaddal később időszerű emlékeztető ennek a differenciáldiagnózisnak a fontosságára, amikor másokat kizártak, és amikor a beteg az expozíciós kategóriába tartozhat. Páciensünk egy felsőoktatási hallgató volt, aki Londonba látogatott egy szórakoztató hétvégére. Mint bevallotta, egy csoport ember kipróbálta és ajánlotta a “szerecsendió-mámort”. Mint ilyen, a visszaélés előfordulása, különösen az izgalmat kereső, de alacsony költségekkel élő diákok körében, aluljelentett, és a mérgezés lehetőségével mindig számolni kell.
Hogyan fejti ki hatását a szerecsendió? Hatóanyaga a miriszticin, a fűszer illóolaja, amely allylbenzol-származékok és terpinek keverékéből áll.7 A miriszticin gyenge monoamino-oxidáz gátló hatású, és az elemicinnel együtt amfetaminszerű vegyületté metabolizálódhat, amely a lizergsav-dietilamidhoz hasonló hallucinogén hatással bír. A mirisztisztin egyéb összetevői (linalool, safrol, izoeugenol és eugenol) szerkezetileg hasonlóak a szerotonin agonistákhoz, ami magyarázatot adhat a kardiovaszkuláris reakcióra.8 A közelgő végzet érzésében tapasztalt anxiogén hatást a Myristica fragrans magvak kivonatában, a trimirisztinben található szerotonerg és GABAerg aktivitással hozták kapcsolatba.9
A tünetek túlnyomórészt a központi idegrendszert és a szív- és érrendszert érintik. Az előbbinél szorongást, félelmet és a közelgő végzet érzését tapasztalhatjuk. Akut pszichotikus epizódok, a valóságtól való elszakadás, mint a “Jack in the box” esetében, előfordulhatnak, valamint vizuális hallucinációk, amelyek idő-, szín- vagy tértorzulások formájában jelentkezhetnek. A betegek ellenségesek, harciasak és izgatottak lehetnek. Hosszan tartó használat esetén krónikus pszichózisról is beszámoltak.10 A szív- és érrendszeri tünetek közé tartozik a tachycardia, amely lehet az egyetlen lelet a vizsgálat során, a szívdobogás, a magas vérnyomás, ritkán hipotenzió és sokk.11
További tünetek a szájszárazság, arcpír, hányinger, bizonytalanság, epigasztrikus fájdalom, vizeletvisszatartás és homályos látás. Bár arról számoltak be, hogy hasznos megkülönböztető jel az antikolinerg mérgezéstől, például a belladonna-alkaloidoktól vagy az atropinmérgezéstől, hogy a miriszticin miózist és nem mydriázist okozhat,12 nincs meggyőző bizonyíték. Egy kifejezetten a pupillareakciókat vizsgáló áttekintésben13 hasonló számú betegnél volt tágult, szűkült vagy éppen nem érintett pupilla. Míg a korai miózist néhány óra múlva mydriázis követheti, néhány esetben a miózis a bevétel után 13 órával is fennállt, míg a mydriázis öt órával később jelentkezett. A macskákon végzett kísérletekben nem sikerült helyi mydriatikus hatást előidézni. A pupillatünetek ezért nem feltétlenül megbízhatóak a szerecsendió-mérgezés diagnózisában.
A tünetek általában a lenyelés után három-nyolc órával jelentkeznek, és egy-két napon belül megszűnnek. A kezelés főként szupportív, bár az esetek intenzív osztályra kerültek,2 és a szív- és légzésfunkciókat a lenyelést követő legalább nyolc órán keresztül figyelemmel kell kísérni (személyes közlés, Guy’s Hospital Medical Toxicology Unit). A betegnek rendszeres megnyugtatásra van szüksége, tekintettel a szorongás, a félelem és a közelgő szerencsétlenség hódító érzésére. A benzodiazepinekkel történő nyugtatás alkalmazható a beteg megnyugtatására és az amfetaminszerű hatások visszafordítására. A faszén segíthet a szisztémás felszívódás csökkentésében; a hányás kiváltása ellentmondásos.14
Noha a muskátli mérgezés kockázatai az önkéntes használatot követően nem ismeretlenek az orvostársadalom előtt, a lakosság bizonyos csoportjai mégis valószínűleg kísérleteznek az olcsó rekreációs drogalternatívák keresésével. A központi idegrendszeri neuromodulációs tünetekkel kísért akut pszichotikus tünetek megjelenésének figyelmeztetnie kell az orvost erre a ritka, de valószínűleg aluljelentett lehetőségre, különösen azokon a városi területeken, amelyekről ismert, hogy vonzzák a szabadidős szerek fogyasztóit.