Agresszió

Agresszió meghatározása

A sportban és az üzleti életben gyakran használják az agresszív kifejezést, holott az asszertív, lelkes vagy magabiztos kifejezés pontosabb lenne. Például az agresszív értékesítő az, aki nagyon keményen próbál eladni neked valamit. A pszichológiában az agresszió kifejezés mást jelent. A legtöbb szociálpszichológus az emberi agressziót minden olyan viselkedésként határozza meg, amelynek célja, hogy kárt okozzon egy másik személynek, aki el akarja kerülni a kárt. Ez a meghatározás három fontos jellemzőt tartalmaz. Először is, az agresszió egy viselkedés. Látszik rajta. Például láthatjuk, hogy valaki lelő, leszúr, megüt, felpofoz vagy megátkoz valakit. Az agresszió nem egy olyan érzelem, amely egy személyben jelentkezik, mint például a düh. Az agresszió nem egy olyan gondolat, amely valakinek az agyában zajlik, például ha valaki mentálisan elpróbál egy gyilkosságot, amelyet el akar követni. Az agresszió olyan viselkedés, amelyet láthatunk. Másodszor, az agresszió szándékos. Az agresszió nem véletlenszerű, mint például amikor egy részeg sofőr véletlenül elgázol egy háromkerekű gyereket. Ráadásul nem minden szándékos, másokat bántó viselkedés agresszív viselkedés. Például egy fogorvos szándékosan adhat egy páciensnek novokain injekciót (és az injekció fáj!), de a cél az, hogy segítsen a páciensnek, nem pedig az, hogy fájdalmat okozzon neki. Harmadszor, az áldozat el akarja kerülni a kárt. Így a fogorvosi páciens ismét kizárt, mert a páciens nem akarja elkerülni az ártalmat (sőt, a páciens valószínűleg hetekkel előre lefoglalta az időpontot, és fizetett azért, hogy elvégezzék!) Az öngyilkosság szintén kizárt lenne, mivel az öngyilkosságot elkövető személy nem akarja elkerülni a kárt. A szadomazochizmus szintén kizárt lenne, mert a mazochista élvezi, hogy a szadista kárt okoz neki.

Az agresszió indítékai eltérőek lehetnek. Vegyünk két példát. Az első példában egy férj együtt találja a feleségét és annak szeretőjét az ágyban. Előveszi vadászpuskáját a szekrényből, és mindkét személyt lelövi és megöli. A második példában egy “bérgyilkos” arra használja a puskát, hogy pénzért megöljön egy másik személyt. Az indítékok egészen másnak tűnnek ebben a két példában. Az első példában a férfit látszólag a harag motiválja. Felbőszül, amikor azon kapja magát, hogy a felesége egy másik férfival szeretkezik, ezért mindkettőjüket lelövi. A második példában a bérgyilkost látszólag a pénz motiválja. A bérgyilkos valószínűleg nem gyűlöli az áldozatát. Lehet, hogy nem is ismeri az áldozatát, de a pénzért mégis megöli az illetőt. A különböző motívumokon alapuló agresszió különböző típusainak megragadására a pszichológusok különbséget tettek az ellenséges agresszió (más néven affektív, dühös, impulzív, reaktív vagy megtorló agresszió) és az instrumentális agresszió (más néven proaktív agresszió) között. Az ellenséges agresszió “forró,” impulzív, dühös viselkedés, amelyet az a vágy motivál, hogy valakinek kárt okozzon. Az instrumentális agresszió “hideg,” előre megfontolt, kiszámított viselkedés, amelyet valamilyen más cél motivál (pl. pénzszerzés, az imázs helyreállítása, az igazság helyreállítása).

Az ellenséges és az instrumentális agresszió megkülönböztetésének egyik nehézsége, hogy az agresszió indítékai gyakran keverednek. Vegyük a következő példát. 1999. április 20-án, Adolf Hitler születésnapjának 110. évfordulóján Eric Harris és Dylan Klebold fegyverekkel és lőszerekkel mentek be a coloradói Littletonban (Egyesült Államok) lévő középiskolájukba. Megöltek 13 diákot és megsebesítettek 23 másikat, mielőtt a fegyvereket maguk ellen fordították. Harrist és Kleboldot többször felbosszantották és provokálták az iskolájuk sportolói. A mészárlást azonban több mint egy évvel előre eltervezték, kutatásokat végeztek fegyverekről és robbanóanyagokról, rajzokat készítettek terveikről, és próbákat tartottak. Ellenséges vagy eszközös agresszió volt ez a cselekmény? Nehéz megmondani. Ezért egyes szociálpszichológusok amellett érvelnek, hogy ideje megszabadulni az ellenséges és az instrumentális agresszió közötti különbségtételtől.

Egy másik különbségtétel a kiszorított és a közvetlen agresszió között van. Az elmozdított agresszió (más néven a “kutyába rúgás” effektus) az agresszió célpontjának kicserélését jelenti: A személynek késztetése van arra, hogy megtámadjon egy személyt, de helyette valaki mást támad meg. A közvetlen agresszió azt jelenti, hogy azt a személyt támadja meg, aki provokálta. Az emberek több okból is áthelyezik az agressziót. A provokáció forrása elleni közvetlen agresszió megvalósíthatatlan lehet, mert a forrás nem elérhető (pl. a provokátor elhagyta a helyzetet), vagy mert a forrás egy megfoghatatlan entitás (pl. forró hőmérséklet, hangos zaj, kellemetlen szag). A provokátor megtorlásától vagy büntetésétől való félelem szintén gátolhatja a közvetlen agressziót. Például egy alkalmazott, akit a főnöke megdorgál, vonakodhat a megtorlástól, mert nem akarja elveszíteni az állását.

Az erőszak olyan agresszió, amelynek célja szélsőséges fizikai sérülés, például sérülés vagy halál. Például az, hogy egy gyermek szándékosan lelök egy másikat a tricikliről, agressziónak minősül, de nem erőszakos cselekmény. Ha valaki szándékosan megüt, megrúg, lelő vagy megszúr egy másik személyt, az erőszakos cselekmény. Tehát minden erőszakos cselekedet agresszív cselekedet, de nem minden agresszív cselekedet erőszakos, csak a szélsőségesek azok.

Az agresszió veleszületett vagy tanult?

A pszichológusok évtizedek óta vitatják, hogy az agresszió veleszületett vagy tanult. Az ösztönelméletek szerint az agresszió okai belső eredetűek, míg a tanulási elméletek szerint az agresszió okai külső eredetűek. Sigmund Freud azt állította, hogy az olyan emberi motivációs erők, mint a szex és az agresszió, ösztönökön alapulnak. Freud korai írásaiban az érzéki és szexuális kielégülés iránti vágyat javasolta elsődleges emberi ösztönként, amelyet erosznak nevezett. Miután azonban szemtanúja volt az első világháború borzalmainak, Freud azt javasolta, hogy az embereknek van egy pusztító, halálösztönük is, amelyet thanatosnak nevezett.

A Nobel-díjas tudós, Konrad Lorenz szerint az agresszív viselkedés mind az emberek, mind a nem emberek esetében az agresszív ösztönből ered. Ez az agresszív ösztön feltehetően azért alakult ki az evolúció során, mert elősegítette az emberi faj túlélését. Mivel a harc szorosan kapcsolódik a párzáshoz, az agresszív ösztön hozzájárult ahhoz, hogy csak a legerősebb egyedek adják tovább génjeiket a következő generációknak.

Más pszichológusok azt javasolták, hogy az agresszió nem egy veleszületett, kielégülést kereső késztetés, mint az éhség. Albert Bandura szociális tanuláselmélete szerint az emberek az agresszív viselkedést ugyanúgy tanulják meg, mint más társas viselkedéseket – közvetlen tapasztalattal és mások megfigyelésével. Amikor az emberek megfigyelik és lemásolják mások viselkedését, ezt nevezzük modellezésnek. A modellezés gyengítheti vagy erősítheti az agresszív reagálást. Ha a modellt jutalmazzák az agresszív viselkedésért, az agresszív reakció erősödik a megfigyelőkben. Ha a modellt büntetik az agresszív viselkedésért, az agresszív reakció gyengül a megfigyelőkben.

Ez a természet kontra nevelés vita gyakran több hőt termel, mint fényt. Az agresszió számos szakértője egy középutat támogat ebben a vitában. A tanulásnak egyértelműen van szerepe, és az emberek megtanulhatják, hogyan viselkedjenek agresszívan. Tekintettel az agresszió egyetemességére és néhány jellemzőjére (pl. a fiatal férfiak mindig a legerőszakosabb egyének), valamint az öröklődési vizsgálatok legújabb eredményeire, az agressziónak lehet veleszületett alapja is.

Az agresszióval kapcsolatos néhány tényező

A frusztráció és más kellemetlen események

1939-ben a Yale Egyetem pszichológusainak egy csoportja könyvet adott ki Frusztráció és agresszió címmel. Ebben a könyvben javasolták a frusztráció-agresszió hipotézist, amelyet könyvük első oldalán ezzel a két állítással foglaltak össze: (1) “Az agresszív viselkedés előfordulása mindig feltételezi a frusztráció meglétét” és (2) “a frusztráció megléte mindig az agresszió valamilyen formájához vezet”. A frusztrációt úgy definiálták, mint a célorientált viselkedés blokkolását, például amikor valaki tolong előttünk, miközben egy hosszú sorban várakozunk. Bár a mindig szó használatában tévedtek, nem lehet tagadni azt az alapvető igazságot, hogy az agressziót fokozza a frusztráció.

Ötven évvel később Leonard Berkowitz módosította a frusztráció-agresszió hipotézist azzal a javaslattal, hogy minden kellemetlen esemény – ahelyett, hogy csak a frusztráció – megérdemli, hogy az agresszió okaként ismerjük el. További példák a kellemetlen eseményekre a forró hőmérséklet, a zsúfoltság, a kellemetlen szagok, a passzív dohányzás, a légszennyezés, a hangos zajok, a provokációk és még a fájdalom is (például ha kalapáccsal ütjük meg az ujjunkat).

Az ilyen kellemetlen környezeti tényezők mindegyike valószínűleg azért növeli az agressziót, mert rosszul és mogorván érzi magát az ember. De miért növelné a rossz hangulat az agressziót? Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy a dühös emberek azért agresszívak, mert azt hiszik, hogy ettől jobban érzik magukat. Mivel sokan úgy gondolják, hogy a düh és az agresszió csökkentésének egészséges módja a levezetés, előfordulhat, hogy a hangulatuk javítása érdekében másokra csapnak le. A kutatások azonban következetesen kimutatták, hogy a düh levezetése valójában növeli a dühöt és az agressziót.

Fontos rámutatni, hogy a frusztrációhoz hasonlóan a rossz hangulat sem szükséges, sem elégséges feltétele az agressziónak. Nem minden rossz hangulatú ember viselkedik agresszívan, és nem minden agresszív embernek van rossz kedve.

Agresszív jelzések

Fegyverek. Nyilvánvaló, hogy egy fegyver használata növelheti az agressziót és az erőszakot, de vajon csak a fegyver látványa növelheti az agressziót? A válasz igen. Kutatások kimutatták, hogy a fegyver puszta jelenléte növeli az agressziót, ezt a hatást nevezik fegyverhatásnak.

Az erőszakos média. A tartalomelemzések azt mutatják, hogy az erőszak gyakori téma számos médiatípusban, beleértve a televíziós műsorokat, filmeket és videojátékokat. A gyermekek évente körülbelül 10 000 erőszakos bűncselekménynek vannak kitéve a médiában. Több száz tanulmány eredményei azt mutatják, hogy az erőszakos média növeli az agressziót. Az erőszakos média agresszióra gyakorolt hatásának nagyságrendje sem elhanyagolható. A televíziós erőszak és az agresszió közötti összefüggés csak valamivel kisebb, mint a dohányzás és a tüdőrák közötti összefüggés. A dohányzás hasznos analógiát nyújt a médiaerőszak hatásairól való gondolkodáshoz. Nem mindenki, aki dohányzik, kap tüdőrákot, és nem mindenki, aki tüdőrákot kap, dohányzik. A dohányzás nem az egyetlen tényező, amely tüdőrákot okoz, de fontos tényező. Hasonlóképpen, nem mindenki, aki erőszakos médiát fogyaszt, válik agresszívvá, és nem mindenki, aki agresszív, fogyaszt erőszakos médiát. A médiaerőszak nem az egyetlen tényező, amely agressziót okoz, de fontos tényező. Az első cigarettához hasonlóan az első látott erőszakos filmtől is hányingert kaphat az ember. Az ismételt expozíció után azonban az illető egyre többet és többet kíván. A dohányzás és az erőszak nézésének hatása halmozódik. Egyetlen cigaretta elszívása valószínűleg nem okoz tüdőrákot. Hasonlóképpen, egy erőszakos film megtekintése valószínűleg nem teszi az embert agresszívabbá. De mind a cigarettának, mind a médiaerőszaknak való ismételt kitettség káros hosszú távú következményekkel járhat.

Kémiai hatások

Számos vegyi anyagról kimutatták, hogy befolyásolja az agressziót, köztük a tesztoszteron, a kortizol, a szerotonin és az alkohol.

Testoszteron. A tesztoszteron a férfi nemi hormon. A férfiaknak és a nőknek is van tesztoszteronjuk, de a férfiaknak sokkal több van belőle. A tesztoszteron összefüggésbe hozható az agresszióval. Robert Sapolsky, a The Trouble With Testosterone című könyv szerzője írta: “Ha fajról fajra eltávolítjuk a tesztoszteron forrását, az agresszió szintje jellemzően zuhan. Állítsuk vissza utána a normális tesztoszteronszintet szintetikus tesztoszteron injekciókkal, és az agresszió visszatér.”

Kortisol. Egy másik, az agresszió szempontjából fontos hormon a kortizol. A kortizol az emberi stresszhormon. Az agresszív embereknek alacsony a kortizolszintjük, ami arra utal, hogy alacsony szintű stresszt élnek át. Hogyan magyarázza ez az agressziót? Az alacsony kortizolszinttel rendelkező emberek nem félnek viselkedésük negatív következményeitől, ezért nagyobb valószínűséggel tanúsíthatnak agresszív viselkedést. Emellett az alacsony kortizolszintű emberek könnyen unatkoznak, ami szenzációkereső viselkedéshez, például agresszióhoz vezethet.

Serotonin. Egy másik kémiai hatás a szerotonin. Az agyban az információ a neuronok (idegsejtek) között a szinapszisnak nevezett kis résen keresztül történő kémiai anyagok mozgása révén jut el az információhoz. A kémiai hírvivőket neurotranszmittereknek nevezik. A szerotonin az egyik ilyen neurotranszmitter. A “jó közérzet” neurotranszmitterének is nevezik. A szerotonin alacsony szintjét állatokban és emberekben egyaránt összefüggésbe hozták az agresszióval. Az erőszakos bűnözők például szerotoninhiánnyal küzdenek.

Alkohollal. Az alkoholt régóta összefüggésbe hozzák az erőszakos és agresszív viselkedéssel. Az erőszakos bűncselekmények jóval több mint felét ittasan követik el. Mindez azt jelenti, hogy az agresszió valahogyan benne van az alkoholban? Nem. Az alkohol inkább fokozza, mint okozza az erőszakos vagy agresszív hajlamokat. Azok a tényezők, amelyek általában növelik az agressziót, mint például a provokáció, a frusztráció, az agresszív jelzések és az erőszakos média, sokkal erősebb hatást gyakorolnak az ittas emberekre, mint a józan emberekre.”

Self és kultúra

Normák és értékek. Az amok egyike azon kevés indonéz szavaknak, amelyeket az angol nyelvben használnak. A kifejezés 1665-ből származik, és az erőszakos, ellenőrizhetetlen őrjöngést írja le. Az ámokfutás durván lefordítva azt jelenti, hogy “őrjöngés”. Egy fiatal maláj férfi, aki valamilyen arculatvesztést vagy egyéb kudarcot szenvedett, ámokfutásba kezdett, és meggondolatlanul erőszakos cselekedeteket hajtott végre. A malájok úgy vélték, hogy ilyen körülmények között a fiatal férfiak képtelenek megfékezni vad, agresszív tetteiket. Amikor azonban a brit gyarmati adminisztráció helytelenítette ezt a gyakorlatot, és elkezdte a fiatal férfiakat felelősségre vonni tetteikért, beleértve az általuk okozott károk megbüntetését is, a legtöbb maláj felhagyott az ámokfutással.

Az ámokfutás története tehát három fontos dolgot tár fel az agresszióról. Először is, megmutatja a kultúra hatását: Az erőszak az egyik kultúrában elfogadott, a másikban tiltott volt, és amikor a helyi kultúra megváltozott, a gyakorlat kihalt. Másodszor, megmutatja, hogy a kultúrák anélkül is elősegíthetik az erőszakot, hogy pozitív értéket tulajdonítanának neki. Nincs jele annak, hogy a malájok jóváhagyták volna az ámokfutást, vagy jó, társadalmilag kívánatos cselekvési formának tartották volna, de a pozitív érték nem volt szükséges. Mindössze arra volt szükség, hogy a kultúra elhiggye, hogy normális, ha az emberek bizonyos körülmények között elveszítik az önuralmukat, és ennek következtében erőszakosan cselekszenek. Harmadszor, azt mutatja, hogy amikor az emberek azt hiszik, hogy az agressziójukat nem lehet kontrollálni, gyakran tévednek – az állítólagos kontrollálhatatlan ámokfutás mintája akkor szűnt meg, amikor a britek lecsaptak rá. A kultúra hatása tehát az önkontrollon keresztül közvetített.

Az önkontroll. 1990-ben két kriminológus könyvet adott ki A bűnözés általános elmélete címmel. Egy ilyen frappáns cím bizonyára vitákat váltott ki. Hiszen sokféle bűncselekmény és sokféle ok létezik, így már az ötlet is elég merész volt, hogy egyetlen elméletet állítsanak fel fő magyarázatként. Mi lenne az elméletük jellemzője: A szegénység? Frusztráció? Genetika? Médiaerőszak? Rossz szülői magatartás? Mint kiderült, a fő elméletük a gyenge önkontrollra vezethető vissza. A szerzők rengeteg adatot szolgáltattak elméletük alátámasztására. Egyrészt úgy tűnik, hogy a bűnözők impulzív egyének, akik egyszerűen nem sok tiszteletet tanúsítanak a normák, szabályok és viselkedési normák iránt. Ha az önkontroll egy általános képesség arra, hogy az egyén viselkedését összhangba hozza a szabályokkal és normákkal, akkor a bűnözőkből ez hiányzik. Egy másik jel, hogy a bűnözők életében még olyan viselkedésekben is alacsony az önkontroll, amelyek nem ütköznek a törvénybe (pl. cigarettázás).

A szociálpszichológia számos okot talált az erőszakra, köztük a frusztrációt, a dühöt vagy a sértettséget, az alkoholmérgezést, a médiában megjelenő erőszakot és a forróságot. Ez felveti a kérdést, hogy miért nincs több erőszak, mint amennyi van. Hiszen ki ne tapasztalt volna frusztrációt, dühöt, sértődést, alkoholt, erőszakot a médiában vagy forró időjárást az elmúlt évben? A legtöbb ember mégsem bánt vagy öl meg senkit. Ezek a tényezők erőszakos indulatokra adhatnak okot, de a legtöbb ember visszafogja magát. Az erőszak akkor kezdődik, amikor az önkontroll megszűnik.

A becsület kultúrája. Az Egyesült Államok déli részét régóta az erőszakos attitűdök és magatartásformák nagyobb szintjével hozzák összefüggésbe, mint az Egyesült Államok északi részét. Az északi államokhoz képest a déli államokban több az egy főre jutó gyilkosság, kevesebb korlátozás vonatkozik a fegyvertartásra, az emberek megengedik, hogy a támadókat és a betörőket előbbi visszavonulás nélkül lelőjék, jobban elfogadják a gyermekek testi fenyítését otthon és az iskolában, és jobban támogatják az amerikai csapatok részvételével zajló háborúkat.

Richard Nisbett szociálpszichológus feltételezte, hogy ezeket a regionális különbségeket a déli becsületkultúra okozza, amely erőszakos választ követel a becsületet fenyegető veszélyekre. Ez a kultúra nyilvánvalóan az Egyesült Államokba először érkező európaiakra vezethető vissza. Az Egyesült Államok északi részét angol és holland földművesek telepítették le, míg az Egyesült Államok déli részét skót és ír pásztorok. Egy tolvaj gyorsan meggazdagodhatott azzal, hogy ellopta egy másik ember csordáját. Ugyanez nem volt igaz a mezőgazdasági terményekre északon. Nehéz gyorsan ellopni 50 hektár kukoricát. Az embereknek készen kellett állniuk arra, hogy erőszakos válasszal védjék meg a csordáikat. Hasonló erőszakkultúra létezik az Egyesült Államok nyugati részén, vagy az úgynevezett Vadnyugaton, ahol egy cowboy szintén gyorsan elveszíthette a vagyonát, ha nem védte meg a csordáját. (A cowboyok teheneket tereltek, innen a név.) Ez az erőszakos kultúra nem korlátozódik az Egyesült Államok déli és nyugati részére; a kulturális antropológusok megfigyelték, hogy a pásztorkodó kultúrák az egész világon általában erőszakosabbak, mint a mezőgazdasági kultúrák.

A becsület kultúráiban az erőszak és az agresszió elsődleges okának a megaláztatás tűnik. A megaláztatás a megszégyenülés vagy az önbecsülés (vagy mások tiszteletének) elvesztése. Szorosan kapcsolódik a szégyen fogalmához. A kutatások azt mutatják, hogy a szégyenérzet gyakran vezet erőszakos és agresszív viselkedéshez. A becsület kultúráiban nincs rosszabb, mint megalázva lenni, és a megaláztatásra adott megfelelő válasz a gyors és heves megtorlás.

Kor és agresszió

Kutatások kimutatták, hogy a legagresszívabb emberi lények a kisgyermekek, az 1-3 éves gyerekek. A bölcsődei környezetben kisgyermekeket megfigyelő kutatók azt találták, hogy az interakciók körülbelül 25%-a valamilyen fizikai agresszióval jár (pl. az egyik gyermek félrelöki a másik gyermeket az útból, és elveszi annak játékát). A kisgyermekek magas agresszivitási aránya valószínűleg annak köszönhető, hogy még nincsenek meg az eszközeik a konstruktívabb kommunikációra. Egyetlen felnőtt csoport, még az erőszakos ifjúsági bandák vagy a megrögzött bűnözők sem folyamodnak az esetek 25%-ában fizikai agresszióhoz.

A fiatal gyermekek nem követnek el sok erőszakos bűncselekményt, különösen a fiatal férfiakhoz képest. Ez valószínűleg annak köszönhető, hogy a kisgyerekek nem tudnak sok fizikai kárt okozni, mert kisebbek és gyengébbek.

A hosszmetszeti vizsgálatok azt mutatják, hogy a súlyos agresszív és erőszakos viselkedés éppen a pubertáskor után éri el a csúcspontját. A 19 éves kor után az agresszív viselkedés csökkenni kezd. Az emberek egy viszonylag kis alcsoportja azonban a serdülőkor után is folytatja agresszív viselkedését. Ezek a “hivatásos bűnözők” jellemzően már fiatal korukban elkezdték az erőszakos bűncselekményeket. Minél korábban kezdődik az agresszív vagy erőszakos viselkedés, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az élet későbbi szakaszában is folytatódik.

Gender and Aggression

Minden ismert társadalomban a pubertáskoron éppen túl lévő fiatal férfiak követik el a legtöbb erőszakos bűncselekményt. Ritkán nők. Ritkán idősebb férfiak. Ritkán kisgyerekek. A kutatások azt mutatják, hogy a férfiak fizikailag agresszívebbek, mint a nők, de ez a különbség összezsugorodik, ha az embereket provokálják. A férfiak verbálisan is agresszívebbek, mint a nők, bár a különbség sokkal kisebb. A nőket gyakran arra tanítják, hogy kevésbé legyenek közvetlenek az agresszió kifejezésében, ezért gyakran folyamodnak az agresszió közvetettebb formáihoz. Ami például a kapcsolati agressziót illeti, a nők agresszívabbak, mint a férfiak. A kapcsolati agressziót úgy definiálják, mint valakinek a másokkal való kapcsolatainak szándékos megkárosítását. Néhány példa a kapcsolati agresszióra: rosszat mondasz másokról a hátuk mögött, megvonod a szeretetet, hogy megkapd, amit akarsz, és kizársz másokat a baráti körödből. Így ahelyett, hogy egyszerűen azt állítanánk, hogy a férfiak agresszívabbak, mint a nők, pontosabb azt állítani, hogy mindkét nem viselkedhet agresszívan, de hajlamosak az agresszió különböző típusait alkalmazni.

Agresszió és elfogult szociális információfeldolgozás

Az emberek nem passzívan reagálnak a körülöttük zajló dolgokra, hanem aktívan próbálják érzékelni, megérteni és jelentést tulajdonítani ezeknek az eseményeknek. Ha például valaki a helyi szupermarketben nekimegy a bevásárlókocsival a térdének, valószínűleg többet tesz annál, minthogy csak érzi a fájdalmat, és levesz egy másik doboz tejet a polcról. Ehelyett megpróbálod értelmezni, hogy mi történt veled (gyakran ez automatikusan és olyan gyorsan történik, hogy észre sem veszed): Miért ütött meg ez az ember? Baleset volt, vagy szándékos volt?

A szociális információfeldolgozás modellje szerint az emberek viselkedését nagyban befolyásolhatja, hogy egy adott helyzetben hogyan dolgozzák fel az információkat. Az agresszív embereknél a szociális információk feldolgozása másképp zajlik, mint a nem agresszív embereknél. Az agresszív emberek például ellenséges észlelési torzítással rendelkeznek. A társadalmi interakciókat agresszívebbnek érzékelik, mint a nem agresszív emberek. Az agresszív emberek túl nagy figyelmet fordítanak a potenciálisan ellenséges információkra, és hajlamosak figyelmen kívül hagyni más típusú információkat. A világot ellenséges helynek látják. Az agresszív emberek ellenséges várakozási torzítással rendelkeznek. Elvárják, hogy mások agresszióval reagáljanak a potenciális konfliktusokra. Továbbá az agresszív emberek ellenséges attribúciós torzítással rendelkeznek. Feltételezik, hogy másoknak ellenséges szándékai vannak. Amikor az emberek kétértelmű viselkedéseket ellenséges szándékból eredőnek érzékelnek, sokkal nagyobb valószínűséggel viselkednek agresszívan, mint amikor ugyanezt a viselkedést más szándékból eredőnek érzékelik. Végül, az agresszív emberek másoknál nagyobb valószínűséggel hisznek abban, hogy “az agresszió kifizetődő”. Viselkedésük következményeinek becslésében túlzottan arra összpontosítanak, hogyan szerezhetik meg, amit akarnak, és kevéssé összpontosítanak a másokkal való jó kapcsolatok fenntartására. Ez az oka annak, hogy az agresszív emberek gyakran választanak agresszív megoldásokat az interperszonális problémákra, és figyelmen kívül hagynak más megoldásokat.

Az agresszió és az erőszak kezelése

A legtöbb embert nagyon aggasztja a társadalomban tapasztalható agresszió mennyisége. Valószínűleg azért, mert az agresszió közvetlenül beavatkozik az emberek alapvető biztonsági és védelmi szükségleteibe. Ennek megfelelően sürgősen meg kell találni az agresszió csökkentésének módjait. Az agressziónak több oka van. A kellemetlen események, az elfogult szociális információfeldolgozás, az erőszakos média és a csökkent önkontroll csak néhány olyan tényező, amely növelheti az agressziót. Az a tény, hogy az agressziónak nincs egyetlen oka, megnehezíti a hatékony beavatkozások megtervezését. Egy kezelés, amely az egyik egyénnél beválik, nem biztos, hogy egy másik egyénnél működik. A rendkívül agresszív és erőszakos emberek egyik alcsoportjáról, a pszichopatákról még azt is feltételezik, hogy kezelhetetlenek. Valójában sokan kezdik elfogadni azt a tényt, hogy az agresszió és az erőszak a társadalom elkerülhetetlen, szerves részévé vált.

Ezzel együtt természetesen vannak olyan dolgok, amelyekkel csökkenthető az agresszió és az erőszak. Bár az agresszió elleni beavatkozási stratégiákat itt nem tárgyaljuk részletesen, két fontos általános megállapítást kell tennünk. Először is, a sikeres beavatkozások az agresszió minél több okát célozzák meg, és ezeket együttesen próbálják kezelni. Leggyakrabban ezek a beavatkozások az agressziót elősegítő tényezők csökkentésére irányulnak a közvetlen szociális környezetben (család, barátok), az általános életkörülményekben (lakás és szomszédság, egészségi állapot, pénzügyi források) és a foglalkozásban (iskola, munka, szabadidő). A gyakori beavatkozások közé tartozik a szociális kompetencia tréning, a családterápia, a szülői menedzsment tréning (gyermekek és fiatalkorúak esetében), vagy ezek kombinációja. Azok a beavatkozások, amelyek szűken az agresszió egyetlen okának megszüntetésére összpontosítanak, bármennyire is jól kivitelezettek, szükségszerűen kudarcot vallanak.

Az agresszió gyakran idővel stabil, majdnem olyan stabil, mint az intelligencia. Ha a kisgyermekek túlzott mértékű agressziót mutatnak (gyakran ütés, harapás vagy rúgás formájában), akkor nagy a kockázata annak, hogy erőszakos kamaszokká, sőt erőszakos felnőttekké válnak. Sokkal nehezebb megváltoztatni az agresszív viselkedést, amikor az már a felnőtt személyiség része, mint amikor még fejlődésben van. Ezért a második általános szabályként azt hangsúlyozzuk, hogy az agresszív viselkedési problémákat a korai fejlődésben, amikor még alakíthatóak, a legjobb kezelni. Minél inkább képesek a szakemberek felismerni és kezelni az agresszió korai jeleit, annál biztonságosabbak lesznek közösségeink.