Az NFL-játékos Adrian Peterson múlt heti, gyermekbántalmazással kapcsolatos vádemelésére reagálva Michael Eric Dyson esszéíró elgondolkodtató írást írt a testi fenyítés gyökereiről az amerikai fekete közösségben.
A sok meglátás között a következő idézet is szerepel:
“A fegyelmezés lényege, hogy értékeket közvetítsünk a gyerekeknek. A büntetés célja az engedelmesség kikényszerítése és az ellenőrzés biztosítása, és ha ez nem sikerül, a fájdalom okozása a bosszú egy formája … ”
Dyson tárgyalja a két szó etimológiáját. A “fegyelem” a latin “discipuli” szóból származik, amelyből a “tanítvány” szót kapjuk. A “büntetés” a görög “poine” és a latin “poena” szóból származik, ami bosszút jelent, ebből kapjuk a “fájdalom” és a “büntetés” szavakat.
A “fegyelem” szót érdekesnek találom a szülői neveléssel kapcsolatban. Arra utal, aki osztja egy mester hitét, és követi a tanításait. Azt is jelenti, hogy valaki a kísértések ellenére képes kitartani egy nehéz úton, mint az “önfegyelem” kifejezésben. A fegyelem és a büntetés közötti különbségtétel szerintem világosan megmutatkozik abban, ahogyan az “önfegyelem” és az “önbüntetés” két kifejezését használjuk. Az első egy erősség. Az utóbbi diszfunkcionális.
Az önbüntetés és az önfegyelem nagyon különböző dolgokat jelent.
A pszichológusok klasszikusan a nevelés általános módjait nevelési stílusokkal írják le. A normális szülői magatartás leggyakrabban használt tipológiája Diana Baumrind munkáján alapul. Ő megkülönböztetett tekintélyelvű, tekintélyelvű és megengedő szülői magatartást. (Később Maccoby és Martin Baumrind munkáján alapuló szülői tipológiát dolgozott ki, és hozzáadtak egy elhanyagolás/elhanyagolás kategóriát; a szülői stílusok tipológiái nem foglalkoznak a bántalmazó vagy patológiás szülői magatartással.)
A munkájára ráolvasztott későbbi szülői tipológiákkal ellentétben Baumrind a kontrollra összpontosított: Úgy vélte, hogy a szülők feladata a gyermekek szocializálása és tanítása. A szülők azonban abban különböznek, hogy milyen típusú kontrollt gyakorolnak. A tekintélyelvű és tekintélyelvű szülői magatartásra szeretnék összpontosítani, mivel ez a két stílus valóban a büntetés versus fegyelmezés gondolata mentén különbözik. (A másik két szülői típus – a megengedő és az elhanyagoló – mindkettő viszonylag kevés ellenőrzést és szocializációs kísérletet tesz.)
A tekintélyelvű szülők úgy vélik, hogy a gyerekek természetüknél fogva erős akaratúak és önfejűek. A felsőbb tekintélynek való engedelmességet önmagában erényként értékelik. A tekintélyelvű szülők elsődleges feladatuknak tekintik, hogy a gyermek akaratát a tekintély – a szülő, az egyház, a tanár – akaratához hajlítsák. Az akaratosságot a boldogtalanság, a rossz viselkedés és a bűn gyökerének tekintik. Így a szerető szülő az, aki megpróbálja megtörni a gyermek akaratát.
Baumrind a tekintélyelvű anya példaképe Susanna Wesley, a metodista egyház alapítóinak édesanyja. Ő írja:
Mint ahogy az önakarat minden bűn és nyomorúság gyökere, úgy bármi, ami ezt a gyermekekben dédelgeti, biztosítja későbbi nyomorúságukat … bármi, ami ezt megfékezi és megalázza, elősegíti jövőbeli boldogságukat és jámborságukat.
Az ALAPOK
- A szülő szerepe
- Keress egy családterapeutát a közelemben
Wesley fegyelme “szigorú volt, következetes és szeretetteljes”, amit egyértelműen a gyermekei iránti szeretete motivált (Baumrind eredeti leírása a tekintélyelvű szülői magatartásról alátámasztó idézetekkel itt található a 891. oldalon).
A tekintélyelvű szülők szintén szigorúak, következetesek és szeretetteljesek, de a neveléssel és a gyerekekkel kapcsolatos értékeik és meggyőződéseik jelentősen eltérnek. A tekintélyelvű szülők inkább problémaorientáltak és pragmatikusak, mintsem egy külső, abszolút norma által motiváltak. Hajlamosak elvárásaikat a gyermek igényeihez igazítani. Meghallgatják a gyermekek érveit, bár előfordulhat, hogy nem változtatják meg a véleményüket. Meggyőznek és magyaráznak, valamint büntetnek. A legfontosabb, hogy megpróbálják egyensúlyba hozni a gyermek felelősségét, hogy megfeleljen mások szükségleteinek és igényeinek, valamint a gyermek jogait, hogy tiszteletben tartsák és kielégítsék saját szükségleteit (lásd fentebb, 891. oldal). 1
A diákjaimnak mindig is gondot okozott a “tekintélyelvű” és a “tekintélyelvű” szó, mert az évek során szinte szinonimaként használták őket. Pedig alapvetően különböznek egymástól, ahogyan a “büntetés” és a “fegyelem” szavak is. A tekintélyelvű szülők tanítják és irányítják gyermekeiket. Céljuk, hogy szocializálják gyermekeiket, hogy azok elfogadják és értékeljék azt, amit a szülők értékelnek. Azt remélik, hogy gyermekeik internalizálják céljaikat. Ők pásztorok. A “tekintélyelvű” szót azért választottuk, hogy azt sugalljuk, hogy a szülőknek hatalmuk van, mert bölcsebbek és legitim vezetői a kultúrának.
A tekintélyelvű szülők azonban hatalommal és kényszerrel gyakorolják az irányítást. Hatalmuk van, mert akaratukat érvényesítik a gyermekeik felett.
Érdekes, hogy a tekintélyelvű szülők általában szigorúbbak és következetesebbek, mint az autoriter szülők. Kevesebb szabályt állítanak fel, de jobban érvényesítik azokat. A tekintélyelvű és a tekintélyelvű szülők gyermekei általában egyformán jól viselkednek és magasan teljesítenek. A tekintélyelvű szülők gyermekei azonban hajlamosak valamivel depressziósabbak és alacsonyabb az önbecsülésük, mint a tekintélyelvű szülők gyermekeié.