By: David E. Saperstein & ügyvéd & Sarah E. Schuchardt
Telefonszám: 608-257-0945
Email: [email protected]
Teljesen elfogadott tény, hogy a büntetett előélet negatív hatással van egy személy életének számos aspektusára – beleértve a foglalkoztatási lehetőségeket, a lakhatást, az oktatási lehetőségeket, a személyes kapcsolatokat és az önbecsülést. Ezért mi, mint társadalom (választott képviselőinken keresztül) fontosnak tartottuk, hogy bizonyos nem erőszakos, első alkalommal elkövetett bűncselekmények elkövetőinek második esélyt adjunk azáltal, hogy lehetővé tesszük számukra az elítélés “eltörlését”, ha megfelelnek néhány meglehetősen szűk kritériumnak. Wisconsinban ezeket a kritériumokat a Wis. Stat. § 973.015. Amikor a bíróság helyt ad a törlés iránti kérelemnek (más néven “expunction”), a gyakorlati eredmény az, hogy a vád(ak) és az ítélet(ek) nyilvántartását lezárják vagy eltávolítják a nyilvánosság elől. Wis. Stat. § 973.015.
A 973.015. § és a törvényt értelmező jelenlegi wisconsini ítélkezési gyakorlat szerint a 25 év alatti, első alkalommal (egyszeri alkalommal) elkövetett, 6 év vagy annál kevesebb szabadságvesztéssel járó bűncselekmény miatt elítélt elkövetőknek a büntetés kiszabásakor kérniük kell a törlést. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Megjegyzés: a bódult állapotban elkövetett járművezetési vétségek nem törölhetők). Bár ez a jogszabály hasznos, ha az elkövető tisztában van azzal, hogy a megszüntetés az ítélethirdetéskor lehetséges, kihagyja azokat az elkövetőket, akik egyébként jogosultak, de nincsenek tisztában azzal, hogy az ítélethirdetéskor szükséges a megszüntetést kérni. A bíróság jelenleg nem köteles felvetni a büntetés megszüntetésének témáját, hanem inkább a védőügyvédre és az ügyészre bízza, hogy foglalkozzon vele. Ez kevés segítséget jelent a pro se vádlottnak, vagy annak a vádlottnak, akinek az ügyvédje elmulasztotta támogatni a törlést.
A State v. Arberry ügyben a vádlott fellebbezett az ítélethozatal utáni végzés ellen, amely elutasította a törlésre való jogosultságra irányuló kérelmét. State v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Sem a bíróság, sem Arberry ügyvédje nem vetette fel az eltörlés kérdését az ítélethirdetéskor. Id. at ¶ 2. A Wisconsini Fellebbviteli Bíróság úgy ítélte meg, hogy a törlésre vonatkozó döntést az ítélethirdetéskor kell meghozni, és így megerősítette az Arberry elítélés utáni kérelmet elutasító végzést. Id. at ¶ 1. A fellebbviteli bíróság követte a Wisconsini Legfelsőbb Bíróság State v. Matasek ügyben hozott ítéletét, amelyben úgy ítélte meg, hogy a Wis. Stat. § 973.015 előírja, hogy “ha a kerületi bíróság élni kíván a nyilvántartás törlésére vonatkozó mérlegelési jogkörével, akkor a mérlegelési jogkörét az ítélethozatali eljárásban kell gyakorolnia”. Id. at ¶ 3 (idézve State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (belső idézetek kihagyva)). Arberry azóta fellebbezett a Fellebbviteli Bíróság határozata ellen, és a Wisconsini Legfelsőbb Bíróság helyt adott a felülvizsgálati kérelmének. State v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. Jelenleg azonban Wisconsinban még mindig az a követelmény érvényesül, hogy az eltörlést (ha egyáltalán) az ítélethozatalkor kell megadni.
A wisconsini közgyűlésben kering egy törvényjavaslat, amely lehetővé tenné a bírák számára, hogy visszamenőleg megadják az eltörlést azoknak az elkövetőknek, akik az ítélethozatalkor nem vetették fel azt. Ez a javaslat, a 2017 Assembly Bill 331, a 973.015. § módosítására a következőket mondja ki:
973.015 (1m) (a) (a) 1. A 2. alpontra is figyelemmel, ha egy személy 25 év alatti korában követ el bűncselekményt, a bíróság elrendelheti a nyilvántartás törlését. A nyilvántartás ezen alosztály alapján a következő módszerek egyikével törölhető:
a. A 3. alpontban foglaltak kivételével a bíróság hivatalból elrendelheti az ítélethirdetéskor, hogy a büntetés sikeres letöltése után a nyilvántartás törlésre kerüljön, ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy a személynek hasznára válik, és a társadalomnak nem okoz kárt ez a rendelkezés.
b. Ha a személy a büntetését sikeresen letöltötte, és ha nincs ellene folyamatban büntetőeljárás, a személy az elítélés helye szerinti megyében kérvényt nyújthat be, amelyben kérheti a bűncselekményről szóló nyilvántartás törlését. A kérelem kézhezvételét követően a bíróság meghallgatást tűz ki a kérelem felülvizsgálatára, kivéve, ha a kerületi ügyész a bíróságot a (1) bekezdés szerint tájékoztatja. (c) pont szerint nincs kifogás a meghallgatás mellőzése ellen, a bíróság meghallgatás nélkül is felülvizsgálhatja a kérelmet. Ha meghallgatást tűztek ki, akkor lehetőség szerint az ítéletet hozó bíró vizsgálja felül a kérelmet. A bíróság elrendelheti a nyilvántartás törlését, ha a 3. vagy 4. alpont nem alkalmazható, és ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy a személynek hasznára válik, és a társadalomnak nem okoz kárt ez a rendelkezés. Ha a bíróság nem rendeli el a nyilvántartás törlését e subd. 1. b. alapján, a személy csak akkor nyújthat be újabb kérelmet e subd. 1. b. alapján, ha legalább 2 év eltelt az előző kérelem benyújtása óta.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. A javaslat értelmében ugyanazok a bűncselekmények lennének jogosultak a törlésre, mint jelenleg. Id. (A Legislative Reference Bureau elemzése). Ha azonban a törlést nem rendelték el a büntetés kiszabásakor, a személy a büntetés letöltése után nyújthatna be kérelmet a büntetést kiszabó bírósághoz. Id. A bíróságnak a kérelmet tárgyaláson vagy tárgyalás nélkül kell megvizsgálnia, ha az áldozat lemond a tárgyalásról. Id. Ha a bíróság helyt ad a kérelemnek, akkor a személy elítéléséről szóló nyilvántartás törlésre kerül. Id. Ha a bíróság elutasítja a kérelmet, a személy legalább két évig nem nyújthat be újabb kérelmet. Id. Ez a módosítás azt is előírná az ítéletet hozó bíróság számára, hogy tájékoztassa a törlésre jogosult személyt a kérelem benyújtásának folyamatáról. Id. Lehetővé tenné továbbá, hogy az ítéletet hozó bíróság elrendelhesse, hogy az adott személy nyilvántartása nem törölhető. Id.
A javasolt módosítás másik fontos szempontja, hogy ha egy személynek megadják a törlést, akkor az Igazságügyi Minisztériumnak a közérdekű adatokra vonatkozó kérelmek teljesítésekor törölnie kell a bűncselekményre vonatkozó minden feljegyzést. Id. Továbbá a törölt nyilvántartás nem tekinthető elítélésnek a foglalkoztatás szempontjából. Id. Az elítélésen alapuló foglalkoztatási diszkrimináció magában foglalná, ha egy személyt arra kérnének, hogy fedje fel a törölt bűncselekményre vonatkozó információkat. Id.
A State v. Matasek ügyben a Wisconsini Legfelsőbb Bíróság kifejezetten megállapította, hogy a Wis. Stat. § 973.015 azt, hogy “szünetet biztosítson azon fiatalkorú bűnelkövetők számára, akik bizonyítják, hogy képesek betartani a törvényt, és olyan eszközt biztosítson, amellyel az eljáró bíróságok megfelelő esetekben megóvhatják a fiatalkorú bűnelkövetőket a büntetőítéletek néhány kemény következményétől”. State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (belső idézetek kihagyva). A javasolt módosítás a Wis. Stat. § 973.015 ígéretes lépést jelent annak érdekében, hogy a fiatalkorú bűnelkövetők produktív állampolgárokként térhessenek vissza a társadalomba. Továbbá ösztönzi a bűnelkövetőket arra, hogy a jövőben ne kövessenek el bűncselekményeket, nehogy az befolyásolhassa a megszüntetésre való jogosultságukat.