A rendőrök szerint a most használt nyelvezet finomabb, de még mindig a számok által vezérelt rendfenntartásra ösztönöz.
A New York-i rendőrség közel egy évtizede küzd olyan perekkel, bejelentőkkel és sajtóértesülésekkel, amelyek szerint a rendőrség “kvótarendszert” alkalmaz, amelynek értelmében a rendőröknek meghatározott számú letartóztatást és idézést kell végrehajtaniuk, különben megtorlással kell szembenézniük. Maguk a rendőrök is felszólaltak a kvóták ellen, azzal érvelve, hogy a gyakorlat arra ösztönözte a rendőröket, hogy egyes bűncselekményeket figyelmen kívül hagyjanak, míg másokat szépítsenek vagy kitaláljanak.
Mióta James O’Neill rendőrfőnök 2016-ban átvette az irányítást, a hivatal következetesen azt állítja, hogy a kvóták többé nem léteznek, és megígérte, hogy megbüntetik azokat a feletteseket, akikről kiderül, hogy érvényesítik a gyakorlatot.
De a városszerte dolgozó rendőrök szerint a gyakorlat más, finomabb formákban folytatódik. Egy manhattani hadnagy belső szöveges üzenetei, amelyek a The Appeal birtokába kerültek, betekintést nyújtanak abba, hogy az NYPD körzeti felügyelőit és az alájuk tartozó rendőröket még mindig a számok hajszolására kényszerítik.
A The Appeal birtokába került 2018. júniusi szöveges beszélgetésben a hadnagy értesíti őrmestereit egy közelgő TrafficStat felülvizsgálati megbeszélésről a NYPD központjában, ahol a főnökét kikérdezhetik a körzet közlekedésrendészeti tevékenységéről. A felülvizsgálatra való tekintettel utasítja az őrmestereket, hogy járőreik bizonyos közlekedési szabálysértésekre, például a gyorshajtásra vagy a vezetés közbeni mobiltelefon-használatra összpontosítsanak:
“Úgy tűnik, jövő héten Traffic Statot tartunk” – mondja. “Győződjünk meg róla, hogy a zsaruk kezelik a veszélyes forgalmi viszonyokat a szektorukban. Aki tmrw-ban járőrözik, annak akarok egy közlekedési kezdeményezést a mi cpl-ünkben”, ami valószínűleg egy balesetveszélyes helyszínre utal.
A hadnagy hozzáteszi, hogy bárcsak egyéni adatokat adhatna az őrmestereinek a tisztjeik aktivitási számairól. “Győződjön meg róla, hogy minden zsaruja hozzájárul” – mondja. “Sajnos nincs meg a rendőrökre vonatkozó bontásom, mivel a közlekedési őrmesterünk nem szolgáltatott számunkra statisztikát”. (Egy 2012-es perben azt állították, hogy az egyes rendőrök aktivitási számait a kvótarendszer érvényesítésére használták.)
A NYPD régóta fenntartja, hogy bár “teljesítménynormákat” használ a rendőrök értékelésére, nem kényszeríti őket konkrét számszerű célok elérésére.
“A NYPD nem határoz meg számszerű végrehajtási kvótákat” – írta John Grimpel hadnagy a The Appeal-nek adott nyilatkozatában a szövegek tartalmával kapcsolatban. “A teljesítményértékelést a minisztérium minden alkalmazottja esetében a feladataik, felelősségeik és a megbízatásuk konkrét feltételeinek értékelése alapján végzik.”
Az üzeneteket átnéző hat NYPD-s tiszt azonban azt mondta a The Appeal-nek, hogy az ilyen megfogalmazás jellemző az új, kevésbé egyértelmű módszerekre, amelyeket a felügyelők manapság a nem hivatalos kvótarendszer érvényesítésére használnak.
Szépen utasítja őket, hogy keressék meg azokat az idézéseket. Nem számít, hogyan szerzik meg őket, csak szerezzék meg őket. anonymous officer, NYPD
Nem világos, mennyire elterjedt ez a gyakorlat, de a hat rendőr elmondta, hogy tapasztaltak ilyen nyomást a körzetükön belül. Ezek közül három rendőr – Ritchie Baez, Pedro Serrano és Sandy Gonzalez – tagja a “NYPD 12”-nek, a színesbőrű rendőrök egy csoportjának, amely beperelte az osztályt állítólagos megtorlás miatt, amiért nem voltak hajlandók elfogadni a kvótarendszert. A rendőrök azt állítják, hogy miután kérdéseket tettek fel a gyakorlattal kapcsolatban, nem kívánatos beosztásokat kaptak, elvesztették a túlórákat, vagy előléptették őket. A másik három tiszt névtelenséget kért, a szakmai megtorlástól való félelmükre hivatkozva. Mind a hatan a kvótarendszer visszhangját látták a közlekedésrendészetről szóló szövegekben.
“Szépen utasítja őket, hogy menjenek és keressék meg azokat az idézéseket” – mondta az egyik tiszt. “Nem számít, hogyan szerzik meg őket, csak szerezzék meg őket. Még mindig van egy kvótánk. Semmi sem változik. Továbbra is ki kell fizetni a lakbért.”
Hogyan a “tört ablakok” táplálják a kvótákat
A tudósok szerint a nem hivatalos kvótapolitika válaszul alakult ki arra, hogy a New York-i rendőrség az 1990-es években bevezette a “tört ablakok” elnevezésű rendőri intézkedést. Az aktivitási minimumok megállapítása segített arra ösztönözni a néha ellenszegülő erőket, hogy lecsapjanak az új megközelítés által prioritásként kezelt alacsony szintű jogsértésekre. Ez a nyomás arra késztette a rendőröket, hogy a kisebb életminőségi bűncselekmények és a közlekedési szabálysértések ellen is fellépjenek, amint azt a Village Voice 2010-ben nyilvánosságra hozta. A rendőrségi vezetők úgy vélték, hogy a kihallgatások, házkutatások és letartóztatások mindennapos lehetőségeinek növelése elfogja a bűnözőket, és elrettenti a leendő bűnözőket.
A bevezetés óta a bűnözés csökkent, és a NYPD vezetése magára vállalta a csökkenést. A tudósok azonban egyre inkább kétségbe vonták, hogy ez a taktika milyen mértékben csökkentette a bűnözést. Az aktivisták következetesen azzal érveltek, hogy a program aránytalanul a fekete és latin-amerikai lakosokat célozta meg kisebb szabálysértések miatt.
Az ebből fakadó visszahatás a kvóta gyakorlatának fokozott vizsgálatához vezetett. A múltban a sajtónak kiszivárgott információk szerint a feletteseket rajtakapták, hogy konkrét bűncselekményekre vonatkozó egyértelmű célszámokat adtak meg a rendőröknek. A The Appeal által megszerzett szövegekben a hadnagy nem hivatkozik konkrét számra, de egyértelművé teszi, hogy nyomon követi az idézések számát a tavalyi évhez képest, hogy biztosítsa, hogy az egység “produktív” legyen.”
Egy másik üzenetben megjegyzi, hogy “a közlekedési statisztikai csomag azt mutatja, hogy a 28 nap alatt a napi körút volt a legkevésbé produktív”, utalva egy NYPD adatlapra, amely összehasonlítja a jelenlegi és a tavalyi körzeti idézések számát 28 napos intervallumokban. “Ez nem a ti hibátok, mivel nem volt nálam semmilyen statisztika, amit átnézhettem volna és megbeszélhettem volna veletek”. Az üzenet az ellentmondásosnak tűnő megjegyzéssel zárul: “Nem az idézések száma áll a középpontunkban. Kérem, folyamatosan emlékeztessék a zsarukat, hogy mik a céljaink a forgalom tekintetében.”
Bár a parancsnok szerint a mennyiség nem számít, az osztály által használt nyomkövető lap ennek ellenkezőjét sugallja. A The Appeal megtekintette a NYPD 28 napos idézések nyomon követési lapjának egy 2018. novemberi változatát, mint amilyenre a hadnagy is hivatkozott. A lap a szabálysértések egy kiválasztott csoportjának sorait mutatja, mint például a “kerékpár/ebike”, “mobiltelefon” és “gyorshajtás”, és összehasonlítja az “aktuális 28 napos” összértéket az előző évi összértékkel. A tavalyihoz képest magasabb számokat mutató idézési kategóriák zöld színűek, míg a kevesebbet mutató kategóriák piros színűek.
Ha kint vagyok, és piros lámpára van szükségem, és látok egy veszélyes sávváltást, valószínűleg nem fogok utána menni, mert szükségem van a piros lámpára.Névtelen rendőr, NYPD
A megkérdezett rendőrök szerint az üzenetek azt mutatják, hogy a felettesek még mindig nyomás alatt vannak, hogy maximalizálják az általuk írt idézések számát, még akkor is, ha nem tudnak konkrét számszerű célt kitűzni, mint a korábbi években.
“A termelékenység azt jelenti, hogy ‘Hozod a számokat?'” – mondta az egyik rendőr, utalva a hadnagy szöveges üzenetekben használt nyelvezetére. “Azt mondják, hogy a nappali turnus nem teljesítette a számokat. Soha nem fogod rávenni őket, hogy számot mondjanak, de megértik, hogy ennyit várnak el tőled”.
Egy másik tiszt egyetértett ezzel az értékeléssel, hozzátéve, hogy máshol is hallott már hasonló gyakorlatról. “Egy kapitány egyszer azt mondta nekem, ez csak azt jelenti, hogy nem tudunk konkrét számot mondani” – mondta. “De ez nem jelenti azt, hogy nem mondhatjuk nekik, hogy többet írjanak.”
A kvótaelvárásokat a tavalyi számok határozzák meg, mondják a tisztek, rámutatva a hadnagynak a “28 napos” termelékenységi adatokra való hivatkozására. A tisztek elmondása szerint a rendőrök tevékenységének nyomon követésére és a megfelelő szabálysértésekhez tartozó számok generálására a körzeti kapitányok olyan idézéskövető lapokat használnak, amelyeket a The Appeal által megtekintett. A kerületi kapitányoknak meg kell egyezniük az előző évhez viszonyított aktivitásukkal, vagy növelniük kell azt, különben kritikával kell szembenézniük – magyarázta több rendőr.
“Amikor bemennek a TrafficStatba, akkor ezt leszólják nekik. ‘Miért vagy lemaradva? Miért nem vagytok ott, ahol az előző évben voltatok?” – mondta az a tiszt, aki a termelékenységről beszélt. “Legtöbbször azt keresik, hogy legalább a tavalyi számot megszerezzék, és természetesen többet szeretnének”.
A rendőrök szerint ez a látszólag könyörtelennek tűnő, statisztikákra való összpontosítás arra kényszeríti a rendőröket, hogy olyan idézési lehetőségekre vadásszanak, amelyek nem feltétlenül tisztességesek vagy akár törvényesek.
“Ha kint vagyok, és piros lámpára van szükségem, és látok egy veszélyes sávváltást” – folytatta a rendőr – “valószínűleg nem fogok utána menni, mert szükségem van a piros lámpára”.
A számok megszerzése érdekében a rendőrök néha “felfújják”, amit látnak, mondta az egyik rendőr. “Amikor szükségük van arra a számra, és már későre jár, 67 helyett lehet, hogy 71-et írnak” – tette hozzá. “Ez nem a rendőrök hibája. A felügyelők azok, akik tudják, mi történik.”
A Columbia Ph.D. hallgatója, Jonathan Auerbach 2017-es statisztikai elemzése megmutatja, hogyan befolyásolja a kvótarendszer a viselkedést. Auerbach a 2014-15-ös közlekedési idézéseket és a közlekedési szabálysértéseket városszerte vizsgálva azt találta, hogy miközben az ütközések gyakorlatilag változatlanok maradtak, a rendőrök a hónap második felében hajlamosak voltak több bírságot írni. Megállapította, hogy ez a bírságolási hullám “teljes mértékben” azoknak a rendőröknek volt köszönhető, akiknek a bírságolási termelékenysége az előző két hétben az átlag alatt volt. Másrészről viszont azok a rendőrök, akik a hónap első felében megelőzték társaikat a bírságolásban, a második félévben drasztikusan csökkentették a bírságolási arányukat.
A kemény része az, hogy ártatlan embereket vesznek célba azért, mert a járdán kerékpároznak vagy póráz nélkül tartják a kutyájukat, olyan dolgokat, amelyek az egész városban előfordulnak, de különböző városrészekben eltérő hatással vannak.” Nicole Smith Futrell, CUNY School of Law
Nem mindenki látja problémának az ilyen viszonyítási pontokat. Joe Giacalone, a NYPD nyugalmazott nyomozó őrmestere és a CUNY John Jay College of Criminal Justice adjunktusa egyetértett azzal, hogy a szöveges üzenetek “bizonyára úgy hangzanak”, mint a kvótautasítások, de azzal érvelt, hogy a NYPD-nek szüksége van ilyen eszközökre, hogy a rendőrök végezzék a munkájukat.
“Nagyon kevés lehetőség van arra, hogy értékeljük a rendőrök tevékenységét. Nem lehet megszámolni, hányszor ráznak kezet valakivel az utcán” – mondta egy telefoninterjúban. “A munkaköri leírásban benne van, hogy letartóztatásokat kell végrehajtani és idézéseket kell írni, tehát nem kényszerít. Erre jelentkeztél.”
“Kvótanyomás felülről”
A The Appeal által megszerzett szöveges üzenetek a közlekedésrendészetre összpontosítanak, de a NYPD tisztjei azt mondják, hogy szerintük a nem hivatalos kvóták még mindig arra ösztönzik a rendőröket, hogy más szabálysértésekért, például az életminőség alacsony szintű megsértéséért is bírságoljanak.
Ritchie Baez, egy bronxi tiszt, a NYPD 12 rendőrének egyike azt mondja, hogy bár az őrmesterek az ő körzetében manapság nem határoznak meg kifejezetten számszerű célokat, úgy véli, hogy prioritásaik visszavezethetők a kvótarendszerhez.
“Azt mondják, hogy ez a mai nap kezdeményezése, legyen szó akár a Vision Zero mobiltelefonos idézésekről, akár a nyilvános vizelésről vagy ivásról” – mondta Baez. “Amikor egy konkrét kezdeményezésre kérnek fel, az a felülről jövő kvótanyomás miatt van.”
Januárban a “Crime + Punishment” című film, amely annak a tucatnyi NYPD-tisztnek az erőfeszítéseit mutatja be, akik a kvótarendszer miatt pereltek, elnyerte a Sundance Filmfesztivál díját. A következő hónapban a NYPD, miközben továbbra is tagadta a rendszer létezését, kötelező kvótamentes képzést vezetett be a rendőrök számára.
A városi tanács tavaly elfogadott reformjai azt eredményezték, hogy a “tört ablakok” elleni idézéseket egyre több esetben polgári, nem pedig büntetőjogi jogsértésként adták ki. De ezek az alacsony szintű rendőrségi megállítások, akár közlekedési szabálysértések, akár polgári szabálysértések miatt, még mindig káros járulékos következményekkel járhatnak, különösen a szegény színes bőrű lakosok számára, állítja Pedro Serrano, egy másik bronxi rendőr, aki tagja a NYPD 12-nek.
“Tegyük fel, hogy kap egy idézést, és nem tudja kifizetni” – jegyzi meg. “Felfüggeszthetik a jogosítványodat. De te még mindig vezetsz, így most már le kell, hogy tartóztassanak”.
2018 első három negyedévében a New York-i rendőrség közel 900 büntetőjogi idézést adott ki felfüggesztett, visszavont vagy jogosítvánnyal nem rendelkező járművezetők számára. Ugyanebben az időszakban a polgári és büntetőjogi idézések címzettjeinek többségét a fekete és latin-amerikai lakosok tették ki.
Nicole Smith Futrell, a CUNY School of Law docense szerint a kvóták vagy “termelékenységi célok” gyakran hangsúlyosabbak a fekete és latin-amerikai városrészekben, mert a rendőrség több lakost akar megállítani és kihallgatni a magasabb bűnözési rátával rendelkező területeken. Ugyanakkor ezek a széleskörű taktikák – állítja – kriminalizálják az átlagos lakosokat pusztán azért, mert ott élnek.
“A nehéz az, hogy ártatlan embereket vesznek célba azért, mert a járdán bicikliznek vagy póráz nélkül tartják a kutyájukat, olyan dolgok, amelyek az egész városban előfordulnak, de más-más hatással vannak a különböző városrészekben” – mondta. “Bűncselekmény gyanúja alapján kell megállítani az embereket. Ha ilyen alacsony szintű módszereket találsz, csak hogy megállítsd az embereket, az problémás.”
Az NYPD évtizedek óta tartó elkötelezettsége a tört ablakok rendfenntartása mellett azt jelenti, hogy a kvótarendszerhez hasonló nem hivatalos gyakorlatok valószínűleg fennmaradnak, mondja Bernard Harcourt, a Columbia Egyetem jog- és politikatudományi professzora, aki a 2000-es évek eleje óta kritizálja az NYPD alacsony szintű bűncselekményekkel kapcsolatos megközelítését. “Itt az útfüggőség valódi kérdései merülnek fel” – mondta. “Az intézmények valódi örökségeket hoznak létre, és ez az egyik, amelyik úgy tűnik, velünk marad”.
Ha Ön jelenlegi vagy volt bűnüldöző tisztviselő, kérjük, forduljon hozzánk tippekkel. George Joseph riportert a Signal biztonságos telefonos alkalmazáson keresztül a 929-282-2471-es telefonszámon vagy a [email protected] e-mail címen lehet elérni. Ahhoz, hogy üzenetei végponttól végpontig titkosítva legyenek, küldjön e-mailt egy ingyenes Protonmail vagy SMS-t egy Signal-fiókkal.