Az angol “love” kifejezés egy kis szó, amely sok jelentést foglal magába. Még ha a másik ember szeretetének kontextusára korlátozzuk is, akkor is sokféleképpen lehet szeretni valakit – a testvér iránt érzett szeretettől kezdve a romantikus szerelemig, egy regényes kapcsolatig. És mivel ennyi árnyalat van, és csak egyetlen kifejezés fedi le őket, óhatatlanul összezavarodunk, amikor megpróbáljuk kimondani, hogy mit is értünk valójában. Különösen a férfiak esetében, amikor a partner vagy a házastárs iránt érzett szeretetről van szó, van egy nagy félreértés, amelyet szinte minden férfi magában hordoz azzal kapcsolatban, hogy mit jelent szeretni azt a másik embert.”
Mint tudjuk, a férfiak általában célorientáltabbak, mint a nők. Ez nem azt jelenti, hogy a nők nem veszik komolyan az eredményeiket. Inkább csak arról van szó, hogy a nők általában inkább az utat értékelik, míg a férfiaknak csak a cél számít. Egy pszichológus ezt úgy írhatná le, hogy a férfiak jobban törődnek egy tárgy vagy helyzet “instrumentális” értékével. Használható-e eszközként – mint eszköz – ahhoz, hogy megkapja, amit akar, és elérje a céljait? A férfiak hajlamosak az életük elemeit abból a szempontból értékelni, hogy ezek az elemek közvetlenül képesek-e segíteni őket abban, hogy eljussanak oda, ahová szeretnének. Minél magasabb valaminek az eszközértéke, annál inkább hajlamosak a férfiak összességében értékelni azt. Bár ez hasznos impulzus lehet a szakmai életben, bárki, aki próbált már hosszú távú kapcsolatot kialakítani egy ilyen célorientált férfival, tudja, hogy ez a magánéletben problémává válhat.
A probléma az, hogy a szerelem nem egy célorientált folyamat. Nincs mód a győzelemre. Nincs célvonal, nincs legmagasabb pontszám. És ez egyszerűen olyasmi, amit a legtöbb ember nehezen illeszthet be a világ megértésének standard fogalmi kereteibe. A szeretet lényege az, hogy van. Nincs semmi, amivé a jövőben válhat, ami meghaladná a jelenlegi állapotát. Ha nem tudod értékelni a mostani állapotát, akkor valószínűleg a későbbit sem fogod értékelni.
A szerelem az utazásról szól. És ez olyasmi, amit a férfiak nehezen tudnak felfogni.
A félreértés, amihez ez vezet, az az, hogy a férfiak hajlamosak azt gyakorolni, amit mi “instrumentális szeretetnek” nevezhetnénk. Szeretnek valamit – ebben az esetben a partnerüket vagy házastársukat – azért, amit az illető tenni tud értük. Lehet, hogy nem nyilvánvaló, hogy ez történik. Például egy férfi szeretete származhat abból a tényből, hogy a partnere ideálisan alkalmas arra, hogy segítsen neki a családalapítás projektjében, vagy hasonlóan ambiciózus, és így kölcsönös támogatást jelenthet a karrierjük előrehaladásában. Ez nem jelenti azt, hogy ez az egyetlen inspiráció, ami a férfiakat arra ösztönzi, hogy szeressenek valakit. De könnyen elképzelhetünk egy olyan beszélgetést, amelyben egy nő megkérdezi a férjét, hogy miért szereti őt, és a férfi a fenti példákhoz hasonló választ ad – más szóval, a nő segít neki valamilyen cél vagy feladat elérésében, amit a férfi fontosnak tart. Ez az instrumentális szerelem kézjegye. Attól függ, hogy a másik személy milyen szerepet játszik az életében.
És éppen ezért az instrumentális szerelem nem lehet a sikeres romantikus kapcsolat teljes képe: amikor a helyzet változik, a szerepek is változnak. És amikor a szerepek változnak, akkor a másik ember hasznossága is változik az eredeti célrendszer megvalósítása felé. Az instrumentális szerelem ebben az értelemben nem személyhez kötött. A helyzethez kötődik.”
De van a szeretetnek egy másik fajtája is, amely a férfiagy számára idegen rakománynak tűnhet. Ez nem azon alapul, hogy a másik mit tud, hanem egyszerűen azon, hogy ki ő. Nevezhetnénk “belső szeretetnek”, mert csak a másik ember belső tulajdonságainak fennmaradásától függ. Az ok, amiért egy férfi nehezen tud válaszolni arra a kérdésre, hogy “miért” szeret valakit – sőt, miért nem adott még soha egyetlen férfi sem helyes választ erre a kérdésre -, az az, hogy amikor egy férfi választ keres arra, hogy miért van valami az életében, akkor instrumentális értéket keres. Funkcióját hasznos eszközként írja le. És végül rájön, hogy a felesége nem ezt a leírást remélte. A kérdés paradoxona az, hogy ha jó választ tud adni, akkor jó eséllyel félreértette a kérdést. Az eredendő szeretet szempontjából a válasznak nincs magyarázó ereje, sőt, nem is igényel különösen erős angol szókincset: “Azért szeretlek, mert te vagy te.”
Itt van némi kockázata annak, hogy a szerelmet valami elérhetetlen mesekönyvi fantáziává mitologizáljuk, amelyben a férfi szerelme teljesen mentes a mindennapi élet bonyodalmaitól, és teljes figyelme a vonzalma tárgyára összpontosul. Egy férfitól nem tisztességes ezt elvárni, és itt nem is erre törekszünk. A lényeg inkább az, hogy értékeljük azt a kissé ellentmondást nem tűrő gondolatot, hogy a férfiak agya hajlamos a dolgok elvégzésére fixálódni, és hogy egy kapcsolat (vagy valljuk be, akár egy beszélgetés) hosszú ideje alatt elveszhet a céljai elérésének vágyában. Ennek az a következménye, hogy potenciális szerelmének teljes szélessége a valódi dolog vékony, instrumentális változatává redukálódik.
Az egyik legnehezebb szempont az, hogy nincs garancia arra, hogy az embernek végül rá kell jönnie, hogy a szerelem így működik (vagy nem működik). Saját megítélésem szerint úgy gondolom, hogy a férfiak nagy része úgy éli le az egész életét, hogy nem igazán érti ezt a különbséget – akár explicit, akár intuitív szinten. Egyszerűen nem látják, hogy a céltudatos, instrumentális szerelmükből hiányzik valami. Vagy talán intuitíve felfogják, hogy valami nincs rendben, de nem tudják pontosan megmondani, hogy mi. (Az a fajta ember, aki hajlamos az instrumentális szeretetre való túlzott támaszkodásra, nem szereti, ha nem tudja megmagyarázni a dolgokat, és ezért úgy kezeli a problémát, hogy nem vesz róla tudomást.)
Ez a kudarc részben azért történik, mert nem végezzük jól a fiatal férfiakat arra neveljük, hogy értékeljék az ilyenfajta árnyalatokat az erős romantikus kapcsolatok kialakításának módjában. Aztán, ahogy berögzülünk a szokásainkban, nagyon nehéz lesz magunktól rájönni. Természetesen nem arról van szó, hogy minden férfi ilyen, vagy akár arról, hogy száz százalékban minden egyes férfinak mindig céltudatosnak kell lennie. De ha egy olyan férfival találod magad, aki így gondolkodik és szeret, az instrumentális és az intrinzikális szeretet megkülönböztetése hasznos lehet ahhoz, hogy legalább a hiányzó dolgok tekintetében közös nevezőre jussunk – mert egyszerűen csak “szeretetként” leírni és megpróbálni a végére járni annak, hogy honnan ered, egyszerűen nem elég.”