DownloadDownload
- PDF File Download
Az amerikai közvélemény világossá tette, hogy a jóléti ellátásban részesülők munkavállalása az állami és szövetségi jóléti törvények egyik meghatározó célja, amelynek elérése a szociális jóléti politikában a legmagasabb prioritást érdemli. A kongresszus által az 1996-os jóléti reformról szóló törvényben felsorolt négy cél egyike a munkára való felkészülés és a munkavállalás ösztönzése volt. A jóléti segélyben részesülők munkavállalását széles körben a társadalmi szerződés részének tekintik – a jövedelemtámogatás ellenértékeként -, valamint az egyedülálló anyák önbecsülésének és önállóságának forrásaként. Ez pedig a feltételezések szerint növeli az anyák esélyeit arra, hogy hosszú távon javuljon a saját és gyermekeik gazdasági helyzete.
Most, hogy öt év telt el az 1996-os reformok hatályba lépése óta, a bizonyítékok azt mutatják, hogy bár sok sikert értek el, vannak még aggályok, amelyeket a Kongresszusnak meg kellene vitatnia az újbóli felhatalmazás során. Ez a politikai összefoglaló mind a bizonyítékokat, mind az aggályokat áttekinti.
Az egyedülálló anyák foglalkoztatottsága nőtt
A legfontosabb egyetlen bizonyíték, amely azt mutatja, hogy a jóléti segélyen élő anyák munkába állásának elősegítését célzó programban előrelépés történt, az egyedülálló anyák foglalkoztatási arányának drámai növekedése az elmúlt évtizedben. A jóléti reform által leginkább érintett csoport, az egyedülálló anyák foglalkoztatási rátája több mint 15 éve lassan emelkedik, de 1994 óta jelentősen megugrott (1. ábra). A foglalkoztatási ráta az 1994-es 60 százalékról 1999-re 72 százalékra emelkedett, ami történelmi összehasonlításban igen nagy növekedés. A soha nem házas egyedülálló anyák körében (a legalacsonyabb iskolai végzettségű és a segélyben részesülők közül a legmagasabb arányban részesülő csoport) a foglalkoztatási arány még nagyobb mértékben, 47 százalékról 65 százalékra emelkedett ugyanebben az időszakban.
A növekedés nem teljes egészében a segélyreformnak tulajdonítható. A növekedés egy része a robusztus gazdaságnak és az elmúlt 50 év leghosszabb és legerősebb békeidőszaki bővülésének köszönhető. A közelmúltbeli gazdasági visszaesésig a munkaadók, akik kétségbeesetten kerestek munkaerőt, mélyen az egyedülálló anyák és más hátrányos helyzetű személyek köréből merítettek.
A másik foglalkoztatást ösztönző tényező a keresett jövedelemadó-hitel (EITC) kiterjesztése, amely jelentős pénzügyi ösztönzőket nyújt a munkavállaláshoz. Tekintettel az EITC által biztosított jövedelemnövekedésre (kétgyermekes családok esetében akár évi 4000 dollár), sok nőt ösztönöztek arra, hogy megpróbáljon “kijönni” a segélyből. A segélyből kilépő, illetve a segélyből soha nem részesülő nők számára nyújtott egyéb támogatások közé tartoznak a megnövelt gyermekgondozási támogatások, az élelmiszerjegyek, valamint a Medicaid és az állami gyermek egészségbiztosítási programokon keresztül nyújtott egészségügyi ellátások. Mindazonáltal ezen egyéb tényezők ellenére nem kérdéses, hogy a jóléti reform jelentős szerepet játszott az egyedülálló anyák foglalkoztatottságának növelésében. Még azok a kutatások is alátámasztják ezt a következtetést, amelyek megpróbálták felosztani a különböző erők relatív hozzájárulását a foglalkoztatási arányokhoz.
A segélyt elhagyó nők többsége munkát talál
Ezek az általános tendenciák további részleteket igényelnek arról, hogy az egyes családok hogyan jártak a segélyreform nyomán. A legtöbb bizonyíték olyan nőkre vonatkozó adatokból származik, akik jóléti juttatásban részesültek, de kiléptek, elsősorban azokra, akik 1996 előtt hagyták el a segélyprogramot (Aid to Families with Dependent Children, AFDC), vagy akik 1996 után hagyták el az utódprogramot, a rászoruló családok átmeneti segélyezését (Temporary Assistance for Needy Families, TANF). A legtöbb állam végzett ilyen vizsgálatokat. Az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériuma által nemrégiben végzett e tanulmányok áttekintése azt mutatja, hogy a segélyből kilépők körében a foglalkoztatási ráta körülbelül 60 százalékos közvetlenül a segélyből való kilépés után. Ezenkívül a segélyből kilépők körülbelül háromnegyede dolgozott valamikor a segélyből való kilépést követő első évben. Ha a segélyből kilépők dolgoznak, akkor általában teljes munkaidőben dolgoznak. Órabérük 7-8 dollár között mozog óránként, ami valamivel a minimálbér felett van. Azok, akik dolgoznak, negyedévente körülbelül 3000 dollárt, azaz évente 12 000 dollárt keresnek. Az éves bér azonban túlbecsült, mivel a legtöbb kilépő nem dolgozik négy egymást követő negyedévben, csak alig több mint egyharmaduk, ami a foglalkoztatás megtartásával és stabilitásával kapcsolatos potenciális problémát jelez.
Ezek a foglalkoztatási arányok lényegesen magasabbak, mint amitől az 1996-os reformok kritikusai tartottak; egyesek azt jósolták, hogy a reformokat követően a családok nincstelenné és hajléktalanná válnak, vagy hogy nem lesz elég munkahely a segélyből kilépő nők számára. Legalábbis átlagosan ez nem következett be. Az a tény, hogy a segélyből kilépők 60-75 százaléka talált munkát, különösen figyelemre méltó annak fényében, hogy a reformot megelőző évtizedben az anyák foglalkoztatási aránya, amíg az AFDC-ben részesültek, soha nem volt több 9 százaléknál. Ennek fényében ugyancsak figyelemre méltó az a tény, hogy a jelenleg segélyezett nők közel 30 százaléka dolgozik.
A segélyből kilépők 60 százalékos foglalkoztatási aránya nem sokban különbözik az AFDC-programból a segélyreform előtt kilépő nőkétől. Az 1984 és 1996 közötti időszakban a foglalkoztatási ráta 48 és 65 százalék között mozgott, a gazdaság állapota és az ország egyes területei szerint változott. Ezek az arányok hasonlóak a reformot követő arányokhoz. Ez azért meglepő, mert a reform idején sokkal több nő hagyta el a jóléti rendszereket, mint bármely korábbi időszakban, és a közelmúltban kilépők közül sokan hátrányosabb helyzetűek, mint a korábbi időszakokban kilépett nők. Az a tény, hogy a kilépők foglalkoztatási rátája nem volt alacsonyabb, mint a korábbi kilépőké, tovább erősíti a jóléti reform erős hatását.
Az 1996 előtti reformprogramok véletlen besorolásos értékelései, amelyek időkorlátozással és munkakövetelményekkel rendelkeztek, és jellegükben meglehetősen közel álltak az államok által 1996 után bevezetett programokhoz, szintén pozitív hatást mutatnak a foglalkoztatásra és a keresetekre. Az ezekben a demonstrációs programokban a foglalkoztatás és a jövedelem növekedése mind a segélyt elhagyó, mind pedig a segélyen maradt nők átlagos növekedését jelenti, és ezért átfogóbb mérőszámot képvisel, mint a csak a kilépőkre vonatkozó tanulmányok.
Az 1996-os törvény két legfontosabb reformja a szövetségi időkorlátok bevezetése volt a segélyben részesülés időtartamára, valamint szigorúbb szankciók alkalmazása a munkakövetelmények és más szabályok be nem tartása esetén. Természetes kérdés, hogy az időkorlátot elérő vagy szankciókkal sújtott nők hogyan boldogultak azokhoz a nőkhöz képest, akik önként vagy más ösztönzők hatására hagyták el a segélyt. A határidők eddig viszonylag kevés hatást gyakoroltak, mivel a legtöbb állam megtartotta az ötéves szövetségi maximumot, és ennek következtében a kedvezményezettek nagy száma csak 2001 késő őszén kezdte el elérni a határidőket. Néhány államban az öt évnél rövidebb határidők vannak érvényben, de nagyszámú családot mentesítettek e határidők alól, és nagyszámú hosszabbítást engedélyeztek. Ezeket a mentességeket és hosszabbításokat jellemzően a leghátrányosabb helyzetű családoknak adták meg, így ebben a néhány államban elsősorban azok érték el a határidőt, akik jelentős foglalkoztatottsággal és jövedelemmel rendelkeztek (amíg a TANF-ben részesültek). Ennek következtében abban az egy-két államban, ahol jelentős számú család hagyta el a segélyt, mert elérte az időkorlátot, a segélyt elhagyók segélyt követő foglalkoztatási aránya meglehetősen magas (pl. 80 százalék). Más államokban azonban, ahol kevesebb család érte el a korlátot, az időbeli korlátozással kilépők foglalkoztatási rátája nem különbözik a többi kilépőétől.
A szankciókról többet tudunk, mivel 1996 óta, illetve néhány esetben már korábban is hatályban voltak. Sokkal több nőt sújtottak szankciókkal, mint ahányat a határidőkkel. A szankciók miatt a segélyt elhagyó nőkről készült tanulmányok azt mutatják, hogy az ilyen nőknek kisebb valószínűséggel van munkájuk, mint a többi segélyből kilépőnek. Úgy tűnik, ez azért van így, mert a szankciókkal sújtott jóléti segélyezettek általában kevésbé képzettek, alacsonyabb a munkaképességük, és rosszabb az egészségi állapotuk, mint a többi jóléti segélyezettnek. Sajnos ezek az eredmények arra utalnak, hogy a szankcionálás gyakran a leghátrányosabb helyzetű és a munkavállalás terén a legnagyobb nehézségekkel küzdő nők körében fordulhat elő.
A jóléti ellátást elhagyó nők alacsony jövedelemmel rendelkeznek
A jóléti ellátást elhagyó nők magas foglalkoztatási szintje ellenére jövedelmük csak szerény mértékben nő a segélyből való kilépés után. Körülbelül a felüknek közvetlenül a kilépés után nő a jövedelme, a másik felüknek pedig csökken. Egy-két év elteltével a jövedelemnövekedés némileg meghaladja a TANF-ellátások csökkenését. Ha az EITC-bevételeket is hozzáadjuk, a nyereség valamivel nagyobb.
A jövedelemben bekövetkező legnagyobb változást a segélyből való kilépés után azonban a más családtagoktól származó jövedelem növekedése okozza (a barátoktól és más, nem rokon személyektől származó jövedelem azonban nagyon kevés). Az ilyen jövedelem nagyobb összetevője a háztartás összjövedelmének, mint akár magának a kilépőnek a jövedelme, akár a TANF és az élelmiszer-bélyegekből származó jövedelem. Az ebből a forrásból származó többletjövedelem eredményeként a háztartás összjövedelme két év elteltével körülbelül 20 százalékkal nő. A háztartás más tagjaitól származó jövedelem tehát kulcsfontosságú összetevője a segélyből kilépő nők jövedelmének fenntartásában.
A segélyreformnak a jövedelemre gyakorolt hatásáról további bizonyítékot szolgáltatnak az 1996 előtti állami jóléti reformtervek hatását mérő, véletlenszerű hozzárendeléssel végzett demonstrációk. Azokban az államokban, amelyek tervei leginkább hasonlítottak az 1996 után végrehajtott tervekre (a munkakövetelményeket és időkorlátokat tartalmazó tervek), a jövedelem lényegében nem változott a reformok után három évvel azok kezdete után. Azonban sem az EITC-t, sem más családtagok jövedelmét nem vették figyelembe a jövedelemszámításban, így valószínű, hogy valójában némi jövedelemnövekedés történt, valószínűleg ugyanabban a 20 százalékos tartományban, amelyet más tanulmányok is találtak.
Ezek a demonstrációk azt is mutatják, hogy a jövedelem figyelmen kívül hagyásának hiányában a jövedelem több okból sem valószínű, hogy jelentősen növekedne. Az egyik az, hogy sok nő részmunkaidőben dolgozik, és így meglehetősen szerény jövedelemmel rendelkezik, ami nem elég ahhoz, hogy pótolja a kieső ellátásokat. Egy másik ok az, hogy sok nőt szankcionálnak a nyilvántartásból, amikor kevés vagy nulla jövedelemmel rendelkeznek, mégis elveszítik az ellátásokat. A harmadik az, hogy sok állam dollárról dollárra csökkenti a TANF-ellátásokat, amikor a keresetek növekednek (legalábbis ha a nők a segélyezettek listáján maradnak), és ezzel kioltja a megnövekedett munkából eredő jövedelemnövekedést.
Az EITC jelentős szerepet játszott abban, hogy a háztartások jövedelme ne csökkenjen olyan mértékben, mint amennyire csökkenhetne. Sok, a segélyből kikerült nő azonban nem kapja meg az EITC-t, ha nem tudott állandó munkát vállalni. Mások, akik dolgoznak, nem rendelkeznek elegendő jövedelemmel ahhoz, hogy elérjék a maximális EITC-kifizetést, mások pedig nem igénylik azt adóbevallásukban. Így az EITC egyes családoknak segített, de nem mindenkinek, és a jövedelemcsökkenéssel küzdő családok általában azok, amelyek a legkevésbé részesültek belőle.
A tanulmányok azt is mutatják, hogy a segélyből kilépők esetében csökken az élelmiszerjegyek és a Medicaid igénybevétele. Úgy tűnik, hogy ez a csökkenés nem annyira a jogosultság elvesztésének, mint inkább a jogosultság ellenére történő alacsonyabb részvételnek az eredménye, valószínűleg azért, mert a jogosultságot megállapító hivatalokhoz való hozzáférés nehezen fenntartható. Bármilyen okból is, az élelmiszer-utalványok és a Medicaid igénybevételének alacsony aránya jelentős problémát jelent a TANF-ból kilépők körében.
A segélyből kilépett nők nem az egyetlen egyedülálló anyák, akiknek a jövedelme megváltozott az 1996-os reformtörvény óta. Azoknak az alacsony jövedelmű egyedülálló anyáknak is nőtt a jövedelmük, akik úgy döntöttek, hogy nem veszik igénybe a segélyt, hogy megpróbáljanak érvényesülni a munkaerőpiacon. Az a tény, hogy az alacsony jövedelmű egyedülálló anyák jövedelme összességében emelkedett, miközben a segélyből kilépők jövedelme viszonylag stagnált, arra utal, hogy az ilyen “nem belépők” jövedelme valóban emelkedett, valószínűleg azért, mert több órát dolgoznak.
A kilépők egy része nem boldogul jól
A segélyből kilépett nők 60-75 százalékának magas foglalkoztatási arányának másik oldala, hogy e nők 25-40 százaléka nem dolgozik. Sőt, egyes tanulmányok szerint egyes területeken a kilépők 18 százaléka egyáltalán nem dolgozott a segélyből való kilépés után egy teljes évig.
Ez a csoport némi aggodalomra ad okot. Mivel elvesztették a jóléti juttatásokat, és nem rendelkeznek jövedelemmel, alacsonyabb a jövedelmük, mint a TANF-ben maradt, nem dolgozó nőknek. E nem dolgozó kilépők egy részének van rokona, házastársa vagy élettársa, aki némi jövedelemmel járul hozzá a háztartáshoz, mások pedig más állami programokból származó juttatásokkal egészítik ki jövedelmüket.
A csoport által kapott egyik leggyakoribb programjuttatás a rokkantsági juttatás, amelyet vagy a Supplemental Security Income programból vagy a Social Security Disability Insurance programból kapnak az anya vagy a gyermekei. Az, hogy a segélyből kikerülő családok közül sokan kapnak rokkantsági ellátást, a munkát akadályozó egészségügyi problémák és fogyatékosságok magas gyakoriságát tükrözi. Mindazonáltal a nem dolgozó kilépők még a más családtagoktól és a kormányzati programokból származó jövedelemmel együtt is lényegesen alacsonyabb jövedelemmel rendelkeznek, mint amikor segélyen voltak. Következésképpen a segélyből való kilépés különösen hátrányos volt ezeknek a nőknek és gyermekeiknek.
Egy ilyen csoport létezése azt mutatja, hogy a segélyből kilépők tapasztalatai nagyon eltérőek, mert míg egyesek viszonylag jól boldogultak, mások nem. Nem meglepő, hogy a kevésbé képzett kilépők foglalkoztatási rátája jelentősen elmarad a képzettebb kilépőkétől, és magasabb a szegénységi ráta, valamint a viszonylag rossz egészségi állapotban lévő kilépők foglalkoztatási és szegénységi rátája.
Az 1996 előtti, időben korlátozott jóléti reformokkal kapcsolatos véletlenszerű hozzárendelési vizsgálatok némi bizonyítékot mutatnak arra, hogy a jóléti reform eredményeként a családok nagyobb hányada kerül az átlag alatti jövedelemhez. A jólétből kilépett és rosszul teljesítő nők egy csoportjának jelenléte összhangban van a szélesebb körű trendvizsgálatokkal, amelyek azt mutatják, hogy a legszegényebb egyedülálló anya családok jövedelme csökkent a reformot követő időszakban.
A jólétbe kerülő nők száma csökkent
Amint korábban említettük, a jóléti reform nem csak azokat a nőket érinti, akik egykor jóléti segélyben részesültek és kiléptek a jólétből. Egyes nők úgy döntöttek, hogy a reformot követően nem folyamodnak segélyért, valószínűleg elriasztották őket a munkakövetelmények és más, a segélyből való részesüléssel járó új kötelezettségek, és talán a jó gazdasági helyzet is eléggé ösztönözte őket arra, hogy távol maradjanak a segélytől és dolgozzanak. Más nők segélyt igényeltek, de elutasították őket.
Több mint húsz államban van hivatalos elterelési program, amely pénzügyi ösztönzőkkel és más eszközökkel arra ösztönzi a nőket, hogy ne kerüljenek a jóléti rendszerbe. Több mint harminc államban van vagy eltérítési politika, vagy olyan munkakövetelményeket írtak elő, amelyeket az ellátásra való jogosultság előtt teljesíteni kell.
A TANF-listára kerülő nők számának csökkenése nagyon nagymértékű volt a reform utáni korszakban. Néhány államban a segélyre való belépések számszerű csökkenése fontosabb volt, mint a kilépési arányok növekedése az esetszámok csökkenésének magyarázatában. Ez a megállapítás más megvilágításba helyezi az esetszám csökkenését, és azt mutatja, hogy a kilépőkön kívül létezik a nőknek egy fontos csoportja, amelynek foglalkoztatása, keresete és jövedelme a politikai döntéshozók érdeklődésére tarthat számot.
Sajnos eddig nem készültek olyan tanulmányok, amelyek ezt a csoportot vizsgálták volna, így foglalkoztatási helyzetük és jólétük továbbra sem ismert. Azok a tanulmányok azonban, amelyek a reformot követően nagymértékű növekedést mutattak ki az egyedülálló anyák foglalkoztatási arányában, és amelyek szükségszerűen magukban foglalják mindazokat, akik elhagyták a segélyt, mind azokat, akik nem kerültek a segélyezési rendszerbe, határozottan arra utalnak, hogy a segélyezési rendszerbe be nem lépő nők foglalkoztatási aránya magas.
Az újraengedélyezés kérdései
A segélyezési reformot követően az egyedülálló anyák foglalkoztatási arányának általános képe kedvező, ami a korábbi segélyezettek és az alacsony jövedelmű egyedülálló anyák egészének széles körű munkavállalására utal. Mivel ez az eredmény adott, az újbóli engedélyezésnek a fennmaradó problémákat kezelő politikákra kell összpontosítania.
Két fő probléma érdemel figyelmet. Az egyik az az átfogó kérdés, hogy hogyan lehet javítani a segélyből munkába állt nők jövedelemnövekedését. A jövedelemnövekedés túl sok család esetében túl szerény, a jövedelemnövekedés nem elegendő a juttatások csökkentésének ellensúlyozására, és a szegénységi ráta – bár alacsonyabb, mint a segélyen maradó családok esetében – továbbra is magas. Amellett, hogy a volt segélyezett családok jövedelmét önmagáért is növelni kell, hosszú távon a segélyből való kilépésből származó jövedelemnövekedésre is szükség lesz ahhoz, hogy a nők számára pénzügyi ösztönzőket biztosítsunk a segélyből való kilépéshez és a munkavállaláshoz. Míg a szankciók és a munkakövetelmények továbbra is felhasználhatók arra, hogy a nőket a munka világába tereljék, sokkal sikeresebben fognak működni, ha a pénzügyi ösztönzők ugyanebbe az irányba hatnak.
A dolgozó családok több támogatása a gyermekgondozási támogatás növelése, a közlekedési támogatás és más, munkával kapcsolatos szolgáltatások formájában jelentősen növelheti a munkavállalás ösztönzését. A részmunkaidős munkáról több nő teljes munkaidős munkára való áttérése egy másik követendő irány lenne, de ennek a megközelítésnek megvannak a korlátai, ha nem áll rendelkezésre megfelelő gyermekgondozás és közlekedés. Erősebb pénzügyi ösztönzők biztosítása az állami EITC-k és a TANF jövedelemtől való fokozott eltekintés révén szintén lehetséges, bár ez utóbbi politika hosszabb ideig fogja a családokat a TANF-listán tartani. Jelentősebb javulást ezen túl valószínűleg csak a jövedelmek növekedése hozhat. Ez a munkahelymegtartást, a készségek fejlesztését és a munkahelyi képzést célzó politikák kiterjesztését igényli. Az államok csak most kezdenek el gondolkodni az ilyen típusú politikákról, és még hosszú út áll előttük, amíg az ilyen politikák széles körben elterjednek és jelentős hatást gyakorolnak a jövedelmekre.
A második fő kérdés az, hogy hogyan lehet olyan politikákat kidolgozni, amelyek segítik azokat a családokat, amelyeknek különleges nehézségeik vannak a munkahelyteremtésben. Ezeket a családokat néha “nehezen kezelhető családoknak” nevezik, bár ez a kifejezés felveti a kérdést, hogy milyen típusú szolgáltatásokra van szükség. Az itt áttekintett tanulmányok egyik fontos eredménye, hogy sok ilyen családról kiderült, hogy nem részesül sem a TANF-ben, sem más jelentős jóléti programban. Inkább arról van szó, hogy már önállóan élnek, nem részesülnek segélyben, és nagyon alacsony a jövedelmük. Bármely olyan szolgáltatáscsomag, amely kizárólag a TANF-ben részesülőkre irányul, abból a feltételezésből kiindulva, hogy a leghátrányosabb helyzetű családok még mindig a listán vannak, nem fogja elérni ezeket a családokat. Ez a tény a támogatás jelentős kiterjesztését igényli a TANF-en kívüli népességre. Néhány állam, nevezetesen Wisconsin, ezt a kiterjesztést fő céljává tette, de a legtöbb állam messze van attól, hogy ezt a népességet mélyen behálózzák szolgáltatásokkal és programokkal.
A legtöbb megfigyelő már felismerte, hogy a nem foglalkoztatott családok stabil munkába állítását célzó sikeres politikák kialakítása nagyon nehéz lesz, tekintettel az e családok előtt álló nehézségek súlyosságára. Ezek a nehézségek magukban foglalják az alacsony iskolázottsági szintet és a munkahelyi készségeket, a jelentős (fizikai és mentális) egészségügyi problémákat, a kábítószerrel való visszaélést és a családon belüli erőszakot. Az ezeknek a családoknak a többszörösen egymásra épülő és egymást átfedő problémaköre meggátol minden olyan optimista nézetet, amely szerint a könnyű megoldások stabil foglalkoztatáshoz és jelentős jövedelemnövekedéshez vezetnek.
Ezek a nehézségek miatt nyitottabb vitára van szükség a nehézségekkel küzdő családoknak nyújtott támogatási politikákról, amelyek rövid vagy akár középtávon nem valószínű, hogy jelentős foglalkoztatási nyereséget érnek el. A foglalkoztatási megfontolásoktól függetlenül hosszú távú készpénztámogatást kell irányítani erre a népességre, amelyhez munkahelyi képzés, egészségbiztosítás és jobb, a kábítószerrel való visszaélés, a mentális egészségügyi problémák és a családon belüli erőszak csökkentését célzó programok társulnak. Miközben a jelenleg érvényben lévő erős munkaösztönzőknek meg kell maradniuk, és ezáltal továbbra is pénzügyi ösztönzést kell nyújtaniuk a családok számára, hogy a jelenleginél magasabb szinten dolgozzanak, a munkatámogatások egyszerű megerősítése és a munkaösztönzők további növelése önmagában nem fog sok segítséget nyújtani ezeknek a családoknak.
Szinte minden állam tett már lépéseket az ilyen családok számára kidolgozott programok érdekében. Az államok elkezdték azonosítani a komoly problémákkal küzdő, a munkavállalást akadályozó családokat, majd megfelelő szolgáltatáscsomagot dolgoztak ki számukra. Az államoknak azonban tovább kell fejleszteniük ezeket a programokat, mielőtt sikeres azonosítási eljárások és megfelelő szolgáltatásnyújtási struktúra jön létre. Amikor az ilyen családok kezelését összehangolják a foglalkoztatási programokkal, az államok rövid távú stratégiaként kihasználhatják a munkavégzési követelmények és határidők alóli mentességek gyakorlására vonatkozó képességüket. Aktívabb és agresszívabb politikákat kell azonban bevezetni ezen ingadozó családok szükségleteinek kezelésére, mind a TANF-en belül, mind azon kívül.