A föderalizmus 12 különböző típusa (példákkal, előnyökkel és hátrányokkal)

A föderalizmus olyan politikai rendszer, amely úgy véli, hogy a központi kormányzat alatt minden államnak lehetnek saját törvényei és szokásai, ugyanakkor egységes törvények, szokások és pénznemek. A központi vagy szövetségi kormány és a regionális kormányok (tartományi, állami, kantonális, területi vagy más alegységi kormányok) megosztják a kormányzati hatalmat.

A föderalista politikai rendszerű ország legjobb példája az Egyesült Államok. Az alapító atyák, John Adams és Alexander Hamilton is megalapították a föderalista pártot George Washington első kormányzása idején, 1789-1793 között. A föderalisták így akartak szembeszállni a demokrata-republikánus párttal, valamint kereskedelmi és diplomáciai harmóniát elérni Nagy-Britanniával.

A föderalizmus típusai

Centralizált föderalizmus

Ez leginkább az 1960-as évekhez köthető korszak volt, amikor a szövetségi kormány lényegében támogatásokkal vagy kormányközi transzferekkel kényszerítette a különböző államokat bizonyos politikák végrehajtására. Ilyen például a születésszabályozás, a Medicare/Medicaid, a fogyasztóvédelmi törvények, az élelmiszerjegyek és más, a szegénység elleni küzdelmet segítő programok, sőt még az iskoláknak nyújtott szövetségi támogatás is.

A központosított föderalizmus középpontjában az az elképzelés áll, hogy a szövetségi kormány legyen felelős az összes nemzeti politika meghatározásáért, és az államok és a helyi önkormányzatok legyenek felelősek e politikák végrehajtásáért. Napjainkban Franciaország és Nagy-Britannia jó példái a centralizált föderalizmusnak.

Az Egyesült Államokban minden kormányzati felelősséget felosztanak az államok és a szövetségi kormányok között. A szövetségi kormány általános törvényeket vagy konkrét politikákat fogadhat el, amelyek minden egyes államot érintenek; az egyes államok azonban mindenkit kormányozhatnak, aki a határaikon belül él.

A Nagy-Britanniában például az államok nem rendelkeznek ugyanezzel a hatáskörrel. Az Egyesült Királyságban mindent a szövetségi kormány irányít. Ez egészen mássá teszi a kormányzásukat, mint az Egyesült Államokban, mert az államoknak az Egyesült Államokban sok ellenőrzésük és hatalmuk van

versenyképes föderalizmus

Ez a fajta föderalizmus leginkább az 1970-es és az 1980-as évekhez köthető, és a Nixon-kormányzással kezdődött. A versenyképes föderalizmusban számos erőfeszítés történt a támogatási programok feletti szövetségi ellenőrzés csökkentésére és a szövetségi kormány közjóléti kiadásokban való részvételének felülvizsgálatára.

Ez racionalizáltabb szolgáltatásokat eredményezett, és azóta is táplálja a reakciót a szabályozó föderalizmus minden típusa ellen. Mivel a szövetségi költségvetés mérete egyre korlátozottabbá vált a politikaalkotás tekintetében, a kongresszus egyre inkább hajlandó volt olyan tételeket használni, mint a kényszertámogatások, sőt még a mandátumok is, az 1970-es és 1980-as évek politikai céljainak elérése érdekében.

A versengő föderalizmus versenyt teremt a központi kormányzat és az állami kormányok között, leginkább a két vagy több állami kormány közötti átfedések kiegyenlítése tekintetében, a jobb és közös gazdasági érdekek képviselete érdekében. Köztudott, hogy egy sikeres gazdaság egészséges versenyt és versenyt folytat a kormányok között, ami előnyös. Ha ez a verseny egy föderáció tagjai között létezik, akkor azt kompetitív föderalizmusnak nevezik.

Kooperatív föderalizmus

Ez a kifejezés azt a meggyőződést írja le, hogy a kormányzat minden szintjének együtt kell működnie a közös problémák megoldása érdekében. Az 1930-as években a nagy gazdasági világválság után népszerű, és egészen az 1970-es évekig tartott, az államok és a nemzeti kormányok között félreértések és hatalmi harcok kezdődtek, amelyek oda vezettek, hogy a nemzeti kormány átvette az irányítást a helyzet felett, hogy bizonyos problémákat, például a gazdaságot megoldja.

A szövetségi kormány nemzeti programokat indított a nemzet helyreállítása érdekében, beleértve az REA-t és a WPA-t is. A központi kormánynak egységes cselekvési tervre volt szüksége, hogy minden amerikairól gondoskodjon, ezért bizonyos, korábban az államok számára fenntartott határokat átléptek, és ennek eredményeként az államok és a szövetségi hatáskörök közötti különbségtétel egyre kevésbé volt egyértelmű. Ez eredményezte azt, amit ma márványtorta-föderalizmusnak neveznek.

Miért használják a “márványtorta-föderalizmus” kifejezést? A két torta, a márványtorta és a rétegtorta a föderalizmus két különböző típusát mutatja. A márványtorta, vagyis a kavargó rész a kooperatív föderalizmust szimbolizálja, amelyben a hatásköröket nem osztják meg, hanem megosztják a kormányzat minden szintjén. A réteges torta a kettős föderalizmust szimbolizálja, mivel a különböző rétegek különböző és különálló hatásköröket képviselnek, amelyekkel mind az államok kormányai, mind a nemzeti kormány rendelkezik.

Kreatív föderalizmus

A kreatív föderalizmus a föderalizmus azon típusára utal, amely több hatalmat adott a nemzeti kormánynak, és ehhez megkerülte az állami kormányokat, lehetővé téve ezzel a szövetségi kormány közvetlen ellenőrzését az állami programok felett.

A “kerítéskerítés-föderalizmus” néven is ismert, és leginkább Lyndon Johnson éveiben és a Nagy Társadalom idején volt elterjedt. Ebben az időszakban a nemzeti kormány kezdett nagyobb mértékben beavatkozni a jóléti programokba, hogy segítse a nemzet felépítését és enyhítse az akkoriban létező problémák egy részét.

Ez idő alatt az állami kormányzatot gyakran figyelmen kívül hagyták, mert a nemzeti kormány rendelkezett arról, hogy mit kell és mit lehet tenni az államokban. Ez közvetlenül érintette az egyes államok helyi kormányait és polgárait. Ennek eredményeként az állami kormányok meggyengültek, és a támogatásokat arra használták, hogy az állami kormányokat arra kényszerítsék, hogy megfeleljenek annak, amit a nemzeti kormány akar.

Kettős föderalizmus

Már sok tekintetben nem alkalmazható, ez volt az a meggyőződés, hogy a különálló, de egyenlő erejű ágak és kormányzati szintek, amelyek lehetővé teszik, hogy mind az állami, mind a nemzeti szintnek legyen hatalma, hogy kiegyensúlyozzák egymást.

A párhuzamos hatáskörökként ismert hiedelem e kettő kiegyenlítésére tesz kísérletet, és az államok és a szövetségi kormányzat között megosztott hatásköröket foglal magában. Idővel azonban ezek az egyidejű hatáskörök elmosódtak, és ma már kevésbé egyértelműek, mint valaha voltak. Ezt a fajta föderalizmust rétegtorta-föderalizmusnak is nevezik.

Sokan úgy vélik, hogy a kettős föderalizmus gondolata optimista nézet, mert azt állítja, hogy a szövetségi és az állami hatáskörök világosan meghatározottak, és valóban léteznek. Úgy véli, hogy a két kormányzati szint, az állami és a szövetségi, egymás mellett élhet, és egyenlő bánásmódban részesülhet, miközben ugyanazzal a hatalommal rendelkezik.

A rétegtorta-föderalizmus elnevezésének egyik oka, hogy a két kormányzat feladatai között határozott elkülönülést képzel el. A kettős föderalizmus szerint például az oktatással az államoknak kellene foglalkozniuk, mivel az alkotmány nem említi ezt.

Föderalizmus Bush elnök alatt

A föderalizmusnak ez a formája, bár nem egy tényleges föderalizmus-típus, George W. Bush elnökségéhez kötődik, és fontos változásokat és eseményeket mutatott be az ország történetében. Ennek eredményeképpen drasztikusan megváltoztatta a föderalizmus típusát a nemzeti kormányzatban. Lényegében rendkívüli hatalmat adott a szövetségi kormánynak, részben azért, mert ebben a korszakban szükség volt az ellenőrzésre és az egységre a szükség idején.

A 9/11-hez hasonló katasztrófák és az ebből következő terrorizmus elleni háború erősebb és erősebb központi kormányt igényelt a nemzet problémáinak kezelése érdekében. Ráadásul az olyan törvényeket, mint a No Child Left Behind, az elővásárlás szélsőséges változatának tekintették, mivel a nemzeti kormány felülbírálta az állami és helyi önkormányzatokat, ami gyakorlatilag nagyobb hatalmat adott a nemzeti kormánynak.

Fiskális föderalizmus

A fiskális föderalizmus a nemzeti kormánytól az állami kormányoknak juttatott pénzeszközök felhasználására utal, hogy egy nemzeti programot támogassanak. A fiskális föderalizmus jó példája a kategorikus támogatás, amelynek során a nemzeti kormány pénzt ad az államoknak, és ezt a pénzt feltételekhez kötik.

Az igazságügyi föderalizmushoz hasonlóan a fiskális föderalizmus is nagy hatással lehet a mindenkori föderalizmus típusára. A pénz elosztására alkalmazott eljárás ténylegesen alakíthatja az adott korszak föderalizmusának típusát. A fiskális föderalizmus a block grants és a nem finanszírozott mandátumok révén is megjelenhet.

Bírósági föderalizmus

A bírósági föderalizmus arra utal, hogy a Legfelsőbb Bíróság és a bírósági felülvizsgálat képes befolyásolni a föderalizmus típusát az ország bizonyos időszakaiban. Ez főként azért történik, mert az igazságszolgáltatás és a Legfelsőbb Bíróság képes dönteni arról, hogy mi alkotmányos és mi nem.

A Legfelsőbb Bíróság lényegében eldöntheti, hogy az állam vagy a központi kormányzat rendelkezzen-e bizonyos törvények felett. A Legfelsőbb Bíróság bírái oszthatják meg, hogy hova kerüljön a hatalom, ami az alapján történik, ahogyan dönteni akarnak, és az alkotmányról alkotott nézeteik alapján.

A föderalizmus különféle típusai

A föderalizmus az állami és szövetségi kormányok igényei szerint változik, és folyamatosan újak jelennek meg. A föderalizmus alaptípusain kívül léteznek továbbiak is, többek között:

• Kortárs föderalizmus: ez a föderalizmusnak azt a típusát írja le, amely éppen jelen van; befogadja a nemzet és az államok közötti eltolódásokat, a föderalizmus fiskális jellegének növekedését, sőt a nemzeti kormány hatalmának határaival kapcsolatos elképzelésekről szóló vitákat is.
• Horizontális föderalizmus: ez a nézet szerint a hatalom és a kölcsönhatások megoszlanak az USA 50 állama között.
• Vertikális föderalizmus: ez a nézet szerint a központi kormány rendelkezik a végső hatalommal az ország felett.

Új föderalizmus

A föderalizmus ezen formája az 1980-as években alakult ki Ronald Reagan megválasztása után. Ebben több hatalmat adtak vissza az államoknak, mert a nemzeti kormány ki akarta egyenlíteni az erőviszonyokat az állami kormányok és a nemzeti kormány között.

Az egyensúly eltolódásának egyik módjaként fejlesztették ki a blokk-támogatásokat. A block grants olyan támogatások voltak, amelyeket az államoknak adtak, kevés korlátozással arra vonatkozóan, hogy hogyan használhatták fel a pénzt. A nemzeti kormány tehát lényegében arra adott forrásokat az államoknak, amire csak akartak.

A devolúciós forradalom egy másik eredménye volt ennek a korszaknak. Ez egy olyan törekvés volt, amely több hatalmat akart adni az államoknak, és nagy lépést tett a finanszírozás nélküli mandátumok reformja felé. A nem finanszírozott mandátumok azok voltak, amelyeket a nemzeti kormány adott ki az államoknak, hogy azok teljesítsenek bizonyos utasításokat anélkül, hogy felajánlanák az állam pénzeszközeit. Azt is megakadályozta, hogy a Kongresszus olyan szövetségi programokat fogadjon el, amelyek potenciálisan sok pénzbe kerülhetnek, ami gyakorlatilag több hatalmat adott vissza az államoknak.

Progresszív föderalizmus

A progresszív föderalizmus viszonylag új; az Obama-kormányzat alkalmazta. Lehetővé teszi az államok számára, hogy nagyobb ellenőrzést gyakoroljanak olyan kérdésekben, amelyeket korábban a nemzeti kormányzatnak adtak ki. Bizonyos esetekben az államok a szükségesnél több szabályozást érvényesíthettek a kormányrendeleteken. Ilyen például Kalifornia szigorú szabályozása az üvegházhatást okozó vagy a járművekben kibocsátott gázokra vonatkozóan.

A föderalizmusnak ez a típusa lehetővé teszi az államok számára, hogy megfeleljenek a kormányzati követelményeknek, de saját kiegészítéseket is beiktathatnak. Ha az államok kísérletezhetnek a nemzeti kormány megbízásainak különböző variációival, a nemzeti kormány megtanulhatja, hogy mely variációk működnek, és melyek nem. Ez azt is lehetővé teszi a nemzeti kormány számára, hogy a saját törvényeit úgy alakítsa, hogy a végén a törvények hatékonyabbak legyenek, mert a különböző államok megtanulták.”

Föderalizmus – az 1790-es évektől napjainkig

Bár a föderalizmus különböző típusait jegyezték fel az évszázadok során, a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy az Egyesült Államok az 1790-es évektől napjainkig a következő föderalizmusformákat követte:

• 1970-1930: Kettős föderalizmus
• 1930 és 1960 között: Együttműködő föderalizmus
• 1960-tól 1980-ig: kooperatív föderalizmus
• 1960-tól 1980-ig: 1980 – 2001: Új föderalizmus
• 2001 – 2008: Kreatív föderalizmus
• 1980 – 2001: Új föderalizmus
• 2001 – 2008: Bush-föderalizmus
• 2009-től napjainkig: Progresszív föderalizmus

Példák a föderalizmusra

Példák:

• Egy erős fő, vagy nemzeti kormány, amely nagy hatalommal rendelkezik, míg az egyes államoknak sokkal kevesebb hatalmuk van.
• Amikor egy politikai párt egy központi kormányzatban hisz, amely irányít, és a központosított államforma híve.
• Amikor azt nézzük, hogy mi nem szerepel az alkotmányban; például az oktatás. Az egyes államok alkotmányai azonban említik az oktatást, és ez a föderalizmus lényege. Sokan úgy vélik, hogy ami hiányzik az Alkotmányból, azt az államok átvehetik vagy át kellene venniük.
• Ha megnézzük, hogy az adóztatás joga a Kongresszust, pontosabban a képviselőházat illeti meg. Természetesen az államok a saját határaikon belül megadóztathatják polgáraikat, de az országos adóknak a Kongresszustól kell származniuk, ezért a “pénztárca hatalma” a Kongresszusé.
• Ha megnézzük az olyan törvényjavaslatokat, mint az Alkotmány kereskedelmi záradéka. Ez a záradék kimondja, hogy csak a Kongresszus ellenőrizheti az államközi kereskedelmet. Az államok azonban ellenőrizhetik az államon belüli kereskedelmet. Ráadásul a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a Bill of Rights az államokra is vonatkozik.
• Megnézve a 10. kiegészítést, amely kimondja, hogy “azok a hatáskörök, amelyeket az Alkotmány nem ruházott át az Egyesült Államokra, és nem tiltott meg az államoknak, az államoknak, illetve a népnek vannak fenntartva”.”

A föderalizmus előnyei és hátrányai

Az előnyök

A törvényeket a helyi lakosság sajátos igényei szerint lehet egyénre szabni

Ha Ön Ohióban él, az Ön igényeit nem biztos, hogy az Oregonban érvényben lévő törvények szolgálják a legjobban. A föderalizmus révén továbbra is létezik egy nemzeti törvénycsomag, de a helyi törvények is létezhetnek, hogy megfeleljenek a közösség igényeinek. Emiatt a nem praktikusnak ítélt szövetségi törvényeket nem kell rákényszeríteni a különböző közösségekre.

Mivel több ember vehet részt a kormányzási folyamatban

Ez lehetővé teszi, hogy az emberek jobban részt vegyenek a helyi és állami kormányzásban. Ez magában foglalja a tagságot az iskolai tanácsokban, a megyei tanácsokban és sok másban.

Egy természetes fékek és ellensúlyok rendszere működik

Ha a föderalizmusra összpontosítunk, egyetlen egyes csoportnak vagy személynek sem lesz túl nagy hatalma, mert a hatalom megoszlik az entitások között, ami együttműködésre kényszeríti a dolgok elvégzését.

A föderalizmus különféle előnyei

• megakadályozza az utódlást
• megnő a rugalmasság
• növekszik az innováció
• elismeri a helyi különbségeket és érdekeket
• A helyi autonómia
• Elkerülhetetlenül fontos. Kongresszus
• Elősíti a különböző joghatóságok közötti bizonyos fokú versenyt

A hátrányok

A nemzeti politikák kidolgozása nehezebb lehet

A jelenlegi kormányzati patthelyzet remek példája ennek a problémának. A nemzeti politikát általában a helyi politikákból dolgozzák ki, és mindig tucatnyi különböző nézőpont létezik. Kompromisszumok nélkül azonban nem történhet nemzeti szintű cselekvés, ami a föderalizmusban nem mindig történik meg.

Joghatósági kérdések merülhetnek fel

Egy nagyszerű példa erre az államok közelmúltbeli hulláma, amelyek a marihuána használatát legalizáló törvényeket fogadtak el. Mivel a marihuána a szövetségi törvények értelmében még mindig illegális, mely törvények élveznek elsőbbséget az ilyen helyzetekben? Ezek a joghatósági kérdések zavarosak és összetettek lehetnek, és nem mindig van egyértelmű válasz arra, hogy melyik joghatóságnak kellene rendezni az ügyet.

Kisebb hangsúlyt kapnak a nagy kérdések

Miatt a föderalizmus olyan népességközpontokat hozhat létre, amelyek a saját szükségleteik kielégítésére összpontosítanak, gyakran nem fektetnek hangsúlyt a nagyobb kérdésekre, amelyek akár állami, akár nemzeti szinten jelentkezhetnek.

A föderalizmus különféle hátrányai

• Egy nem hatékony kormányzás lehetősége
• Az elszámoltathatóság hiánya
• Az obstruktivitás
• A nem egységes természetű politikák
• A helyi csoportokat védi. amelyek nagyon erősek
• Káros tovagyűrűző hatásokat okozhat
• A nacionalizmus gyengülhet
• Elgyengítheti a politikai pártokat
• Parokális kongresszushoz vezethet

Glosszárium

Block Grants: Ezek az állami kormányoknak nyújtott támogatások, és kevés megkötés van arra vonatkozóan, hogy mire használják fel a pénzt.

Kategóriás támogatások: Ezek olyan szövetségi támogatások, amelyeket meghatározott célra adnak az államoknak; például egy új repülőtér építésére.

Centralista: Olyan személy, aki jobban szereti, ha egy ügyet a nemzeti kormány vesz át, mint az állami vagy helyi kormányzat.

Commerce Clause: Az alkotmány azon záradéka, amely a szövetségi kormánynak jogot ad arra, hogy szabályozzon minden olyan üzleti tevékenységet, amely átlépi az államhatárokat, vagy olyan tevékenységeket, amelyek egynél több államot vagy más nemzeteket érintenek.

Concurrent Powers: Olyan hatáskörök, amelyeken a nemzeti és az állami kormány osztozik.

A támogatás feltételei: A szövetségi kormány által meghatározott feltételek, amelyek megkövetelik az államoktól, hogy bizonyos szabályoknak megfeleljenek ahhoz, hogy szövetségi támogatásban részesüljenek.

Konföderáció: Ez azt jelenti, amikor a szövetségi kormány korlátozott hatáskörrel rendelkezik, az államok kormányai pedig sokkal nagyobb hatalommal rendelkeznek.

Kooperatív föderalizmus: Arra a törvényre utal, amely kimondja, hogy amikor a nemzetről van szó, a szövetségi és az állami kormányok mindegyike ugyanannyi hatalommal rendelkezik. Márványtorta-föderalizmusnak is nevezik.

Devolúció: A hatáskörök átruházása a nemzeti kormánytól a különböző állami kormányokra.

Kettős föderalizmus: Amikor a szövetségi kormány és az állami kormányok különálló, de egyenlő hatáskörökkel rendelkeznek. Rétegtortás föderalizmusnak is nevezik.

Elasztikus klauzula: Az a záradék, amely kimondja, hogy a Kongresszus bármilyen törvényt hozhat, amelyet szükségesnek tart a hatáskörének gyakorlásához.

Elszámlált hatáskörök: Az Alkotmányban felsorolt és meghatározott kormányzati ágakhoz rendelt hatáskörök.

Extradíció: Ez egy olyan jogi eljárás, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy az egyik államban rejtőzködő bűnözőket elfogja, és egy másik államba visszaszállítsa őket bíróság elé állítás céljából.

Föderális kötelezettség: A szövetségi kormány által támasztott követelmény, amely lényegében egy olyan feltétel, amelyet teljesíteni kell, ha bármilyen típusú szövetségi támogatást szeretne kapni.

Föderalizmus:

Föderalisták: Ez egy olyan kormányzati forma, ahol az államok, területek stb. egy csoportját egy központi hatalom irányítja.

Föderalisták: A föderalista párt tagjára utal.

Fiskális föderalizmus: Olyan föderalizmusra utal, amelyben a pénzeszközöket egy nemzeti program támogatására használják.

Formuláris támogatások: Ezek olyan kategorikus jellegű támogatások, amelyeket a törvényhozók által vagy közigazgatási rendeletekben meghatározott képlet alapján osztanak szét.

Implied Powers: Ezek olyan hatáskörök, amelyeket az Alkotmány nem említ külön.

Interstate Compact: Két vagy több állam közötti megállapodás, amelyet a Kongresszusnak jóvá kell hagynia.

Bírósági föderalizmus: Arra utal, amikor a Legfelsőbb Bíróság és az igazságszolgáltatási ág egyenként képes befolyásolni a föderalizmust.

Új föderalizmus: Ez volt a Reagan-korszak alatti föderalizmus; ebben a fajta föderalizmusban az államoknak több hatalma volt, mint korábban.

Nullifikáció: Az államok azon joga, hogy egyes nemzeti törvényeket törvénytelennek nyilvánítsanak.

Progresszív föderalizmus: Ez a föderalizmus legújabb formája; lehetővé teszi az államok számára, hogy nagyobb ellenőrzést gyakoroljanak bizonyos hatáskörök felett, amelyeket korábban a nemzeti kormányzatnak tartottak fenn.

Második rendű decentralizáció: A felelősség és a hatalom átáramlása az állami kormányoktól a helyi önkormányzatokhoz.

Szuverenitás: Az állam azon joga, hogy más államok beavatkozása nélkül saját belátása szerint kormányozzon.

Szupremáciai klauzula: Az alkotmány azon cikke, amely kimondja, hogy az alkotmány alapján hozott törvények a legnagyobbak az országban.

Harmadrendű decentralizáció: Az a megnövekedett befolyás, amelyet jelenleg nonprofit szervezetek és magáncsoportok élveznek a politikai döntéshozatali folyamatban.

Finanszírozatlan megbízások: Amikor a nemzeti kormány utasításokat ad ki az állami kormányoknak, amelyeket azoknak követniük kell, de pénzeszközök biztosítása nélkül, hogy segítse az államokat a nemzeti kormány által támasztott követelmények teljesítésében.