A UCMJ 85-87. cikkei olyan bűncselekményekkel foglalkoznak, amelyek olyan szolgálati tagot érintenek, aki jogosulatlanul távol van az egységétől.
Deszertálás azzal a szándékkal, hogy tartósan távol maradjon
- A vádlott távol maradt az egységétől, szervezetétől vagy szolgálati helyétől;
- Az ilyen távollét jogosulatlan volt;
- Azt, hogy a vádlott a távollét kezdetekor vagy a távollét során valamikor szándékozott tartósan távol maradni egységétől, szervezetétől vagy szolgálati helyétől; és,
- Azt, hogy a vádlott az állítólagos időpontig távol maradt.
és, ha a távollétet letartóztatással fejezték be, hozzá kell adni a következő elemet- Hogy a vádlott távollétét letartóztatással fejezték be.
Deszertálás veszélyes szolgálat elkerülésének szándékával
- Az, hogy a vádlott elhagyta egységét, szervezetét vagy más szolgálati helyét;
- Az, hogy a vádlott ezt azzal a szándékkal tette, hogy elkerüljön egy bizonyos szolgálatot vagy kibújjon egy bizonyos szolgálat alól;
- a teljesítendő feladat veszélyes vagy a szolgálat fontos volt;
- a vádlott tudta, hogy ilyen feladatra vagy szolgálatra lesz szükség; és,
- a vádlott az állítólagos időpontig távol maradt.
A lemondás elfogadásáról szóló értesítés előtti dezertálás
- Azt, hogy a vádlott az Egyesült Államok valamely fegyveres erejének megbízott tisztje volt, és benyújtotta lemondását;
- Azelőtt, hogy a vádlott értesítést kapott volna a lemondás elfogadásáról, a vádlott kilépett az állásából vagy rendes szolgálatából;
- Azzal a szándékkal tette ezt, hogy tartósan távol maradjon az állásától vagy rendes szolgálatától;
- A vádlott az állítólagos időpontig távol maradt.
és, ha a távollétet letartóztatással szüntették meg, hozzá kell adni azt az elemet
, hogy a vádlott távollétét letartóztatással szüntették meg.
Szökés kísérlete
- Az, hogy a vádlott egy bizonyos nyílt cselekményt követett el;
- Azt, hogy a cselekményt a dezertálás konkrét szándékával követte el;
- Azt, hogy a cselekmény több volt, mint egyszerű előkészület; és
- Azt, hogy a cselekmény nyilvánvalóan a dezertálás bűncselekményének elkövetésére irányult.
Kifejezett szándék
A dezertálás meghatározott szándékú bűncselekmény. A távollét vagy dezertálás oka azonban nem a vizsgálat tárgya. Sok ügyfél a háborúval szembeni etikai vagy erkölcsi ellenérzések miatt fontolgatja a dezertálást. Ez nem védekezés a dezertálással szemben. A kormánynak csak azt kell bizonyítania, hogy a vádlottnak szándékában állt távol maradni.
A szándék bizonyítása általában közvetett bizonyíték, bár alkalmanként találkozunk olyan esettel, amikor a vádlott világgá kürtölte szándékát, hogy soha nem szándékozik visszatérni a hadseregbe.
A közvetett bizonyítékok közé általában olyan tényezők tartoznak, mint:
- A távollét időtartama. A hosszabb távollét általában arra utal, hogy szándékában áll tartósan távol maradni. Fontos azonban megjegyezni, hogy a távollét hossza önmagában nem elegendő a dezertálási szándék megállapításához.
- A vádlott cselekedetei és nyilatkozatai;
A távollét befejezésének módja – akár önkéntes, akár nem önkéntes.
A tartós távolmaradás szándékának nem kell egybeesnie a vádlottnak az egységből való távozásával. A távollét egy bizonyos pontján azonban a vádlottnak rendelkeznie kellett azzal a szándékkal, hogy véglegesen távol maradjon. MCM, IV. pont, (1) bek. 9.c.(1)(c)(i).
Megszüntetés
A dezertálási bűncselekménynek a letartóztatással történő megszüntetése súlyosbító tényező. A letartóztatással történő megszüntetés mint súlyosbító körülmény a dezertálás minden formájára vonatkozhat, kivéve a veszélyes szolgálat elkerülése vagy a fontos szolgálat alól való kibújás szándékával történő távollétet. A vádlottat el lehet ítélni a letartóztatással befejezett dezertálásért, ha a polgári hatóságok polgári bűncselekmény miatt letartóztatták, és csak később értesítették katonai státuszáról.
Gyakori védekezések
- A bűncselekmény megállapításának elmulasztása
- A konkrét szándék hiánya
- Ténybeli tévedés
- Törvényszegés. Elévülés
- Elhárított veszély
- Képtelenség
- Kényszer
A bűncselekmény állításának elmulasztása
Az első szakaszban foglaltak szerint, a dezertálásnak három formája lehet. Ebben a tekintetben bármely olyan meghatározás, amely nem állítja a szándék konkrét formáját, elmulaszthatja a bűncselekmény megállapítását.
A konkrét szándék hiánya
A körülmények összessége negligálhatja a tartós távollétre irányuló konkrét szándékot. A védőügyvédnek gondosan meg kell vizsgálnia ügyfele orvosi feljegyzéseit annak bizonyítására, hogy a vádlott azért volt távol, hogy orvosi kezelést kapjon olyan állapotok miatt, amelyek kezelését a hadsereg megtagadta. Egy nemrégiben történt eset egy harcoló veteránra vonatkozott, aki önként visszatért a katonai ellenőrzés alá, miután befejezte a hátsérülések kezelését, amelyet az egység nem volt hajlandó kezelni. A kézikönyv példákat hoz olyan körülményekre, amelyek nem cáfolhatják a konkrét szándékot, többek között:
- Kiváló szolgálati múlt
- Az, hogy a vádlott értékes személyes tárgyakat hagyott az egységben vagy a hajón
- Az, hogy a vádlott a távollét idején kábítószer vagy alkohol hatása alatt állt
Ténybeli tévedés
Vannak olyan esetek, amikor a vádlott tévesen azt hitte, hogy leszerelt a fegyveres erőktől. A szerzők bizonyára találkoztak már olyan esetekkel, amikor az ügyfél azt állította, hogy az altisztjei azt mondták neki, hogy távozzon, és soha többé ne térjen vissza. Voltak olyan esetek is, amikor a vádlott zavarban volt a leszerelési bizonyítványának kiállításával kapcsolatban. A téves tényállás gyakran segíthet az ügyvédnek abban, hogy a dezertálási ügyet inkább adminisztratív úton, mint hadbíróságon oldja meg.
Elévülési idő
A 43. cikk ötéves elévülési időt ír elő az UCMJ szerinti legtöbb bűncselekményre. A 43. cikk a) pontja szerint az elévülés háborús időszakban nem alkalmazható. Ha a jogosulatlan távollét békeidőben kezdődött, az ötéves elévülési idő alkalmazandó. Az elévülési idő kiszámításához a bíróságok a távollét kezdetétől a vádaknak a hadbíróságot összehívó gyorsított eljárásban eljáró hatóság általi kézhezvételét megelőző napig számolnak. A kormányt terheli annak bizonyítása, hogy a vádak elévülnek. Ez a szabály a hadbíróságok 905. (c) (2)(B) szabályában található.
A katonai bíróságok lehetővé teszik a kormány számára, hogy a határozatlan idejű elévülési idővel rendelkező vádlottal szemben dezertálási vádat emeljen. Ez megállítja az elévülési idő futását. A megszüntetési időpont jövőbeni hozzáadása a vádak megengedett kisebb módosítása lenne.
A vádlott természetesen mindig lemondhat az elévülésről egy kedvező bűnösségi nyilatkozatért cserébe. Ennek a fajta stratégiának akkor lenne értelme, ha egyéb kötelességszegésről van szó.
Forrábbi veszélyeztetés
Az Egyesült Államok kontra Hayes ügyben a vádlottat a szabadság nélküli távollét kisebb súlyú bűncselekménye miatt állították bíróság elé. A kormány később megpróbálta büntetőeljárás alá vonni dezertálás miatt. A korábbi AWOL-per kizárta a dezertálás vádját.
Képtelenség
Vannak olyan esetek, amikor az ügyfél által nem befolyásolható körülmények azt eredményezik, hogy az ügyfél kénytelen távol maradni az egységétől. Az egészségügyi körülményeket természetesen könnyű a védelemnek igazolni. A lehetetlenségre vonatkozó védelem azonban átfedésben van azzal a követelménnyel, hogy a kormánynak bizonyítania kell az egységtől vagy hajótól való távolmaradás konkrét szándékát.
Kényszer
Vannak olyan esetek is, amikor az ügyfél félhet a katonai ellenőrzés alá való visszatéréstől. A testi sértéstől vagy haláltól való félelem mellett egyes ügyfelek szexuális zaklatástól is tarthatnak. A lényeg az, hogy a kényszerrel való védekezésnek ésszerűnek kell lennie.
Maximális büntetések &Kisebb súlyú bűncselekmények
A veszélyes szolgálat elkerülése vagy fontos szolgálat alól való kibújás szándékával elkövetett vagy megkísérelt dezertálásért kiszabható maximális büntetés a méltatlan elbocsátás, minden fizetés és juttatás elvesztése, valamint 5 év elzárás. Egyéb esetekben, amikor a felmondás letartóztatással szűnik meg, a maximális büntetés becstelen leszerelés, az összes fizetés és juttatás elvesztése, valamint 3 év elzárás. Ha a dezertálást önként szüntetik meg, a maximális büntetés becstelen leszerelés, az összes fizetés és juttatás elvesztése, valamint kétéves elzárás. Háború idején a halál a lehetséges büntetés.
Az egyetlen enyhébb bűncselekmény a 86. cikk szerinti engedély nélküli távollét.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- US kontra US v. Holder, 22 CMR 3 (CMA 1956).
- US v. Huet-Vaughn, 43 MJ 105 (CAAF 1995).
- US v. Care, 40 CMR 247 (CMA 1969).
- US v. Fields, 32 CMR 193 (CMA 1962).
- US v. Morgan, 44 CMR 989 (ACMR 1971).
- US v. Logan, 18 MJ 606 (AFCMR 1984).
- United States v. Miller, 38 MJ 121 (CMA 1993).
- Egyesült Államok kontra Tunnel, 23 MJ 110 (CMA 1986).
- Egyesült Államok kontra Reeves, 49 CMR 841 (ACMR 1975).
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-1 – Desertion with intent to remain away permanent.
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-2 – Desertion with intention to avoid hazardous duty or to shuffing important service.
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-3 – Desertion before notice of acceptance or disignation.
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-4 – Attended desertion.