A kormányzati politika, a pozitív diszkrimináció, amely más országokban más néven fut (néha “pozitív diszkriminációnak” nevezik), azért jött létre, hogy előmozdítsa a kisebbségi csoportok egyenlőségét az Egyesült Államokban, és megvédje őket a rasszista igazságtalanságtól és a gyűlölet-bűncselekményektől. Általában azt jelenti, hogy a kisebbségeket előnyben részesítik a foglalkoztatásban, az üzleti életben és az egyetemekre való felvételben. Eredetileg is azért dolgozták ki, hogy korrigálják az évek óta tartó diszkriminációt, és lendületet adjanak a hátrányos helyzetű csoportoknak. A mai társadalmunk sokszínűségével úgy tűnik, hogy a politikával érkező programok sikeresek voltak. Sokan azonban már úgy gondolják, hogy már nincs rá szükség, és hogy több problémához vezetne, mint amennyit megoldott. Bár azt állítják, hogy ez a lépés pozitív eredményeket hozna, minden történetnek mindig két oldala van. Nézzük tehát közelebbről a pozitív diszkrimináció előnyeit és hátrányait.
A pozitív diszkrimináció előnyeinek listája
1. Biztosítja a sokszínűséget.
Ez a politika biztosítja, hogy a munkahelyeken és az iskolákban megvalósuljon és fennmaradjon a sokszínűség, így segítve a toleráns közösségek kialakulását, mivel az egyéneket különböző, a sajátjuktól eltérő eszméknek és kultúráknak teszi ki.
A sokszínűség kívánatos, és nem mindig jön létre, ha a véletlenre bízzuk. A más nemzetiségűekkel és fajokkal való érintkezés képességének az oktatási folyamat részévé kell válnia, ami enyhítheti a sok diák által tapasztalt problémákat, akik nagyon szegregált életet élnek. Általában az emberek más csoportjairól alkotott vélemények sztereotípiákon alapulnak, de az interakció lehetővé tenné a diákok számára, hogy megtanulják, hogy a másik faj tagjai is emberek, többé-kevésbé olyanok, mint ők maguk.
Mivel a legtöbb ember sokszínűségre vágyik, fontos, hogy a főiskolák és egyetemek a hátterek széles skáláját képviseljék, de a pozitív diszkrimináció nélkül ez a sokszínűség sokkal kevésbé valószínű, hogy megvalósul. Még az is lehetséges lesz, hogy az iskolák szegregálódnak, mint a múltban. Az elit iskolákban ismét egyre inkább a többségi csoportokhoz tartozó diákok dominálhatnak. Vegyük tudomásul, hogy a sokszínűség nagyon fontos, és nem bízhatjuk a véletlenre.
2. Segít a hátrányos helyzetű embereknek az előmenetelben.
A Affirmative Action segített abban, hogy az ország más részeiből érkező hátrányos helyzetű emberek, ahol nem sok lehetőség van számukra, előrébb juthassanak ott, ahol egyébként nem tudnának. Egyszerűen fogalmazva, a politika mindenkinek egyenlő esélyeket biztosít.
3. Lökést ad a hátrányos helyzetű diákoknak.
A hátrányos helyzetből induló diákoknak szükségük van egy lökésre, és ez a politika ezt lehetővé tette. Általánosságban elmondható, hogy ezek többnyire kisebbségi diákokat érintettek. Általában alacsonyabb jövedelmű családokból érkeztek, így kevesebb lehetőségük volt magániskolákba járni, ellentétben a fehér diákokkal. Azonban tudomásul kell vennünk, hogy az őszinte és szorgalmas kisebbségi diákok ugyanolyan tehetségesek, mint a fehér diákok, de az általuk tapasztalt hátrányok miatt nem rendelkeztek ugyanolyan papírképzettséggel. Most a pozitív diszkrimináció gondoskodik arról, hogy ezeknek a diákoknak egy kicsit kiegyenlítse az esélyeket.”
4. Előmozdítja az egyenlőséget minden faj számára.
Ezt a politikát úgy tervezték, hogy segítsen kompenzálni azt a tényt, hogy a sokéves elnyomás miatt egyes fajokat “visszatartanak a versenyben”. A politika ismét biztosítja, hogy ez ne történjen meg.
5. Megtöri a bőrszínnel kapcsolatos sztereotípiákat.
A pozitív diszkrimináció nélkül egyes sztereotípiák talán soha nem törnek meg. Sok éven át a feketéket kevésbé tartották rátermettnek, mint a fehéreket, és csak a politika bevezetése után kaptak esélyt ezek az emberek, hogy megmutassák, hogy ugyanolyan rátermettek. Ez és más sztereotípiák is elkezdtek változni, és a politika segítségével ez a változás folytatódni fog.
6. Több munkát és tanulást segít elő.
A pozitív diszkrimináció olyan munka- és tanulási területek felé terelte az embereket, amelyeket egyébként talán soha nem vennének fontolóra. Legyen szó arról, hogy nőket hoznak be a technológiai területekre, férfiakat az ápolói pályára vagy kisebbségeket az Ivy League iskolákba, még mindig fontos, hogy minden ember minden oktatási vagy karrierpályára eljusson.
7. Szükség van rá, hogy kompenzálja a kisebbségeket az évszázados rabszolgaságért vagy elnyomásért.
Az USA első néhány évszázadában a fehér embereket az indiánok, feketék és más kisebbségek leigázásának és elnyomásának látták. Ezeknek a kisebbségi csoportoknak elvették a földjeiket, évtizedekig fizetetlen munkát végeztek, brutális büntetéseknek vetették alá őket, és megtagadták tőlük az alkotmányban foglalt alapvető jogok többségét. Most azért hajtják végre a pozitív diszkriminációt, hogy utódaiknak is módot adjanak arra, hogy kárpótolják őket az őseik által elszenvedett sérelmekért.
8. Lehetővé teszi a kisebbségi diákok számára, hogy felsőfokú oktatásban részesüljenek.
Az etnikai kisebbségi háttérrel rendelkező diákoknak segítő kézre van szükségük ahhoz, hogy olyan kiváltságokat élvezzenek, amelyeket más fajok általában figyelmen kívül hagynak. A pozitív diszkrimináció mögött álló politikákkal minden hátrányos helyzetű diákot arra ösztönöznek, hogy bekerüljön a fejlett oktatási rendszerbe.
9. Biztosítja az egyenlőséget a munkahelyen.
A munkahelyen belül megvalósítva ez a politika a leghatékonyabb módja annak, hogy az etnikai csoportokhoz tartozó jelöltek számára biztosítsák az esélyt, hogy bebizonyítsák, hogy ugyanolyan hatékony képességekkel rendelkeznek, mint a más fajhoz tartozó jelöltek.
10. Védelmet nyújt a gyűlölettel szemben.
Bár semmi sem védhet meg minden egyes embert az összes gyűlölettől, amivel az életben találkozhat, a pozitív diszkrimináció legalább óriási segítséget nyújthat azáltal, hogy szigorú, sőt kemény büntetéseket szab ki mindenkire, akit faji, nemi vagy szexuális irányultsága miatt személyes támadásban találnak bűnösnek. A törvény sok embert kétszer is elgondolkodtat, mielőtt gyűlölettel vagy erőszakkal teli tettet követne el.
A pozitív diszkrimináció ellenérveinek felsorolása
1. Fordított diszkriminációként szolgálhat.
Elődlegesen a pozitív diszkriminációt arra tervezték, hogy véget vessen a bőrszín alapján bárkivel szembeni igazságtalan bánásmódnak és megkülönböztetésnek, de valójában ennek az ellenkezőjét érte el. A képzettebb és keményebben dolgozó fehér embereket szigorúan a bőrszínük miatt hagyhatják figyelmen kívül. A szokásos sztereotípiákkal ellentétben a kisebbségekhez tartozó sok csoport a közép- vagy felső osztályba került, míg sok fehér ember most szegénységben él.
A dolgok jelenlegi állását tekintve egy szegénységben élő fehér diák, aki kemény munkával és fegyelemmel igyekszik a legjobbá válni, sajnos átmehet egy gazdag kisebbségi diák mellett, aki egyáltalán nem tesz nagy erőfeszítéseket. Ez semmiképpen sem igazolja az egyes kisebbségi csoportokkal szembeni múltbeli diszkriminációt. Az ország törvényei szerint mindig minden embernek egyenlőnek kell lennie, és mindig ennek megfelelően kell bánni vele.”
2. Lerombolja a meritokrácia eszméjét.
A jelenlegi felállás alapján a pozitív diszkrimináció a faji hovatartozást tette domináns tényezővé az alkalmazottak felvétele és az iskolai felvételi eljárások során, ahol úgy gondolják, hogy bizonyos pozíciókba a legjobb embereket kell helyezni, függetlenül a bőrszíntől és a fajtól.
3. Továbbra is erősítheti a sztereotípiákat és a rasszizmust.
Akik kizárólag e politika előírásai alapján kapnak állást, gyakran nem rendelkeznek megfelelő képesítéssel, és az az elképzelés állandósul, hogy az adott fajhoz tartozó emberek mind nem rendelkeznek megfelelő képesítéssel. Ráadásul a pozitív diszkrimináció azt feltételezi, hogy minden azonos bőrszínnel rendelkező ember az alsóbb osztályból való, ezért segítségre szorul. Mint itt láthatjuk, ez megerősíti a sztereotípiákat, sőt, tartósan beágyazza azokat az ország rendszerébe.
4. Kedvezőtlen eredményeket hozhat a vállalkozások és az iskolák számára.
Mint korábban említettük, azok a munkavállalók és diákok, akiket e politika révén helyeznek pozícióba, gyakran nem állnak teljesen készen a feladatra. Ez nemcsak a vállalkozás vagy az iskola számára lehet rossz, hanem maguknak ezeknek a munkavállalóknak és diákoknak is, mivel csökken az önbecsülésük. Gondoljunk csak arra, hogy egy AA Minor League baseball-játékost hirtelen arra kérnek fel, hogy a majorban ütőtisztnek álljon, vagy egy középiskolai tudományos versenyzőt hirtelen arra, hogy a NASA-nál rakétatudományi munkát vállaljon. Természetesen van rá lehetőség, hogy sikerrel járnak, de valószínűbb, hogy csak a fejük fölött járnak. Emellett az olyan oktatási intézmények, mint a Yale és a Harvard, magas SAT és GPA követelményeket alkalmaznak, és ha a kisebbségi kvóta elérése érdekében alacsonyabb követelményekre kényszerítik őket, az megnehezítheti egyes diákok számára, hogy lépést tartsanak.
Ez nem azt jelenti, hogy a kisebbségi diákok kevésbé tehetségesek, hanem arra mutat rá, hogy azok a diákok, akik nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek, valószínűleg nincsenek felkészülve arra, hogy olyan kihívásokat vállaljanak, amelyekre nem alkalmasak. Valójában a kisebbségek jóval alacsonyabb érettségi aránya bizonyíthatja, hogy túl gyakran járnak olyan iskolákba, amelyek nem felelnek meg képességeiknek.
5. Csökkentheti az elszámoltathatósági normákat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a munkavállalókat és a diákokat jobb teljesítményre ösztönözzék.
Bár egyes munkavállalók és diákok önmotiváltak, a legtöbb embernek extra lökésre vagy ösztönzésre van szüksége ahhoz, hogy a legjobbat hozza ki magából. Az alacsonyabb felvételi vagy iskolai felvételi követelmények meghatározásával az elszámoltathatóság szintje is csökken. Fontos, hogy jutalmazzuk a fegyelmet, a kemény munkát és a teljesítményt, ne csak azért tegyük ezt, mert egy diák egy bizonyos faj tagja, és ne is büntessük azért, mert nem az.
6. Hibája van a sokszínűség tekintetében.
Az, hogy egy munkahelyen vagy egyetemen egyszerűen különböző emberek vannak, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a vélemények sokszínűsége megvalósul. Ne feledje, hogy az azonos bőrszínű emberek nem feltétlenül azonos a véleményük vagy akár a kultúrájuk.
7. Segítene egy valóban színvak társadalom vezetésében.
Mikor állásra jelentkezik vagy kitölti az egyetemi jelentkezési lapot, gyakran kérdezik olyan dolgokról, mint a bőr-, haj- és szemszín, valamint a magasság? Valószínűleg soha – kivéve, ha sportolói vagy modellkedési pozícióról van szó. Ez azért van így, mert ezek az adatok semmilyen hatással nincsenek arra, hogy képes vagy-e munkát végezni vagy sikeresnek lenni az iskolában. Nincs összefüggés ezen részletek és a fegyelem, az intelligencia, az ambíció, a jellem és más lényeges dolgok között, így az ilyen információk haszontalanná válnak.
8. Lealacsonyítja a valódi kisebbségi teljesítményt.
Jó példa erre a képesség és a kemény munka helyett a Affirmative Action eredményének címkézett siker. Ha olyan befolyásos személyiségeket veszünk figyelembe, mint Barack Obama, Condi Rice, Oprah Winfrey, Colin Powell és Herman Cain, ön szerint ők egy ilyen politikának vagy kemény munkának köszönhetően jutottak el oda, ahol most vannak?
Mindannyian kemény munkával értek el sikereket, és azért, mert szókimondóak és okosak. Ugyanez elmondható a kisebbségi ügyvédekről, orvosokról, üzleti vezetőkről és más szakemberekről is. Az ő eredményeiket túl gyakran becsmérlik le mások, akik azt hiszik, hogy előnyös bánásmód révén jutottak pozíciójukhoz. Ennek eredményeként a kisebbségi csoportok ezután keményebben dolgoznának azért, hogy kiérdemeljék a tiszteletet.
9. Leereszkedő lehet a kisebbségekkel szemben.
Ez igaz, amikor azt mondják, hogy a kisebbségi csoportoknak szükségük van a pozitív diszkriminációra a sikerhez. Azzal, hogy előnyben részesítik ezeket az egyéneket a felvételinél vagy az iskolai felvételinél, félreérthetően azt mondják: “Képtelenek vagy túl ostobák vagytok ahhoz, hogy egyedül elérjétek, ezért hadd segítsek nektek”. Sértő vagy lekezelő lehet azt jelenteni, hogy a kisebbségek képességeikkel vagy kemény munkájukkal nem tudják elérni céljaikat.”
10. Nehéz eltávolítani, még a diszkriminációs problémák megszüntetése után is.
Az idők változnak, ahol a társadalom tanul és fejlődik, és a rasszizmus idővel feloldódhat. Még a faji zsarolók is elismerték, hogy az USA már világokkal előrébb jár, mint ahol az 1960-as években volt. A diszkrimináció az ország szinte minden területén a múlté lett. De még mindig sok pozitív diszkriminációs politika marad érvényben, még akkor is, amikor az állampolgárok többsége egyetértene azzal, hogy ezekre már nincs szükség.
Sajnos a törvényhozók lassan haladnak, és mindenről alkudoznak. Nagyon nehéz számukra több kormányzati ágat és több száz embert rávenni arra, hogy bármiben is egyetértsenek. Ráadásul a politikusok napirendje gyakran nem egyezik az emberekével, és a különleges érdekcsoportok és a korrupció tétlenségre késztetheti a kormánytisztviselőket.
Következtetés
A kormány összességében valahol középen foglal állást a pozitív diszkrimináció megtartásával vagy megszüntetésével kapcsolatos kérdésben. A politikát továbbra is támogatja a szövetségi kormány, és az országban mindenhol törvényes, kivéve Texasban és Kaliforniában, ahol más politikát fogadtak el. Ön szerint a fent felsorolt előnyök és hátrányok alapján a politika még mindig életképes?