A tudomány, amely fáradhatatlanul igyekszik megválaszolni olyan égető kérdéseket, mint hogy milyen hangja van az aligátoroknak, amikor héliummal dúsított levegőt lélegeznek be, és hogy a fagyasztott ürülékből formált kések életképes vágóeszköznek számítanak-e. Ezeket és más szokatlan kutatási témákat díjaztak ma este egy virtuális ceremónián – a folyamatban lévő járványnak köszönhetően -, amelyen kihirdették az éves Ig Nobel-díjak 2020-as díjazottjait. A díjátadó ünnepség élő közvetítése fentebb megtekinthető.
Az 1991-ben alapított Ig Nobel-díjak a Nobel-díjak jóindulatú paródiája, amely “olyan eredményeket díjaz, amelyek először megnevettetik, majd elgondolkodtatják az embereket”. A bátortalanul komikus díjátadó ünnepségen általában mini-operákat, tudományos bemutatókat és a 24/7 előadásokat láthatunk, amelyek során a szakértőknek kétszer kell elmagyarázniuk a munkájukat: egyszer 24 másodpercben, másodszor pedig mindössze hét szóban. A díjátadó beszédek 60 másodpercre vannak korlátozva. És ahogy a mottó is sugallja, a díjazott kutatás első pillantásra nevetségesnek tűnhet, de ez nem jelenti azt, hogy nem rendelkezik tudományos érdemekkel. Hagyományosan a győztesek a díjátadó ünnepséget követő napon nyilvános előadásokat is tartanak Bostonban; idén az előadásokat néhány hét múlva webcast formájában közvetítik.
A győztesek örök Ig Nobel-hírt és egy 10 trillió dolláros zimbabwei bankjegyet kapnak. Ez egy régóta futó Ig Nobel-gag. Zimbabwe 2009-ben az egekbe szökő infláció és hiperinfláció miatt szüntette be a hazai fizetőeszköz használatát; a mélyponton a 100 trillió dolláros bankjegy nagyjából 40 amerikai centnek felelt meg. (Tavaly a zimbabwei jegybank bevezette a “z dollárt”, mint lehetséges helyettesítő pénznemet). A 2009-es Ig Nobel-díjat matematikáért az RBZ akkori vezetője, Gideon Gono kapta, “amiért egyszerű, mindennapi módot adott az embereknek arra, hogy megbirkózzanak a számok széles skálájával – a nagyon kicsiktől a nagyon nagyokig – azáltal, hogy bankja egy cent ($.01) és százbillió dollár ($100,000,000,000,000,000) közötti címletű bankjegyeket nyomtatott.”
AKUSZTIKA
Citation: “Stephan Reber, Takeshi Nishimura, Judith Janisch, Mark Robertson és Tecumseh Fitch, mert rávettek egy nőstény kínai aligátort, hogy egy héliummal dúsított levegővel töltött légmentes kamrában bömbölésre késztessenek.”
A krokodilok, aligátorok és hasonló nem őshüllők rendkívül hangosak és hajlamosak hangosan bömbölni, különösen a párzási időszakban. A tisztelt kutatók arra voltak kíváncsiak, hogy ezek az énekhangok vajon a testméret reklámozásának eszközei lehetnek-e (kimutatták, hogy a nőstények szívesebben párosodnak olyan hímekkel, akik nagyobbak náluk). E hipotézis teszteléséhez a kutatók a floridai St. Augustine Alligator Farm Zoológiai Parkban “toboroztak” egy kifejlett kínai aligátort, amelyet egy orvosi beavatkozást követően egy téglalap alakú műanyag kádban karanténba zártak. Az aligátorról ismert volt, hogy gyakran bömböl, általában a közeli ketrecben bömbölő 40 amerikai aligátorra reagálva. A kutatóknak így sikerült rávenniük, hogy vezényszóra fújjon, mégpedig úgy, hogy a rögzített fújásokat lejátszották, kétféle körülmények között: normál levegő, illetve héliummal kevert levegő belélegzése közben.
A szándék nem az volt, hogy a szegény aligátor egy népszerű partitrükköt hajtson végre. A szerzők kifejtették, hogy ez egy jó módja volt annak, hogy lássák, hogy az élőlények demonstrálják-e a hangszalag rezonanciáit (szaknyelven formáns frekvenciáknak nevezik), amelyeket az emlősök és a madarak a testméret jelzésére használnak. És valóban, a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a nőstény aligátoroknál kimutatható volt a hangszalag-rezonancia. Továbbá: “Mivel a madarak és a krokodilok közös őse minden dinoszaurusszal közös, a hangképzési rendszerük jobb megértése betekintést nyújthat a kihalt archoszauruszok kommunikációjába is” – írták a szerzők 2015-ös tanulmányukban.
PSYCHOLOGY
Hivatkozás: “Miranda Giacomin és Nicholas Rule, mert kidolgoztak egy módszert a nárcisztikusok azonosítására a szemöldökük vizsgálata alapján.”
A pszichológusok körében a grandiózus nárcizmus egy “sötét” személyiségvonás, amelyet az önzés, az egoizmus, a jogosultság és a hiúság jellemez. Bár az ilyen személyek gyakran felszínesen elbűvölőek, egyesek szinte első pillantásra felismerik a nárcisztikusokat – ez egy értékes szociális készség, amely lehetővé teszi számukra, hogy elkerüljék, hogy egy nárcisztikus mérgező hálójába kerüljenek. Giacomin és Rule meg akarta határozni az e képesség mögött álló mechanizmust. Korábbi kutatások kimutatták, hogy egy személy arca az egyik első dolog, amit észreveszünk, amikor új emberrel találkozunk, ezért 39 egyetemi hallgatót toboroztak, akik semleges arckifejezésű fotókon pózoltak, majd kitöltették velük a Narcissistic Personality Inventory-t.
Giacomin és Rule ezután ezeket a fotókat használta fel egy vizsgálatsorozathoz, amelyben a résztvevőknek az egyes arcokat kellett értékelniük aszerint, hogy mennyire tartják őket nárcisztikusnak. A szemöldök az arc legkifejezőbb vonásai közé tartozik, és a kutatók megállapították, hogy az emberek a szemöldökre támaszkodva pontosan ki tudják választani a grandiózus nárcisztikusokat – konkrétan a szemöldökük jellegzetessége alapján. Azt hiszem, a tanulság az, hogy óvakodjunk a jellegzetes, ápolt szemöldökkel rendelkező emberektől.
PACE
Hivatkozás: “India és Pakisztán kormánya, amiért diplomatáik az éjszaka közepén titokban becsöngettek egymás ajtaján, majd elszaladtak, mielőtt bárkinek esélye lett volna ajtót nyitni.”
Az India és Pakisztán közötti viszony már régóta feszült, de a dolgok 2018-ban különösen elfajultak: csak az év első két hónapjában több mint 434 tűzszüneti jogsértés történt a kasmíri határon. Tovább rontotta a kapcsolatokat, hogy úgy tűnik, mindkét ország külügyminisztériuma a rivális országok vezető diplomatáinak célzott zaklatását is folytatta. Ez magában foglalta az áram- és vízellátás leállítását, a diplomaták követését a járműveikben, obszcén telefonhívásokat, agresszív konfrontációkat, és valóban, a hajnali órákban becsöngettek a diplomaták ajtaján, majd elfutottak. Nem tudom, mi a rosszabb: hogy az állítólagos hivatásos kormányképviselők úgy viselkedtek, mint a kisiskolások, vagy hogy egy nyugalmazott indiai diplomata azt mondta a Guardiannek, hogy az ilyen zaklatás “nem új és nem szokatlan” – és nem korlátozódik az indiai-pakisztáni kapcsolatokra.
Fizika
Hivatkozás: “Ivan Maksymov és Andriy Pototsky, annak kísérleti meghatározásáért, hogy mi történik egy élő földigiliszta alakjával, ha a földigilisztát magas frekvencián rezgésbe hozzuk.”
Vibráljunk egy víztócsát, és azt fogjuk tapasztalni, hogy egy kritikus frekvencia felett állóhullámok mintázata alakul ki a felszínen. Ezeket Faraday-hullámoknak nevezik Michael Faraday után, aki a 19. század első felében tanulmányozta a jelenséget. Maksymov és Pototsky arra a következtetésre jutott, hogy mivel sok élő szervezet többnyire folyadékból áll, amit ők a folyadékcseppekhez hasonlónak tartanak, az organizmusoknál megfelelő körülmények között állóhullámoknak kell fellépniük. A kutatók azért választották a földigilisztákat kísérleteikhez, mert “hidrosztatikus vázuk van, rugalmas bőrrel és folyadékkal teli testüreggel”. A földigiliszták ráadásul olcsók, és használatukhoz nincs szükség etikai engedélyre. A férgeket etanollal immobilizálták, és egy vékony teflonlemezre helyezték, amelyet aztán függőlegesen vibráltattak. A kutatók lézervibrometriával érzékelték a rezgéseket az élő földigilisztákban. És valóban, a duó a Faraday-hullámokra való kritikus átmenetet regisztrálta.
A hírhedt “gömbölyű tehén” hagyományát követve Maksymov és Pototsky a kutatás elméleti részéhez a kukactesteket “folyadékkal töltött rugalmas hengeres héjként” modellezték. A dolgozatban szerepel ez a gyöngyszemnyi megfigyelés is: “A nagy rezgéseket azért is kerülték, mert ezek ráadásul egy ragacsos folyadék kilökődéséhez vezetnek a féregből”. Nem is akarok többet tudni. A projekt azonban nem kacagásból készült. A szerzők azt állítják, hogy eredményeik “felhasználhatók az élő test belsejében zajló biofizikai folyamatok szondázására és irányítására szolgáló új technikák kifejlesztésére.”
EKONÓMIA
Citáció: “Christopher Watkins, Juan David Leongómez, Jeanne Bovet, Agnieszka Żelaźniewicz, Max Korbmacher, Marco Antônio Corrêa Varella, Ana Maria Fernandez, Danielle Wagstaff és Samuela Bolgan, mert megpróbálták számszerűsíteni a különböző országok nemzeti jövedelmi egyenlőtlensége és a szájról-szájra csókolózás átlagos mennyisége közötti kapcsolatot.”
A díjazottak a “romantikus szájjal-szájjal csókolózás” kulturális különbségeit akarták megvizsgálni, hogy kiderítsék, vajon a viselkedés – egyéb előnyök mellett – a hosszú távú párkapcsolatok fenntartásának eszköze lehet-e. Ezért a világ minden tájáról (13 országból és hat kontinensről) 3109 résztvevőt toboroztak egy online vizsgálathoz. Azt találták, hogy a csókolózást jellemzően a romantikus kapcsolat későbbi szakaszaiban értékelték fontosabbnak, különösen a fiatalabb résztvevők esetében. És ahogyan azt feltételezték, eredményeik szerint a jövedelmi egyenlőtlenség pozitív kapcsolatban állt a csókolózás gyakoriságával. “Az egyének többet csókolóznak partnerükkel azokban az országokban, ahol az erőforrás-verseny valószínűleg intenzívebb, ami fontos szerepet játszhat a hosszú távú stabil párkapcsolatok fenntartásában bizonyos típusú zord környezetben” – állapították meg a szerzők. Mi maradunk a régi bölcsességnél, miszerint a csók az még mindig csók.”
MENEDZSMENT
Citáció: “(奚广安) Xi Guang-An, (莫天祥) Mo Tian-Xiang, (杨康生) Yang Kang-Sheng, (杨广生) Yang Guang-Sheng és (凌显四) Ling Xian Si, öt hivatásos bérgyilkos a kínai Guangxi-ban, akik a következőképpen kezeltek egy bérgyilkossági szerződést (pénzért végrehajtott gyilkosság): Miután Xi Guang-An elfogadta a gyilkosság elvégzéséért járó fizetést, a feladatot alvállalkozásba adta Mo Tian-Xiangnak, aki a feladatot alvállalkozásba adta Yang Kang-Shengnek, aki a feladatot alvállalkozásba adta Yang Guang-Shengnek, aki a feladatot alvállalkozásba adta Ling Xian-Si-nek, úgy, hogy minden egyes később felvett bérgyilkos a díj kisebb százalékát kapta, és senki sem hajtotta végre a gyilkosságot.”
Igen, ez tényleg megtörtént, és az egész egy ingatlanüzleti vita miatt kezdődött. A merénylet célpontja, egy Wei nevű férfi polgári pert indított két ingatlancég ellen. A cégek egyik befektetője, Tan Youhui felbérelte Xi Guang-An-t, hogy találjon valakit, aki megöli Wei-t. Mo Tian-Xiangnak 2 millió jüant ígértek, amely összeg mindössze 100 000 jüanra csökkent, mire Ling Xian-Si alvállalkozót bízták meg a tett végrehajtásával. Ling Xian-Si úgy döntött, hogy ez nem elég ahhoz, hogy megérje a kockázatot, és inkább Weivel vette fel a kapcsolatot. A két férfi egy kávézóban találkozott, és Ling Xian-Si meggyőzte Weit, hogy pózoljon egy fényképhez, megkötözve és betömve a száját, majd “tűnjön el” 10 napra. Nyilvánvalóan az volt a terv, hogy a 100 000 jüan kifizetését bűncselekmény elkövetése nélkül gyűjti be, de végül az egész összeesküvésre fény derült. Tavaly valamennyi vádlott börtönbüntetést kapott, három év és hat hónap (Xi Guang-An esetében) és két év és hét hónap (Ling Xian-Si esetében) között.
ENTOMOLÓGIA
Hivatkozás: “Richard Vetter, annak a bizonyítéknak az összegyűjtéséért, hogy sok entomológus (rovarokat tanulmányozó tudós) fél a pókoktól, amelyek nem rovarok.”
OK, legyünk igazságosak: mulatságos, de Vetter tudja a különbséget, hiszen 2013-as tanulmányában megjegyzi, hogy a tanulmányában részt vevő 41 entomológus közül ketten gyűjteménykezelők voltak, “és függetlenül attól, hogy milyen sokféle rovart dolgoznak fel, mégis másképp reagálnak a pókokra, mint a rovarokra”. Később pedig különbséget tesz a pókok és az ízeltlábúak között. Csakhogy meglepőnek találta az arachnofóbia elterjedtségét az entomológusok körében, tekintve, hogy olyan szorosan együtt dolgoznak olyan élőlényekkel, amelyeket sok nem entomológus ugyanolyan visszataszítónak talál, és többet akart megtudni arról, hogy mi okozhatja ezt az ellenszenvet. Ezt a tanulmányt már csak a színes személyes részletek miatt is érdemes elolvasni. Az én személyes kedvencem a pókokkal való negatív gyermekkori találkozások kategóriájába esett: az egyik személynek “visszatérő rémálma volt (4 és 8 éves kora között), hogy a háza körül egy emberméretű pók nagy hálójába futott bele, és épp azelőtt ébredt fel, hogy megették volna”. Együttérzek veled, névtelen entomológus.”
MEDICINE
Cit: “Nienke Vulink, Damiaan Denys és Arnoud van Loon, egy régóta nem ismert betegség diagnosztizálásáért: Misophonia, a szorongás más emberek rágóhangjainak hallatán.”
Ez a 2013-as tanulmány érdekes eredetű: három beteget utaltak be a kitüntetettek amszterdami kényszerbetegségeket vizsgáló központjába, miután szélsőséges szorongásról és agresszív kitörésekről számoltak be, ha valaki másnak az ajkát csettintik vagy lélegzik. (Igen, a légzés. Az a dolog, amit mindannyiunknak meg kell tennünk az élethez.) A “misofóniának” nevezett állapotuk nem illett egyetlen létező diagnosztikai rendellenességhez sem, de amikor a hír egy holland internetes fórumon keresztül elterjedt, közel 50 hasonló tünetektől szenvedő ember fordult a központhoz.
A kitüntetettek 42 ilyen beteget vizsgáltak meg tanulmányukhoz. Megállapították, hogy a kiváltó hangok mind emberi eredetűek voltak; az állatoktól vagy maguktól a betegektől származó hangok nem váltottak ki ugyanolyan szorongást. A betegek 81 százaléka számolt be az ajakcsettintésről és más, evéssel kapcsolatos hangokról, mint kiváltó okról; mintegy 64 százalékuk a hangos légzést vagy az “orrhangokat” találta nyugtalanítónak; 59 százalékuk nem tudta elviselni a billentyűzeten való gépelés vagy a toll ismételt kattogtatásának hangját. A betegek közül sokan agresszívan reagáltak ezekre a kiváltó okokra, és gyakran rosszul érezték magukat túlzott reakciójuk miatt. Végül a szerzők képesek voltak javaslatot tenni a misofónia standard diagnosztikai kritériumainak listájára, amely szerintük egy új pszichiátriai rendellenesség.”
MEDICAL EDUCATION
Hivatkozás: “Jair Bolsonaro Brazíliából, Boris Johnson az Egyesült Királyságból, Narendra Modi Indiából, Andrés Manuel López Obrador Mexikóból, Alexander Lukasenko Fehéroroszországból, Donald Trump az Egyesült Államokból, Recep Tayyip Erdogan Törökországból, Vlagyimir Putyin Oroszországból és Gurbanguly Berdimuhamedow Türkmenisztánból, amiért a COVID-19 vírusos világjárványt felhasználva megtanították a világnak, hogy a politikusok közvetlenebb hatást gyakorolhatnak életre és halálra, mint a tudósok és orvosok.”
“Az idézet elmondja a történetet, amely egyszerre nagy és egyszerű” – mondta Marc Abraham ceremóniamester (és az Annals of Improbable Research magazin szerkesztője) az Arsnak a díjról. “Mindig is része volt annak, amit csinálunk, hogy megpróbáljuk megkönnyíteni az embereknek, hogy elkezdjenek gondolkodni, és valóban tényszerű dolgokról vitatkozni. Néha egy kis homályosság megkönnyíti számukra, hogy jó vitát kezdeményezzenek”. Mi a közös a fent említett országokban? Nemzeti vezetők, akik figyelmen kívül hagyták a tudományos szakértelmet, és katasztrofális politikát vezettek be egy globális világjárvány kezelésére. Az eredmény: ezekben az országokban együttesen több mint 18 millió megerősített COVID-19-es esetet és több mint félmillió halálesetet regisztráltak a mai napig – és a számuk egyre nő. (Ebből csak az Egyesült Államokban közel 200 000 haláleset történt.) “Különösen ebben az esetben reméljük, hogy az emberek megvitatják, milyen különbséget jelentett és jelenthet még egyetlen döntés, ahogy a dolgok tovább fejlődnek” – tette hozzá Abraham.”
MATERIALS SCIENCE
Citation: “Metin Eren, Michelle Bebber, James Norris, Alyssa Perrone, Ashley Rutkoski, Michael Wilson és Mary Ann Raghanti, mert kimutatták, hogy a fagyasztott emberi ürülékből készült kések nem működnek jól”.
Erről az elragadó tanulmányról már tavaly beszámoltunk, és a legkevésbé sem lepődtünk meg, hogy Ig Nobel-díjjal tüntették ki. Wade Davis antropológus és író segített népszerűsíteni egy inuit férfi legendáját, akinek a családja elvette a szerszámait, hiába próbálták rávenni, hogy hagyja el a jeget és csatlakozzon hozzájuk egy településen. A férfi ettől nem riadt vissza, székletet ürített, majd az ürüléket egy fagyott pengévé csiszolta, és a saját nyálával élezte meg. A fagyasztott székletkéssel megölt egy kutyát, és a bordáját szánkónak használta. A bőrt arra használta, hogy a szánkót egy másik kutyához kösse, és kilovagolt a sarkvidékre.
Davis elismerte, hogy a történet apokrif lehet, és a Kent State antropológusa, Metin Eren úgy döntött, hogy lefuttat néhány kísérletet a laboratóriumában, hogy tesztelje, valóban a leírtak szerint működik-e a fagyasztott székletkés. Ő és kollégája, Michelle Bebber nyolc napon át kakáltak egy zsákba, és késeket formáztak az ürülékből, majd lefagyasztották azokat. Ezután a késeket sertésbőrön, izmokon és inakon tesztelték. Sajnos a kések csak megolvadtak anélkül, hogy sikeres vágásokat ejtettek volna a bőrön, és olvadt kaki csíkokat hagytak maguk után. A szerzők azonban megjegyezték, hogy a vágást egy körülbelül 10 °C-os (50 °F) hőmérsékletű helyiségben végezték, ezért “a jövőbeni kísérletekben hidegebb környezetet is vizsgálhatnak”
.