IN 1804 Jean-Baptiste Say kirjoittautui Pariisin kansalliseen taidekonservatorioon oppiakseen puuvillan kehräämisen periaatteet. Uusi oppilas oli 37-vuotias, huomauttaa hänen elämäkerturinsa Evert Schoorl, ja hänen takanaan oli raskaana oleva vaimo, neljä lasta ja menestyksekäs ura politiikan ja kirjallisuuden parissa. Jatkaakseen opintojaan hän oli kieltäytynyt kahdesta Ranskan vaikutusvaltaisimman miehen, Napoleon Bonaparten, tuottoisasta tarjouksesta. Hallitsija olisi maksanut hänelle komeasti siitä, että hän kirjoittaisi politiikkansa tueksi. Mutta sen sijaan, että Say olisi ”pitänyt puheita anastajan puolesta”, hän päätti rakentaa puuvillatehtaan ja kehrätä lankaa eikä politiikkaa.
Napoleon oli oikeassa arvioidessaan (ja pelätessään) Sayn kynää. Pamfletin kirjoittajana, toimittajana, oppineena ja neuvonantajana hän oli sananvapauden, kaupan ja markkinoiden intohimoinen puolestapuhuja. Hän oli omaksunut liberaalit periaatteet Adam Smithin ”The Wealth Of Nations” -teoksen vahvasti kommentoidusta kopiostaan ja vahvisti isänmaallisia ansioitaan taistelussa preussilaisia hyökkääjiä vastaan. (Taistelutauoilla hän keskusteli kirjallisuudesta ja poliittisesta taloustieteestä muiden oppineiden vapaaehtoisten kanssa ”melkein kanuunankuulan ulottuvilla”.)
Hänen merkittävin teoksensa oli ”A Treatise on Political Economy”, Smithin taloudellisten ajatusten hienostunut selitys (ja laajennus). Sayn aikana, kuten nykyäänkin, maailmantaloudessa yhdistyi voimakas teknologinen kehitys ja epäsäännöllinen kysyntä, innovaatiopyrähdykset ja säästöjaksot. Ranskassa lankatuotanto kasvoi 125 prosenttia vuodesta 1806 vuoteen 1808, jolloin Say perusti tehtaansa. Britanniassa luddiitit rikkoivat sukkapuitteita estääkseen koneita viemästä heidän työpaikkansa.
Toisaalta Etelä-Amerikan epäonnistuneet yritykset vahingoittivat maailmanlaajuista kysyntää ja Napoleonin lopullinen kaatuminen heikensivät sitä. Britanniassa valtion menoja leikattiin 40 prosenttia Waterloon taistelun jälkeen vuonna 1815. Noin 300 000 kotiutettua sotilasta ja merimiestä joutui etsimään vaihtoehtoista työtä.
Tuloksena oli ylikapasiteetin vyöry, jota Sayn aikalaiset kutsuivat ”yleiseksi ylikuormitukseksi”. Britanniaa syytettiin siitä, että se ylikuormitti ulkomaisia markkinoita Italiasta Brasiliaan, aivan kuten Kiinaa syytetään nykyään tuotteiden polkumyynnistä. Vuonna 1818 eräs Amerikassa vieraillut henkilö totesi, että ”ei ole kaupunkia eikä taajamaa, jossa myytäväksi tarjottujen tavaroiden määrä ei olisi äärettömän paljon suurempi kuin ostajien varat”. Juuri tämä ”maailmankaikkeuden kaikkien markkinoiden yleinen ylitarjonta” alkoi askarruttaa Sayta ja hänen arvostelijoitaan.
Yrittiessään selittää sitä Say aluksi kiisti, että ”yleistä” ylitarjontaa voisi olla olemassa. Joistakin tavaroista voi olla ylitarjontaa, hän myönsi. Mutta tavaroita yleisesti ottaen ei voi. Hänen päättelynsä tuli tunnetuksi Sayn lakina: ”Tuotanto on se, joka synnyttää kysyntää tuotteille”, tai myöhemmässä, napakammassa sanamuodossa: tarjonta luo oman kysyntänsä.
Hän myönsi, että tällä väitteellä on ”paradoksaalinen piirre, joka luo ennakkoluuloja sitä vastaan”. Nykykorvaan se kuulostaa hölmöltä uskomukselta, että ”jos rakennat sen, he tulevat”. Amerikan energiaministeri Rick Perryä pilkattiin äskettäisen Länsi-Virginiassa sijaitsevan hiilivoimalan vierailun jälkeen siitä, että hän oli sanonut: ”Laittakaa tarjonta liikkeelle, niin kysyntä tulee perässä.”
Sayn pointtinsa ymmärtäminen vaatii kaksi älyllistä hyppyä. Ensimmäinen on nähdä ohi rahan, joka voi peittää alleen sen, mitä taloudessa todella tapahtuu. Toinen on hypätä mikrotasolta makrotasolle, yksittäisten tehtaiden ja yksittäisten asiakkaiden matosilmäisestä tarkastelusta koko talouden panoraamanäkymään.
Yritykset, kuten hiilivoimalat ja puuvillatehtaat, myyvät tuotteitaan rahaa vastaan. Mutta saadakseen tuon rahan niiden asiakkaiden on itse myytävä aiemmin jotain arvokasta. Näin ollen ennen kuin asiakkaat voivat tulla kysynnän lähteeksi, heidän on itse täytynyt olla tarjonnan lähde.
Mitä useimmat ihmiset myyvät, on heidän työnsä, yksi monista yrittäjille tarjottavista ”tuotannollisista palveluista”. Käyttämällä näitä tuotantovoimia yrittäjät voivat luoda uuden arvoesineen, jota vastaan voidaan sitten vaihtaa muita yhtä arvokkaita esineitä. Tässä mielessä tuotanto luo markkinat muille tuotteille.
Tuottaja maksaa kauppatavaransa valmistuksen aikana palkkaa työntekijöilleen, vuokraa vuokranantajalleen, korkoa velkojilleen, tavarantoimittajiensa laskut ja mahdolliset jäännösvoitot itselleen. Nämä maksut vastaavat vähintään sitä määrää, jonka yrittäjä voi saada tuotteensa myynnistä. Maksut lisäävät siis kulutettavissa olevaa tuloa yhtä paljon kuin vastaanottajien yhteinen yritys on lisännyt tarjontaa.
Se, että tarjonta luo kysyntää tällä tavoin, saattaa olla riittävän helppo käsittää. Mutta missä mielessä tarjonta luo ”oman” kysyntänsä? Epigrammi näyttää viittaavan siihen, että hiililaitos voisi ostaa oman hiilensä – kuten omavarainen maanviljelijä, joka syö kasvattamaansa ruokaa. Itse asiassa useimmat tuottajat tietysti myyvät jollekin toiselle ja ostavat joltakin muulta.
Mutta se, mikä on totta mikrotasolla, ei ole totta makrotasolla. Makrotasolla ei ole ketään toista. Talous on integroitu kokonaisuus. Se, mitä se ostaa ja jakaa jäsentensä kesken, on samoja tavaroita ja palveluja, jotka nämä jäsenet ovat yhdessä tuottaneet. Tällä aggregaatiotasolla talous ei itse asiassa eroa kovin paljon omavaraistalousyrittäjästä. Se, mitä se tuottaa, mitä se ansaitsee ja mitä se ostaa, on kaikki sama, tavaroiden ja palvelujen ”sato”, joka tunnetaan paremmin nimellä bruttokansantuote.
Päästä päähän
Miten Say sitten selitti aikakautensa murheet, täyteen ahdetut varastot, tukkeutuneet satamat ja tukehtuneet markkinat? Hän ymmärsi, että taloudessa saattoi olla ylitarjontaa joistakin hyödykkeistä, jos ei kaikista. Se saattoi aiheuttaa vakavaa, joskin väliaikaista ahdinkoa kaikille, jotka olivat mukana ylikasvaneilla teollisuudenaloilla. Hän kuitenkin väitti, että jokaista liian runsasta hyödykettä kohden on oltava myös toinen liian niukka hyödyke. Yhden markkinan ylitarjontaan käytetty työvoima, pääoma ja muut resurssit on täytynyt evätä toiselta arvokkaammalta teollisuuskanavalta, jolloin sille on jäänyt liian vähän resursseja.
Seuraavat taloustieteilijät ovat yrittäneet ymmärtää Sayn lakia seuraavalla tavalla. Kuvitellaan talous, joka koostuu vain kengistä ja hatuista. Suutarit aikovat myydä 100 dollarin arvosta kenkiä ostaakseen vastaavan määrän hattuja. Hatuntekijät aikovat myydä 80 dollarin arvosta tavaraa, jotta he voisivat käyttää saman summan suutarilla. Kumpikin suunnitelma on sisäisesti johdonmukainen (suunnitellut menot vastaavat tuloja). Yhteenlaskettuna ne merkitsevät 180 dollarin myyntiä ja yhtä paljon ostoja.
Pahaksi on, että nämä kaksi suunnitelmaa ovat keskenään epäjohdonmukaisia. Kenkämarkkinoilla tuottajat aikovat myydä enemmän kuin kuluttajat ostavat. Hattumarkkinoilla tilanne on päinvastainen. Toimittaja, joka on tarkkaavainen kenkäteollisuuden ahdingoista, saattaisi valittaa talouden törkeää ylikapasiteettia ja katsoa kysyvästi sen 180 dollarin BKT-tavoitetta. Hän päättelisi, että suutareiden on tartuttava nokkiinsa ja leikattava tuotanto 80 dollariin.
Toimittaja ei ehkä huomaa, että myös hattumarkkinat ovat yhtä lailla ja päinvastoin sekaisin. Hattujen ostajat aikovat ostaa 100 dollaria tuottajilta, jotka aikovat myydä vain 80 dollaria. Valitettavasti tämä hattujen ylikysyntä ei voi helposti ilmaista itseään. Jos suutarit voivat myydä kenkiä vain 80 dollarilla, he voivat ostaa vain vastaavan määrän hattuja. Kukaan ei näe, kuinka monta hattua he olisivat ostaneet, jos heidän kunnianhimoisemmat myyntisuunnitelmansa olisivat toteutuneet. Talous asettuu 160 dollarin bruttokansantuotteeseen, joka on 20 dollaria alle sen potentiaalin.
Say uskoi, että onnellisempi lopputulos oli mahdollinen. Vapailla markkinoilla, hän ajatteli, kenkien hinnat laskisivat nopeasti ja hattujen hinnat nousisivat. Tämä kannustaisi kenkien kulutukseen ja hattujen tuotantoon, vaikka se hillitsisi hattujen kulutusta ja kenkien tuotantoa. Tämän seurauksena sekä suutarit että hatuntekijät saattaisivat myydä 90 dollaria tavaroistaan, jolloin talous saavuttaisi 180 dollarin potentiaalinsa. Lyhyesti sanottuna: talous tarvitsi muutosta BKT:n koostumukseen, ei sen tason alentamista. Tai kuten eräs älyllinen liittolainen asian ilmaisi: ”Tuotanto ei ole liiallista, vaan ainoastaan huonosti lajiteltua.”
Tarjonta antaa ihmisille mahdollisuuden ostaa talouden tuotantoa. Mutta mikä takaa heidän halukkuutensa tehdä niin? Sayn ja hänen liittolaistensa logiikan mukaan ihmiset eivät vaivautuisi tuottamaan mitään, elleivät he aikoisi tehdä tuloillaan jotain. Miksi kärsiä 100 dollarin arvosta työtä, ellei vastineeksi pyydettäisi jotain samanarvoista? Vaikka ihmiset päättäisivät säästää eivätkä kuluttaa tuottoa, Say oli varma, että säästö muuttuisi uskollisesti investoinneiksi uuteen pääomaan, kuten hänen omaan puuvillatehtaaseensa. Say tiesi liiankin hyvin, että tällaiset investoinnit synnyttivät ahnaasti kysyntää miehille ja materiaaleille.
Mutta entä jos haluttu asia olikin itse 100 dollaria? Entä jos ihmiset tuottaisivat tavaroita saadakseen rahaa, ei pelkästään transaktiovälineenä, joka voidaan vaihtaa nopeasti muihin asioihin, vaan arvon säilyttäjänä, jota voidaan pitää hallussa loputtomiin? Laajalle levinnyt taipumus rahan hamstraamiseen aiheutti ongelman Sayn näkemykselle. Se keskeytti tavaroiden vaihdon tavaroihin, johon hänen teoriansa perustui. Toisin kuin äskettäin luotujen tuotteiden ostaminen, rahan kasaaminen ei kannusta tuotantoa (paitsi ehkä jalometallien louhinta kulta- tai hopeastandardissa). Ja jos, kuten hän oli väittänyt, joidenkin hyödykkeiden ylitarjonta kompensoituu toisten hyödykkeiden alitarjonnalla, niin saman logiikan mukaan rahan alitarjonta saattaisi todellakin johtaa kaiken muun ylitarjontaan.
Say tunnusti tämän teoreettiseksi vaaraksi mutta ei käytännön vaaraksi. Hän ei uskonut, että kukaan säilyttäisi rahaa pitkään. Sayn oma isä oli joutunut konkurssiin Ranskan vallankumouksen jälkeen liikkeeseen laskettujen assignattien, paperirahojen, romahdettua. Ihmiset eivät suinkaan hamstranneet tätä heikkenevää omaisuutta, vaan heillä oli niin kiire kuluttaa sitä, että ”olisi voinut luulla, että se poltti sormet, joiden läpi se kulki.”
Periaatteessa, jos ihmiset haluavat pitää hallussaan enemmän rahaa, yksinkertainen ratkaisu tarjoutuu: painetaan lisää. Nykymaailmassa, toisin kuin Sayn maailmassa, keskuspankit voivat luoda lisää rahaa (tai helpottaa ehtoja, joilla sitä on saatavissa) oman harkintansa mukaan. Näin niiden pitäisi pystyä vastaamaan haluun hamstrata rahaa, mutta jättää samalla riittävästi ylijäämää, jotta voidaan ostaa mitä tahansa tavaroita ja palveluja, joita talous pystyy tuottamaan. Mutta käytännössä jopa tälläkin ratkaisulla näyttää olevan rajansa, päätellen vuosien 2007-2008 finanssikriisin jälkeisten rahapoliittisten ekspansioiden pettymyksellisistä tuloksista.
Say it ain’t so
Tänä päivänä monet pilkkaavat Sayn lakia jo ennen kuin ovat täysin ymmärtäneet sitä. Se on sääli. Hän oli väärässä sanoessaan, että koko talouden laajuisia kysyntäpuutteita ei tapahdu. Mutta hän oli oikeassa ehdottaessaan, että niitä ei saisi tapahtua. Toisin kuin yleisesti uskotaan, niillä ei ole mitään hyödyllistä taloudellista tarkoitusta. Sen sijaan kulutuksen puutteen köyhdyttämässä taloudessa on jotain kieroutunutta. Se on kuin omavarainen maanviljelijä, joka jättää peltonsa viljelemättä ja vatsansa täyttämättä, viljelee vähemmän kuin haluaisi ja syö vähemmän kuin haluaisi. Kun Sayn laki ei päde, työntekijöiltä puuttuu työpaikkoja, koska yrityksiltä puuttuu asiakkaita, ja yrityksiltä puuttuu asiakkaita, koska työntekijöiltä puuttuu työpaikkoja.
Say itse kohtasi sekä tuhoisaa pulaa puuvillan kysynnästä että ylikysyntää tutkielmastaan. Ensimmäinen painos myytiin nopeasti loppuun; Napoleon esti toisen painoksen julkaisemisen. Lopulta Say pystyi sopeutumaan ja sekoittamaan toimintansa uudelleen, kuten hänen oma teoriansa määräsi. Hän lopetti puuvillatehtaansa vuonna 1812, toteaa Schoorl. Ja muutamassa viikossa Napoleonin maanpakolaisuuden jälkeen vuonna 1814 hän painatti toisen painoksen teoksestaan (niitä tuli kaikkiaan kuusi). Vuonna 1820 hän aloitti jälleen työnsä Pariisin konservatoriossa – ei tällä kertaa kehräämisen opiskelijana vaan Ranskan ensimmäisenä taloustieteen professorina, joka opetti opiskelijoille vaurauden tuotantoa, jakamista ja kulutusta. Hän piti sitä ”uutena ja kauniina tieteenä”. Ja hänen käsissään se olikin.
Tämä artikkeli ilmestyi painetun painoksen Schools brief -osiossa otsikolla ”Glutologia”
.