Anteeksi, Horace Mann. Olet väärässä. Koulutus ei voi olla ”suuri tasa-arvon lisääjä” — tai ainakaan Yhdysvaltojen nykyisissä oloissa se ei voi olla.
Kuulemme jatkuvasti poliittisilta päättäjiltä ja poliitikoilta, että koulutus, erityisesti korkeakouluopetus, voi kuroa umpeen rodullista ja sosiaalista eriarvoisuutta, johtaa nuoria rikastuttavaan elämään ja auttaa yksilöitä nousemaan köyhyydestä. Siksi meidän on asetettava etusijalle sellaisten politiikkojen toteuttaminen, jotka todella lähettävät vähävaraisia opiskelijoita korkeakouluopintoihin.
Korkeakoulututkinnon suorittamisestakin huolimatta syrjäytyneistä yhteisöistä kotoisin olevat ihmiset ovat kuitenkin edelleen paljon epäedullisemmassa asemassa. Tämä pätee jopa ilman, että tunnustetaan peruskoulun ja lukion tasolla vallitsevaa koulutuksellista eriarvoisuutta, jota monet Washingtonin johtajat usein syyttävät siitä eriarvoisuudesta, jota opiskelijat kohtaavat myöhemmin elämässään. Jopa silloin, kun pienituloiset tai värilliset opiskelijat pääsevät korkeakouluun, implisiittiset ennakkoluulot, luokkasyrjintä ja rasismi tekevät heidän akateemisista saavutuksistaan turhia.
Korkeakoulututkinnon saamiseksi tehdystä kovasta työstä ja uhrauksista huolimatta miljoonien pienituloisten korkeakouluopiskelijoiden on edelleen lähes mahdotonta päästä eroon huonoista olosuhteista, joissa he kasvoivat.
New Yorkin kaupunginyliopiston tuore tutkimus paljastaa, että opiskelijoiden tulot valmistumisen jälkeen ovat vahvasti sidoksissa heidän perheidensä tuloihin. Huolimatta kovasta työstä ja uhrauksista, joita on tehty yliopistokoulutuksen hankkimiseksi, miljoonien pienituloisten yliopisto-opiskelijoiden on edelleen lähes mahdotonta päästä eroon köyhistä olosuhteista, joissa he ovat kasvaneet.
Luokka on väistämätön, mutta se määräytyy useimmiten rodun perusteella. 99 prosentissa Yhdysvaltojen asuinalueista mustat miehet saavat jatkuvasti pienemmät tulot kuin valkoiset miehet, jotka tulevat kotitalouksista, joiden tulot ja koulutustaso ovat vertailukelpoisia. Vaikka musta mies syntyisi hyvin koulutettuun, hyvätuloiseen perheeseen, hän joutuu silti paljon todennäköisemmin köyhyyteen kuin valkoihoinen mies, jolla on sama kasvatus.
Sosiaalinen eriarvoisuus koulutusasemasta huolimatta ulottuu myös mustiin naisiin. Korkeakoulututkinnon suorittaneilla mustilla naisilla on erittäin suurempi riski menettää pikkulapsensa kuin valkoisilla naisilla, joilla on vain keskiasteen koulutus. Vaikka mustilla vanhemmilla olisikin korkea akateeminen tutkinto, he menettävät vauvansa yli kaksi kertaa todennäköisemmin kuin valkoiset vanhemmat, joilla on sama akateeminen taso.
Korkeakoulutuksen hankkiminen ei selvästikään voi taata edes ansiosidonnaista toimeentuloa. Tai turvata lapsesi tulevaisuutta. Tai myöntää sinulle nykyaikaista oikeutta estää lapsesi kuolema. Ainoastaan ihonvärisi voi antaa sinulle näitä etuoikeuksia.
Toisaalta UC Berkeleyn ja Stanfordin yliopistojen tekemät merkittävät tutkimukset paljastivat, että korkeakoulututkinto voi itse asiassa luoda nousujohteista liikkuvuutta, ja alhaisen tulotason opiskelijat nousevat jatkuvasti Yhdysvaltojen korkeimman tulotason luokkaan. Korkeakouluopiskelijoiden kokema ylöspäin suuntautuva liikkuvuus oli kuitenkin ”riippuvainen korkeakoulusta, jossa he opiskelivat”, ja Ivy League -koulujen köyhät opiskelijat saavuttivat suurimman liikkuvuuden. Toisin sanoen pienituloiset opiskelijat voivat toki nousta pois köyhistä olosuhteista, joissa he ovat kasvaneet. Mutta vain, jos he kuuluvat siihen alle yhteen prosenttiin kaikista yliopisto-opiskelijoista, jotka opiskelevat Harvardissa tai Yalessa.
On selvää, että yliopisto-opiskelu ei torju eriarvoisuutta – mutta tarkoittaako tämä, että meidän ei pitäisi lähettää lapsiamme yliopistoon? Ehdottomasti ei. College on paikka, jossa voimme vapaasti kyseenalaistaa vallitsevan tilanteen, löytää intohimomme, saada paremman pääsyn tuottoisille urille ja löytää elinikäiset yhteisömme. Opiskelijoiden olisi kaikin keinoin tartuttava tilaisuuteen osallistua korkeakouluun. Olen itse korkeakouluopiskelija, joka uskoo, että yliopisto-opiskelu on vertaansa vailla oleva kokemus, joka voi viime kädessä auttaa poistamaan eriarvoisuutta, mutta ei voi olla ainoa ratkaisu.
Mutta en myöskään ole musta enkä tule vähävaraisesta perheestä. Kasvatukseeni ja rotuuni liittyvät ennalta määrätyt tekijät eivät ole vaikuttaneet siihen, miten kovasti olen tehnyt töitä suorittaakseni korkeakouluopintoni. Silti nämä tekijät asettavat minut suurempaan etulyöntiasemaan kuin köyhät tai mustat korkeakoulututkinnon suorittaneet, jotka ovat työskennelleet yhtä kovasti kuin minä.
Emmekä voi ajaa korkeakoulutukseen keskittyvää politiikkaa ainoana keinona poistaa tuloeroja ja sosiaalista eriarvoisuutta.
Voidaksemme siis puuttua tähän eriarvoisuuteen meidän on myönnettävä, että eriarvoisuutta ja syrjintää on edelleen olemassa korkeakoulututkinnon suorittamisesta huolimatta. Emme voi ajaa korkeakoulutukseen keskittyvää politiikkaa ainoana keinona tuloerojen ja sosiaalisen eriarvoisuuden poistamiseksi. Sen myytin ylläpitäminen, että pienituloiset opiskelijat voivat päästä köyhyydestä korkeakoulutuksen avulla, on harhaanjohtavaa, ellei jopa vaarallista. Asettamalla syrjäytyneiden korkeakouluopiskelijoiden yksinomaiseen vastuuseen olosuhteidensa korjaamisesta sanotaan, että he ovat yksin rasismin ja sosiaalisten epäoikeudenmukaisuuksien poistamisessa ja että on heidän oma vikansa, jos he eivät siihen kykene.
Tästä syystä meidän on tuettava poliittisia johtajia, jotka tunnustavat, että kaikki eriarvoisuudet ovat toisiinsa kietoutuneita, ja tämän vuoksi meidän on asetettava etusijalle kaikki toimintalinjat, joilla niihin puututaan monin eri keinoin, ei pelkästään koulutuksen kautta. Näin koulutus voi todella olla se tasa-arvon lisääjä, joka nostaa ihmiset samaan yhteiskunnalliseen asemaan. Näin kaikki korkeakoulututkinnon suorittaneet saavuttavat menestyksekkään tulevaisuuden, joka perustuu puhtaasti ansioihin. Näin voimme tehdä Horace Mannin sanoista totta.
Ota yhteyttä Katrina Fadrilaniin osoitteessa ja seuraa häntä Twitterissä @katfadrilanDC.