Kun lääketieteellinen ongelma ilmaantuu nopeasti tai ilmenee säännöllisesti pidemmän ajan kuluessa, on usein parasta toimia nopeasti ja tehdä diagnoosi, kun oireet ovat vielä olemassa; mitä vakavampi ongelma on, sitä kiireellisempi on. Kiireellisyys ei kuitenkaan koskaan saisi korvata huolellista ja täydellistä diagnostista testausta, kuten eräs äskettäinen kokemus osoittaa.
Minua pyydettiin tapaamaan potilasta, parikymppistä nuorta miestä, jolla oli useiden vuosien ajan ollut vatsakipukohtauksia. Kivussa ei ollut mitään kovin ominaista, paitsi että se kesti tunneista yhteen tai kahteen päivään ja katosi sitten. Kipukohtausten aikana hän ei syönyt, ja hän havaitsi myös jonkin verran pahoinvointia. Hän oli käynyt kerran päivystyspoliklinikalla, mutta siellä oli tehty vain vähän kokeita, eikä diagnoosia ollut tehty. Myöhemmin hän oli käynyt gastroenterologilla, joka oli tehnyt ruoansulatuskanavan yläosan tähystyksen. Endoskopiassa ei havaittu mitään poikkeavaa.
Potilas oli terve vatsakipukohtauksia lukuun ottamatta. Huolimatta siitä, että keskustelin hänen sairaushistoriastaan yksityiskohtaisesti ja tutkin hänet, en löytänyt viitteitä ongelman syystä. Koska kohtaukset hävisivät aina kokonaan, ajattelin, että paras toimintatapa olisi tavata hänet kipukohtauksen aikana. Tutkimalla potilasta kipukohtauksen aikana toivoin pystyväni päättämään parhaasta diagnoosikeinosta.
Kesti lähes 12 kuukautta, mutta lopulta eräänä aamuna varhain sain puhelun potilaalta. Tyypillinen vatsakipukohtaus oli alkamassa. Käskin häntä pyytämään jonkun ajamaan hänet toimistooni, jossa tapaisin hänet. Kun tapasimme, hänellä oli kovia kipuja, ja hänen vatsansa tuntui hyvin aralta. En ollut odottanut tällaista vakavuutta ja olin hieman ymmälläni. Onneksi jaoin toimiston yleiskirurgin kanssa, joka oli tottunut hoitamaan vatsan hätätilanteita. Myös hän oli vaikuttunut episodin vakavuudesta ja suositteli, että potilas lähetettäisiin päivystykseen. Hän oli huolissaan siitä, että leikkaus saattaisi olla tarpeen, ja hän oli myös sitä mieltä, että diagnostisia testejä voitaisiin säästää päivystyspoliklinikalta.
Päivystyspoliklinikalla rutiininomaiset veri- ja virtsakokeet olivat normaalit. Kuumetta ei ollut. Oireiden vakavuuden vuoksi ensimmäiseksi tutkimukseksi valittiin tietokonetomografia. Kuva saatiin nopeasti. Siinä näkyi vatsan sisällä turvonnut alue, jonka radiologi tulkitsi ohutsuolen lohkoksi.
Muutama tunti kului, ja potilaan olo parani, koska hän oli saanut voimakasta lääkitystä kipuun. Hänen vatsansa oli vähemmän arka. Suosituksemme potilaalle oli, että hänet tulisi ottaa sairaalaan tarkkailua ja jatkotutkimuksia varten. Potilas oli hyvin vastahakoinen, koska kaikki aiemmat, jopa yhtä vakavat kohtaukset olivat hävinneet kokonaan päivässä tai kahdessa. Tein lopulta sopimuksen potilaan kanssa. Suostuisin siihen, että hän lähtisi kotiin, jos hän lupaisi palata varhain seuraavana aamuna ohutsuolen bariumröntgenkuvaukseen. (Emme vieläkään tienneet suolen turvotuksen syytä, ja toivoin, että röntgenkuvaus selvittäisi syyn). Vein tietokonetomografian röntgenlääkärille, joka tekisi röntgenkuvauksen seuraavana päivänä, ja kävin sen läpi hänen kanssaan röntgenkuvausta varten. (Hän oli samaa mieltä kuvasta aiemmin tehdyn tulkinnan kanssa.)