Tutkimus

UT:n tarkkasilmäiset lukijat tietävät, että eräällä Jeesuksen sukulaisella, hänen veljellään Jaakobilla, oli merkittävä rooli seurakunnan varhaisessa historiassa. Ei niin hyvin tiedetä, että myös muut suvun jäsenet olivat tärkeitä henkilöitä ja jatkoivat johtoasemassa Palestiinan juutalaiskristillisyydessä ainakin toisen vuosisadan alkupuolelle asti.1

Jeesuksen suvun genealogia

Sukupuusta käyvät ilmi ne suvun jäsenet, joiden nimet ja sukulaisuussuhde Jeesukseen tiedetään varmasti. Jeesuksen neljä veljeä mainitaan evankeliumeissa (Mt. 13:55; Mk. 6:3). Voimme olla varmoja siitä, että Jaakob oli neljästä veljestä vanhin ja Jooses seuraavaksi vanhin, mutta koska Matteus ja Markus eroavat toisistaan siinä järjestyksessä, jossa ne luettelevat Simonin ja Juudaksen, emme voi olla varmoja siitä, kumpi oli nuorin. Nimi Jooses, jonka Markus antaa toiselle veljelle, oli yleinen lyhennetty muoto Joosefista (jota Matteus käyttää). Epäilemättä Jooses tunnettiin yleisesti tällä lyhennelmällä, jotta hänet voitiin erottaa isästään Joosefista. Englanninkielisessä kielenkäytössä Jeesuksen veli Juudas tunnetaan tavanomaisesti nimellä Jude, ja tätä nimimuotoa käytetään tavallisesti VT:n kirjeestä, joka osoitetaan tälle Jeesuksen veljelle. Kaikki neljä nimeä kuuluvat aikakauden yleisimpiin juutalaisten miesten nimiin. Samoista evankeliumien kohdista, joissa mainitaan neljä veljeä, selviää myös, että Jeesuksella oli sisaria. Vaikka Matteus mainitsee ”kaikki hänen sisarensa”, emme voi tietää, oliko heitä enemmän kuin kaksi, sillä kreikankielessä ”kaikki” voi tarkoittaa vain kahta. Myöhemmässä kristillisessä kirjallisuudessa2 Jeesuksen sisarille annetaan nimet Maria ja Salome. Nämä nimet olivat erittäin yleisiä juutalaisten naisten nimiä Palestiinassa, mutta Salomea ei ilmeisesti käytetty juutalaisten diasporassa. On siis todennäköistä, että näiden kahden nimen perinne juontaa juurensa Palestiinan juutalaiskristilliseen traditioon, joten se saattaa olla luotettava perinne.

Jeesuksen veljet tunnettiin varhaiskristillisissä piireissä ilmeisesti nimellä ”Herran veljet” (Gal. 1:19; 1. Kor. 9:5), mutta koska termi ”veli” ei suinkaan välttämättä viittaa täysiveriseen sukuun kuuluvaan veljeen, nousee esiin kysymys siitä, mikä oli heidän täsmällinen sukulaisuussuhteensa Jeesukseen, samoin kuin Jeesuksen siskojenkin suhde. Ainakin neljännestä vuosisadasta lähtien tästä kysymyksestä on keskusteltu paljon, lähinnä sen vuoksi, että se vaikuttaa perinteiseen oppiin Marian ikuisesta neitsyydestä. Kolme tärkeintä näkemystä on alettu tuntea niiden neljännen vuosisadan kannattajien nimillä: Helvidius, Epifanius ja Hieronymus. Helvidiuksen näkemys, jota luultavasti useimmat nykyajan eksegeetit, myös jotkut roomalaiskatoliset tutkijat, kannattavat, on se, että veljekset olivat Joosefin ja Marian poikia, jotka syntyivät Jeesuksen jälkeen.3 Epifaniuksen näkemys, joka on itäisten ortodoksisten kirkkojen perinteinen näkemys, on se, että veljekset olivat Joosefin poikia avioliitosta, joka oli solmittu ennen avioliittoa Marjan kanssa, ja että he olivat siten Jeesusta vanhempia. Hieronymiaaninen näkemys, josta Hieronymuksen vaikutuksesta tuli perinteinen läntinen katolinen näkemys, on, että he olivat Jeesuksen ensimmäisiä serkkuja.

Emmekä voi tässä puuttua tähän keskusteluun yksityiskohtaisesti. Vaikka hieronymialaisella näkemyksellä on yhä kannattajansa, sen on sanottava olevan epätodennäköisin. Kreikankielistä sanaa ’veli’ voidaan käyttää kaukaisemmista suhteista kuin nykyajan englanninkielinen ’brother’. Jeesuksen veljiä kutsutaan kuitenkin poikkeuksetta hänen veljikseen varhaiskristillisessä kirjallisuudessa (sekä VT:ssa että sen ulkopuolella). Jos he todella olivat serkuksia, meidän pitäisi odottaa, että tämä suhde olisi ainakin joissakin tapauksissa täsmennetty tarkemmin. Itse asiassa toisen vuosisadan kirjailija Hegesippos4 , joka kutsuu Jaakobia ja Juudasta ”Herran veljiksi”, kutsuu Simeonia, Klopaksen poikaa, ”Herran serkuksi”, mikä on ilmeinen ero näiden kahden suhteen välillä. Mutta jos Hieronymuksen näkemys on epätodennäköinen, ei ole helppoa päättää kahden muun näkemyksen välillä. Epifanilaisen näkemyksen mukaan Jeesuksen veljet olisivat olleet hänen adoptioveljiään (olettaen, että Jeesuksen neitsytkäsitys on historiallinen tosiasia). Siinä tapauksessa meidän ei pitäisi odottaa, että heitä kutsuttaisiin muuksi kuin ”veljiksi”. Mikään UT:n teksti ei tarjoa tästä asiasta muuta todellista näyttöä, mutta ajatus siitä, että Jeesuksen veljet ja sisaret olivat Joosefin lapsia aiemmasta avioliitosta, esiintyy kolmessa toisen vuosisadan kristillisessä teoksessa (Jaakobin Protevangeliumissa, Tuomaksen lapsuusevankeliumissa ja Pietarin evankeliumissa)5 , jotka kaikki ovat todennäköisesti peräisin Syyriasta. Näyttää siltä, että kyseessä oli toisen vuosisadan alun syyrialainen kristillinen perinne. Luotettavaa perimätietoa merkittävistä varhaiskristillisistä johtajista, kuten Herran veljistä, saattoi olla saatavilla vielä tähän aikaan ja tässä paikassa. On totta, että Jaakobin Protevangeliumissa annetaan ymmärtää Marian ikuinen neitsyys, joten on mahdollista, että Marian neitsyyttä koskevan ajatuksen pohtiminen johti siihen johtopäätökseen, että Jeesuksen veljet ja sisaret eivät voineet olla hänen lapsiaan. Toisaalta on myös mahdollista, että ajatus ikuisesta neitsyydestä syntyi vain siksi, että Marian tiedettiin jo ennestään olevan sellainen, ettei hän ollut Jeesuksen sisarusten äiti. Historiallinen todistusaineisto ei riitä vakaaseen päätökseen helsinkiläisen ja epifanilaisen näkemyksen välillä (ja siksi minun versioni sukupuusta jättää tämän asian avoimeksi). Joka tapauksessa voimme olla varmoja siitä, että Jeesuksen veljet ja sisaret kuuluivat hänen kanssaan Joosefin ja Marian perhekotitaloon Nasaretissa. Evankeliumitraditioissa viitataan säännöllisesti Jeesuksen veljiin yhdessä hänen äitinsä kanssa.6

Muiden sukulaisten tunnistamisessa on käännyttävä Hegesippoksen puoleen, joka eli Palestiinassa toisen vuosisadan puolivälissä ja kirjasi ylös joitakin paikallisia juutalaiskristillisiä perinteitä Jeesuksen sukulaisista. Hänen teoksensa on säilynyt vain fragmentteina, enimmäkseen kirkkohistorioitsija Eusebiuksen lainauksina, mutta Eusebius luultavasti poimi sieltä suurimman osan siitä, mitä hän sanoi Jeesuksen sukulaisista. Hegesippoksen traditiot ovat yleensä legendaarisia, mutta legendat liittyvät historiallisiin henkilöihin, joita Palestiinan juutalaiskristittyjen yhteisöjen muistissa kunnioitettiin kristittyinä johtajina ja marttyyreina. Siitä, että nämä henkilöt olivat olemassa ja olivat sukua Jeesukselle Hegesippoksen väittämällä tavalla, voimme olla varmoja.

Hegesippoksen mukaan7 Jeesuksen oletetulla isällä Joosefilla oli veli nimeltä Klopas. Nimi on äärimmäisen harvinainen: siitä tunnetaan vain kaksi muuta varmaa esiintymää. Toinen näistä on Johanneksen evankeliumin jakeessa 19:25.8 Voimme siis olla varmoja, että mies, johon tämä neljännen evankeliumin jae viittaa, on sama Klopas, Joosefin veli. Hänet mainitaan luettelossa naisista, jotka seisoivat ristin luona Jeesuksen kuollessa: ” äiti ja hänen äitinsä sisar, Maria Klopas ja Maria Magdaleena”. Vaikka tämä voitaisiin lukea neljän naisen luetteloksi, todennäköisesti kyse on vain kolmesta naisesta. Jos ’Kloopaksen Maria’ oli Kloopaksen vaimo, hän oli itse asiassa Jeesuksen äidin miehen miehen veljen vaimo – suhde, jonka evankelista ei ole yllättävää, että hän on mieluummin ilmoittanut vähemmän täsmällisesti seuraavasti: ’hänen äitinsä sisar’. Näyttää siis siltä, että Jeesuksen täti, samoin kuin hänen äitinsä, kuului niihin galilealaisiin naisiin, jotka seurasivat häntä hänen viimeisellä matkallaan Jerusalemiin ja olivat läsnä ristillä.

Todennäköisesti myös Klopas itse oli tuolloin Jerusalemissa. Luukas nimeää kertomuksessaan Emmaukseen kulkemisesta toisen kahdesta opetuslapsesta Kleopakseksi (Lk. 24:18). Tämä kreikankielinen nimi ei ole sama kuin seemiläinen nimi Klopas, mutta Palestiinan juutalaisille oli tuohon aikaan yleistä, että heidät tunnettiin sekä seemiläisellä että kreikkalaisella nimellä, joka kuulosti samankaltaiselta. Niinpä esimerkiksi kreikankielistä nimeä Simon käytettiin hyvin yleisesti hepreankielisen Simeonin vastineena, ja kumpaakin nimeä voitiin käyttää samasta henkilöstä. On hyvin uskottavaa olettaa, että myös Joosefin veli Klopas käytti kreikkalaista nimeä Kleopas. Luukas nimeää hänet, koska hän oli riittävän merkittävä henkilö alkuseurakunnassa, jotta osa Luukkaan lukijoista oli kuullut hänestä. Ehkä hänen seuralaisensa Emmauksen tiellä oli hänen vaimonsa Maria. Joka tapauksessa Johanneksen evankeliumi 19:25 ja Luukkaan evankeliumi 24:18 ovat mielenkiintoinen tapaus, jossa kaksi aivan erilaista evankeliumitraditiota vahvistavat toisiaan. Tämä Jeesuksen setä ja tämä täti kuuluivat hänen uskollisiin seuraajiinsa hänen palvelutyönsä lopussa.

Ehkä Jeesuksen veljet, jotka evankeliumien mukaan eivät olleet kovinkaan innostuneita Jeesuksen toiminnasta hänen palvelutyönsä varhaisemmissa vaiheissa9 , olivat myös muuttaneet mieltään hänen kuolemansa aikaan. Varmasti heistä tuli pian merkittäviä johtajia varhaisessa kristillisessä liikkeessä. Tiedämme eniten Jaakobista, mutta koska hänen roolinsa Jerusalemin seurakunnan johtajana tunnetaan varsin hyvin, käymme hänet tässä yhteydessä melko nopeasti läpi.10 Hän oli jo tärkeä hahmo, kun Paavali vieraili Jerusalemissa kolme vuotta kääntymyksensä jälkeen (Gal. 1:19), ja näyttää siltä, että hän nousi Jerusalemin seurakunnassa ainutlaatuiseen etuoikeutettuun asemaan sen jälkeen, kun kahdentoista apostolin joukko oli pienentynyt ja hajaantunut niin, etteivät he enää muodostaneet kristittyjen johtajistoa Jerusalemissa, ja erityisesti sen jälkeen, kun Pietari lakkasi asumasta pysyvästi kaupungissa (vrt. Ap. t. 12:1-17). Myöhemmät kirjoittajat kutsuivat häntä Jerusalemin ”piispaksi”, ja vaikka termi saattaa olla anakronistinen, hän näyttää muistuttaneen enemmän myöhempää monarkkista piispaa kuin ketään muuta ensimmäisen kristillisen sukupolven aikana. Hänen roolinsa ei kuitenkaan suinkaan rajoittunut Jerusalemiin. Koska Jerusalemin seurakunta oli kaikkien kirkkojen äitikirkko ja koska sille luonnollisesti annettiin koko kristillisessä liikkeessä samanlainen keskeinen auktoriteetti kuin Jerusalemilla ja temppelillä oli pitkään ollut juutalaiselle kansalle, Jaakobilla oli nyt koko varhaiskristillisessä liikkeessä vertaansa vailla oleva asema. Pieni osoitus tästä on se, että vaikka Jaakob-nimi oli yleinen, tämä Jaakob voitiin tunnistaa yksinkertaisesti ”Jaakobiksi” ilman lisäselityksiä (1. Kor. 15:7; Gal. 2:12; Ap. t. 12:17; 15:13; 21:18; Jaak. 1:1; Juud. 1). Hän on myös ainoa kristitty, joka mainitaan nimeltä sellaisessa ensimmäisen vuosisadan lähteessä, jota ei ole kirjoittanut kristitty. Juutalainen historioitsija Josefus kirjoittaa hänen marttyyrikuolemastaan vuonna 62 eaa.11 Ylipappi Ananus II (Hannaan poika ja Kaifaksen lanko) teloitutti hänet kivittämällä, luultavasti sen lain nojalla, joka määräsi tämän rangaistuksen sellaiselle, joka houkuttelee kansaa luopumaan uskosta (5. Moos. 13:6-11). Hegesippoksen12 legendaarisempi kertomus on yhtä mieltä siitä, että hän kärsi kuoleman kivittämällä.

Ja vaikka Jaakob otti johtavan aseman kristillisen liikkeen keskuksessa, muut Jeesuksen veljet työskentelivät kiertävinä lähetyssaarnaajina. Tiedämme tämän Paavalin satunnaisesta mutta paljastavasta viittauksesta heihin. 1. Korinttilaiskirjeessä 9 Paavali väittää, että vaikka hän on luopunut oikeudestaan apostolina saada tukea käännynnäisiltään Korintissa, hänellä on tämä oikeus yhtä lailla kuin muillakin apostoleilla. Varhaiskristillisessä liikkeessä oli hyväksytty periaate, että kiertävillä lähetyssaarnaajilla oli oikeus saada ruokaa ja vieraanvaraisuutta niiltä kristillisiltä yhteisöiltä, joiden keskuudessa he työskentelivät. Ilmeisesti myös vaimoilla, jotka seurasivat miehiään lähetysmatkoilla, oli tämä oikeus. Paavali antaa sekä oikeuden elatukseen että oikeuden olla vaimon seurassa ”muille apostoleille ja Herran veljille ja Keefakselle” (1. Kor. 9:5). Mainitsemalla apostolien, Herran veljien ja Keefan (Pietarin) joukossa Paavali aikoo liittää itsensä henkilöihin, joiden vaatimus apostolisuudesta ja siihen liittyvistä oikeuksista oli kiistaton ja kiistaton. Herran veljien on täytynyt olla niin tunnettuja kiertävinä lähetyssaarnaajina, että he Pietarin ohella olivat Paavalille itsestään selviä esimerkkejä, jotka hän valitsi myös puhuessaan Korintin kristityille. Ja koska on epätodennäköistä, että Jaakob olisi ollut tunnettu lähetysmatkoista, Paavalin on ajateltava ensisijaisesti muita veljiä: Joosesta, Simonia ja Juudasta.

Tällainen viittaus henkilöihin, joiden Paavali olettaa olleen hyvin tunnettuja, mutta joiden roolista alkuseurakunnassa emme tiedä juuri mitään, saa meidät tietoisiksi siitä, miten hyvin hajanaisia tietomme alkukristillisestä lähetystyöstä ovat. Voimme verrata sitä Paavalin kutkuttavaan viittaukseen Andronikukseen ja Juniaan, ”apostolien joukossa huomattaviin henkilöihin” (Room. 16:7), joiden on täytynyt kuulua myös varhaisimpaan palestiinalaisjuutalaiseen kristilliseen liikkeeseen ja joilla oli tärkeä lähetystehtävä, josta emme tiedä mitään. Mutta Jeesuksen veljien kohdalla Paavalin tieto siitä, että he olivat kuuluisia kiertävinä lähetyssaarnaajina, korreloi yhden muun Jeesuksen sukulaisia koskevan tiedon kanssa. Tämä tieto on peräisin Julius Africanukselta, joka asui Emmauksessa kolmannen vuosisadan alkupuolella ja raportoi Jeesuksen sukulaisilta peräisin olevaksi tiedon, jonka hän luultavasti otti palestiinalaisesta juutalaiskristillisestä kirjallisesta lähteestä. Hän sanoo, että Jeesuksen sukulaiset tunnettiin nimellä desposynoi, joka tarkoittaa ”niitä, jotka kuuluvat Mestarille”. Hän selittää, kuinka he olivat yksi niistä juutalaisista perheistä, jotka olivat säilyttäneet sukututkimuksensa, kun Herodes poltti julkiset sukututkimusrekisterit. Sitten hän kertoo:

Natsaretin ja Kokhaban juutalaisista kylistä he kiersivät ympäri muuta maata ja tulkitsivat sukututkimusta, joka heillä oli, ja Päivien kirjasta niin pitkälle kuin he pystyivät sitä jäljittämään.13

Merkitys on todennäköisesti se, että Jeesuksen suvun jäsenet, jotka kiertelivät ympäri Israelin maata ja saarnasivat evankeliumia juutalaisille lähimmäisilleen, käyttivät Luuk. 3:23-38:n kaltaista suvun sukututkimusta selityksenä kristilliselle väitteelle, jonka mukaan Jeesus oli Daavidin messiaaninen Poika.14 Kokhaba on mitä todennäköisimmin samanniminen galilealainen kylä (nykymuotoinen Kaukab), joka sijaitsi noin kymmenen kilometriä Nasaretista pohjoiseen. Se on saattanut olla Nasaretin tavoin perheenjäsenten perinteinen koti. Mutta näiden kahden kylän merkitys keskuksina, joista käsin desposynoiden lähetystyö toimi, saattaa piillä myös niiden nimissä. Niille on voitu antaa erityinen messiaaninen merkitys, koska kumpikin voidaan liittää yhteen Daavidin messiaanisuuden suosituimmista teksteistä. Nasaret voisi liittyä messiaaniseen oksaan (neser) Iisain juurilta (Jes. 11:1), kun taas Kokhaba, joka tarkoittaa ’tähteä’, tuo mieleen ennustuksen messiaanisesta tähdestä Jaakobista (Nu 24:17).

Tämä Julius Africanukselta saatu tieto on erittäin mielenkiintoinen. Se antaa meille hyvin harvinaisen välähdyksen kristinuskosta Galileassa ja osoittaa meille, että Jerusalemin, jossa Jaakob oli johtajana, lisäksi myös Nasaret ja Kokhaba, joissa muut perheenjäsenet asuivat, olivat merkittäviä varhaisen kristinuskon keskuksia juutalaisessa Palestiinassa. Lisäksi siinä säilytetään termi desposynoi, jota ei esiinny missään muussa lähteessä. Julius Africanus joutuu selittämään, mitä se tarkoittaa, eikä hän selvästikään olisi itse käyttänyt tätä termiä, ellei hän olisi löytänyt sitä lähteestään. Sen täytyy olla termi, jolla Jeesuksen perheenjäsenet tunnettiin niissä Palestiinan juutalaiskristillisissä piireissä, joissa he olivat kunnioitettuja johtajia. Se osoittaa, että ”Herran veljien” lisäksi myös laajemmalla sukulaisten piirillä – ”Mestarin väellä” – oli merkittävä johtajan rooli.

Me tiedämme jo, keitä jotkut näistä muista sukulaisista olivat. Jeesuksen täti ja setä, Maria ja Klopas, saattoivat hyvinkin olla aviomiehen ja vaimon muodostama kiertolaislähetyssaarnaajapariskunta, kuten Andronikus ja Junia (Room. 16:7) ilmeisesti olivat ja kuten Paavali antaa ymmärtää Herran veljien ja heidän vaimojensa olleen (1. Kor. 9:5). Jos, kuten esitimme, Jeesuksen sisarten nimet – Maria ja Salome – ovat oikein säilyneet perimätiedossa, tämä merkitsisi sitä, että hekin olivat tunnettuja henkilöitä alkuseurakunnassa. Todennäköisesti oli muitakin kristillisessä johdossa aktiivisia sukulaisia, joista emme tiedä mitään.

Julius Africanus puhuu vain desposynoiden matkoista Palestiinan sisällä, mutta on syytä kysyä, eikö heidän tehtävänsä saattanut ulottua myös juutalaisen diasporan osiin. Erityisesti on syytä ajatella itäistä diasporaa. UT:sta tiedämme lähes yksinomaan kristinuskon leviämisestä Palestiinasta länteen, mutta sen on täytynyt levitä yhtä nopeasti myös itään. Palestiinan juutalaisille itäinen diaspora – Mesopotamiassa ja kauempana idässä sijaitsevilla alueilla (ks. Ap. t. 2:9) – oli yhtä tärkeä kuin läntinen diaspora, ja yhteydet siihen olivat yhtä tiiviit. Pyhiinvaeltajat, jotka palasivat kotiin Jerusalemista, jossa he olivat kuulleet Jerusalemin seurakunnan saarnaavan Jeesuksesta Messiaana, veivät uskoa Jeesukseen itäisiin juutalaisyhteisöihin, aivan kuten he luultavasti tekivät Roomaan ja muualle länteen. Mutta itä oli myös ilmeinen suunta Palestiinasta lähteville juutalaisille kristityille lähetyssaarnaajille. Jo Paavalin kääntymyksen aikaan Damaskoksessa oli kristillinen seurakunta, jonne oli helppo päästä Galileasta ja joka oli ensimmäinen pysähdyspaikka reiteillä pohjoiseen Edessaan ja Nisibikseen Pohjois-Mesopotamiaan ja itään Babyloniaan.

Meillä on yksi merkittävä todiste Jaakobin yhteydestä itäiseen diasporaan suuntautuneeseen lähetystyöhön. Tuomaan evankeliumissa, joka heijastaa kristinuskon evankeliumitraditioita Pohjois-Mesopotamian alueella, on tämä dialogi (logion 12):

Opiskelijat sanoivat Jeesukselle: ”Me tiedämme, että sinä lähdet pois meidän luotamme. Kuka tulee olemaan suuri meidän päällemme?’ Jeesus sanoi heille: ”Minne ikinä tulettekin, teidän on mentävä Jaakobin, Vanhurskaan, luo, jonka tähden taivas ja maa ovat syntyneet.”

Viimeisen lausekkeen huomattava liioittelu on läpikotaisin juutalainen ilmaisumuoto, mikä osoittaa, että kyseessä on Pohjois-Mesopotamian kristinuskon juutalaiskristillisestä alkuperästä peräisin oleva perinne. Jeesuksen väitetty sanonta edellyttää apostolien lähetystehtävää ja antaa Jaakobille keskeisen auktoriteetin aseman, johon heidän on katsottava kaikkialta, minne heidän lähetysmatkansa heitä vievätkin. Vaikka ei olekaan todennäköistä, että sanonta on aito Jeesuksen sanonta, se juontaa todennäköisesti juurensa Jaakobin elinaikaan, jolloin se on järkevä ilmaus Jaakobille osoitetusta roolista emäkirkon johtajana, joka vaati keskusvaltuutta diasporaan suuntautuvassa lähetystyössä. Siinä missä Paavalin lähetyskentällä Jaakobin auktoriteettia vähäteltiin, itäiseen diasporaan kohdistuneessa lähetystyössä sitä kunnioitettiin suuresti.

Todiste siitä, että jotkut desposynoijista todella matkasivat itään, saattaa säilyä keskiaikaisissa kronikoissa esitetyssä luettelossa Keski-Mesopotamiassa, Tigris-joen varrella sijaitsevan Ktesifon-Seleukian varhaisista piispoista. Ensimmäisen vuosisadan lopun kirkon perustajan Marin jälkeen seuraavat kolme nimeä ovat Abris, Abraham ja Ya’qub (Jaakob). Abrisin sanotaan olleen ”Joosefin”, Marian aviomiehen, sukua ja sukua, kun taas Abraham oli ”Jaakobin, Herran veljen, sukua” ja Ya’qub oli Abrahamin poika. Vaikka voi tuntua vaaralliselta luottaa näin myöhäisiin lähteisiin, keskiaikaisilla kronikoilla oli käytettävissään hyviä vanhempia lähteitä. Väitettä Jeesuksen suvusta polveutumisesta ei pitäisi pitää legendan merkkinä, sillä väitteet Jeesuksen suvusta polveutumisesta ovat äärimmäisen harvinaisia kristillisessä kirjallisuudessa, ja ne hyvin harvat muut väitetyt jälkeläiset, joita kirjallisuudesta löytyy (kaikki jäljempänä mainitut), ovat täysin uskottavia. Myöhemmät kristityt kirjoittajat eivät olleet lainkaan taipuvaisia keksimään legendaarisia jälkeläisiä tästä suvusta tai osoittamaan tällaista polveutumista historiallisille henkilöille ilman perusteita. Näiden kolmen Jeesuksen sukulaisen historiallisuutta puoltaa se, että kristillinen johto Seleukkiassa siirtyi tämän perheen jäsenten keskuudessa. Kuten tulemme näkemään, sama tapahtui Palestiinassa. Ainakin vaikuttaa kohtuulliselta mahdollisuudelta, että jotkut desposynoi-suvun jäsenet matkustivat lähetyssaarnaajina itäiseen diasporaan, jossa heidän jälkeläisensä olivat tärkeitä kristittyjen johtajia toisen vuosisadan alussa.

Tämä ekskursio itään on vienyt meidät Jeesuksen veljien elinaikaa pidemmälle, ja nyt on aika palata Palestiinaan jäljittämään siellä tapahtunutta kehitystä Jaakobin kuoleman jälkeen. Jaakobin jälkeen Jerusalemin toinen ”piispa” oli Simeon tai Simon (hänen nimestään esiintyy sekä hepreankielinen että kreikankielinen versio), Klopaksen poika.15 Todennäköisesti kyse ei ollut tiukasta dynastisesta perimysjärjestyksestä, ikään kuin häntä olisi pidetty seuraavana seuraajana. Eihän Jaakobia olisi koskaan voitu pitää veljensä Jeesuksen ”seuraajana”. Mutta eräänlaisella dynastisella tunteella, joka oli luonnollista tuon ajan ihmisille, jotka olivat tottuneet yhdistämään auktoriteetin pikemminkin perheeseen kuin pelkkään yksilöön, on täytynyt olla jonkinlainen painoarvo Simeonin nimittämisessä. Malli, joka ehkä parhaiten selittää Jeesuksen sukulaisten roolin Palestiinan seurakunnan johdossa, ei ole dynastinen perimys, vaan se, että hallitsijan perhe liittyi hallitsijan perheeseen. Aivan kuten muinaisessa Lähi-idässä oli tavallista, että kuningasperheen jäsenillä oli korkeat virat hallituksessa, niin myös palestiinalaiset juutalaiskristityt pitivät sopivana, että Jeesuksen veljet, serkut ja muut sukulaiset toimivat johtotehtävissä hänen kirkossaan. Termillä desposynoi (”ne, jotka kuuluvat hallitsijalle”) voitiinkin hyvinkin tarkoittaa enemmän tai vähemmän ”kuninkaallisen perheen jäseniä”.

Simeon Klopaksen poika oli Jerusalemin seurakunnan johtaja – ja epäilemättä juutalaisen kristinuskon tärkein henkilö – ainakin 40 vuoden ajan, kunnes hän kuoli marttyyrikuolemaan Trajanuksen valtakaudella (joko vuosina 99-103 eaa. tai 108-117 eaa.). Kun Luukkaan ensimmäiset lukijat lukivat Kleopaksesta (Lk. 24:18) ja Johanneksen ensimmäiset lukijat Maria Klopaksesta (Joh. 19:25), monet heistä olisivat epäilemättä helposti tunnistaneet kuuluisan aikalaisensa vanhemmat. Se, että tiedämme niin vähän näin merkittävästä henkilöstä, on jälleen yksi terveellinen muistutus siitä, että varhaiskristillisyyttä koskevassa todistusaineistossamme on suuria aukkoja. Mutta se suuri kunnioitus, jolla häntä muistettiin juutalaiskristillisessä perinteessä, käy ilmi Hegesippoksen hagiografisesta kertomuksesta hänen kuolemastaan.16 Kertomuksen historiallisesti luotettava tieto on, että Simeon pidätettiin syytettynä poliittisesta kumouksellisesta toiminnasta, koska hän oli Daavidin suvusta ja kannatti väitettyä Daavidin kuningasta Jeesusta, ja hänet surmattiin ristiinnaulitsemalla. Tämä sopii hyvin kahden suuren juutalaiskapinan väliseen aikaan, jolloin Rooman viranomaiset Palestiinassa olivat hyvin herkkiä juutalaisen poliittisen nationalismin vaaroille. Vielä hagiografisempi on toteamus, jonka mukaan ”hän todisti monta päivää kestäneistä kidutuksista, niin että kaikki, maaherra mukaan luettuna, ihmettelivät suuresti, miten satakaksikymmenvuotias vanha mies saattoi näin kestää”. Sata kaksikymmentä vuotta on raamatullinen ihmiselämän raja (1. Moos. 6:3), jota kukaan Mooseksen jälkeen (5. Moos. 34:7) ei saa ylittää, mutta jonka joku Mooseksen kaltainen vanhurskas saattaa saavuttaa. Simeon oli epäilemättä hyvin vanha, mutta jos Klopas oli Joosefin nuorempi veli, hän olisi helposti voinut olla paljon uskottavamman ikäinen kuollessaan. Mutta ikä, jonka Hegesippos hänelle antaa, kertoo, miten palestiinalaiset juutalaiskristityt suhtautuivat häneen välittömästi hänen kuolemansa jälkeisinä vuosina.

Merkittäviä johtajia palestiinalaisessa juutalaiskristillisyydessä ensimmäisen vuosisadan loppupuolella olivat ilmeisesti myös kaksi Herran veljen Juudaksen pojanpoikaa, nimeltään Sokeri ja Jaakob.17 Hegesippoksen mukaan18 heidätkin joutuivat epäilyksen alaisiksi, koska he olivat Daavidin jälkeläisiä, ja heidätkin tuotiin itse keisari Domitianuksen eteen. Kun heiltä kysyttiin heidän omaisuudestaan,

he sanoivat, että heillä oli kahden kesken vain yhdeksän tuhatta denaria, joista puolet kuului kummallekin; ja tämän he väittivät, että heillä ei ollut sitä rahana, vaan ainoastaan kolmekymmentäyhdeksän plethraa maata, joka oli näin arvostettu ja josta he omalla työllään sekä maksoivat veroja että elättivät itsensä.

Todistaakseen olleensa kovasti työtä tekeviä maanviljelijöitä he näyttivät sitkeää vartaloaan ja käsiensa kovettunutta nahkaa. He myös selittivät, että Kristuksen valtakunta ei ollut maallinen (eikä siis, kuten Hegesippos antaa ymmärtää, mikään valtakunta, jonka kannattajat kapinoisivat valtakuntaa vastaan), vaan se oli tulossa historian lopussa. Vakuuttuneena siitä, että he olivat vaarattomia, ja halveksiessaan heitä pelkkinä talonpoikina Domitianus päästi heidät vapaaksi ja määräsi kristittyjen vainon lopetettavaksi.

Hegesippoksen kertomuksen useat piirteet, kuten oikeudenkäynti Domitianuksen itsensä edessä, ovat historiallisesti epätodennäköisiä, ja tarinassa on vahva apologeettinen sävy. Siinä pyritään osoittamaan, ettei juutalainen kristinusko ollut poliittisesti vaarallinen liike, esittämällä keisari Domitianuksen itse tunnustavan tämän. On vaikea sanoa, millainen historiallisen totuuden ydin legendan takana voi olla. Mutta se on varmasti legenda todellisista historiallisista henkilöistä.

Sen tiedon lisäksi, että Jeesuksen suvun kolmannen sukupolven jäsenet olivat edelleen aktiivisia kristillisessä johdossa, tarinan mielenkiintoisin näkökohta on se, mitä se kertoo meille maatilasta, jota nämä kaksi veljestä pitivät yhdessä. Tilan koko ja arvo on ilmoitettu niin tarkasti ja täsmällisesti, että on todennäköistä, että ne perustuvat tarkkaan perimätietoon. Tilan koko olisi jäänyt mieleen, ei siksi, että olisi säilynyt tarkka kertomus siitä, mitä Zoker ja Jaakob sanoivat Domitianukselle, vaan siksi, että perheen Nasaretissa sijaitsevan pientilan koko oli tunnettu Palestiinan juutalaiskristillisissä piireissä tuohon aikaan. Tilaa ei ollut jaettu veljesten kesken, vaan se omistettiin yhdessä, epäilemättä siksi, että tämä perhe jatkoi vanhaa juutalaista perinnettä, jonka mukaan pientila pidettiin jakamattomana ”isän talon” yhteisenä omaisuutena sen sijaan, että se olisi jaettu perillisten kesken. Kaksi sukupolvea sitten tämä tila olisi siis kuulunut Joosefille ja hänen veljelleen Klopasille. Koska plethronilla on valitettavasti kaksi mahdollista kokoa, on mahdotonta olla varma tilan koosta: se voi olla joko noin 24 eekkeriä tai noin 12 eekkeriä. Kummassakaan tapauksessa tämä ei ole paljon maata kahden perheen elättämiseen, ja Joosefilla oli ainakin seitsemän lasta ruokittavana. Ei siis ole yllättävää, että hän (ja Jeesus) täydensi perheen tuloja työskentelemällä puuseppänä. Kuten monilla kylän käsityöläisillä, Joosefin ammatti ei ollut vaihtoehto maanviljelylle, vaan keino selviytyä, kun perheen pienviljelmä ei enää pystynyt täysin elättämään perhettä. Se ei välttämättä nostanut Jeesuksen perhettä yhtään korkeammalle sosiaalisella portaalla kuin useimpia Nasaretin talonpoikaisia maanviljelijöitä.

Sokerin, Jaakobin ja Simeonin, Klopaksen pojan, jälkeen Jeesuksen perhe katoaa hämärään, joka ympäröi myöhempää juutalaisen kristinuskon historiaa Palestiinassa. Vain yksi perheenjäsen on ehkä vielä tunnistettavissa. Kristittyjen vainon aikana vuosina 250-251 eaa. keisari Deciuksen aikana eräs Conon, keisarillisen kartanon puutarhuri, kärsi marttyyrikuoleman Magydoksessa Pamphyliassa, Vähässä-Aasiassa. Hänen marttyyrikuolemansa asiakirjojen mukaan, kun häntä kuulusteltiin oikeudessa hänen kotipaikastaan ja syntyperästään, hän vastasi: ”Olen Galilean Nasaretista, olen Kristuksen suvusta, jonka palvonnan olen perinyt esi-isiltäni. ”19 Ehkä tämä on metaforinen viittaus hänen hengelliseen syntyperäänsä kristittynä, mutta uskottavampaa on lukea se kirjaimellisena väitteenä luonnollisesta sukulaisuussuhteesta Jeesukseen. Jos näin on, sillä voi olla epäsuora yhteys Nasaretista saatuihin arkeologisiin todisteisiin. Ilmestyskirkon alapuolella sijaitsevan luolan sisäänkäynnin luona on neljänneltä vuosisadalta peräisin oleva mosaiikki, jossa on kaiverrus: ”Jerusalemin diakoni Cononin lahja”. Ehkä luola oli omistettu Nasaretista kotoisin olleen marttyyri Cononin kultille, kuten fransiskaanikaivaajat arvelivat, ja myöhemmin Jerusalemista kotoisin ollut pakanakristitty omisti mosaiikin kunnioittaakseen kuuluisaa nimenkantajaansa, jota siellä muistettiin.

1 Tämä artikkeli perustuu paljon kattavampaan keskusteluun teoksessa R. Bauckham, Jude and the Relatives of Jesus in the Early Church (Edinburgh: T. & T. Clark, 1990), erityisesti luvuissa 1-2, joista löytyy täydellinen dokumentaatio. Ks. myös R. Bauckham, ’Salome the Sister of Jesus, Salome the Disciple of Jesus, and the Secret Gospel of Mark’, Novum Testamentum 33 (1991), 246-254; ja ’Mary of Clopas (John 19:25)’, teoksessa G. J. Brooke (toim.), Women in the Biblical Tradition (Studies in Women and Religion 31; Lewiston/Queenston/ Lampeter, 1992), s. 231-255.

2 Jaakobin evankeliumi 19:3-20:4; Filippuksen evankeliumi 59:6-11; Epifanius, Pan. 78.8.1; 78.9.6.

3 Roomalaiskatolisen UT-tutkijan hiljattain esittämästä väitteestä, jonka mukaan tämä on UT:n todistusaineiston todennäköisin implikaatio, katso J.P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, vol. 1 (New York: Doubleday, 1991), s. 316-332; ja ”The Brothers and Sisters of Jesus in Ecumenical Perspective”, Catholic Biblical Quarterly 54 (1992), 1-28. Meierin argumenttien kritiikki, ks. R. Bauckham, ’The Brothers and Sisters of Jesus: An Epiphanian Response to John P. Meier”, Catholic Biblical Quarterly 56 (1994), 686-700.

4 Lainattu Eusebius, Hist. Eccl. 2.23.4; 3.11; 3.20.1; 4.22.4.

5 Jaakobin Protevangelium 9:2; 17:1-2; 18:1; Tuomaksen lapsuudenevankeliumi 16:1-2; Pietarin evankeliumi Origeneksen mukaan, In Matt. 10:17.

6 Mt. 12:46-47; 13:55; Mk. 3:31-32; 6:3; Lk. 8:19-20; Joh. 2:12; Apt. 1:14; Nasaretilaisten evankeliumi frag. 2.

7 Lainattu Eusebius, Hist. Eccl. 3.11; 3.32.6; 4.22.4.

8 Toinen on toisen vuosisadan alkupuolelta eaa. peräisin olevassa arameankielisessä asiakirjassa, joka on löydetty Muraba’atista (Mur 33, rivi 5).

9 Mt. 13:57; Mk. 3:21, 31; 6:4; Joh. 7:5.

10 Täydellisemmästä selostuksesta kts. r. Bauckham, ’James and the Jerusalem Church’, teoksessa R. Bauckham (toim.), The Book of Acts in its Palestinian Setting (Grand Rapids: Eerdmans/Carlisle: Paternoster, 1995).

11 Antiquities 20.200.

12 Lainattu teoksessa Eusebius, Hist. Eccl. 2.23.4-18. Ks. myös Jaakobin toinen apokalypsi 61:1-63:32.

13 Lainattu Eusebius, Hist. Eccl. 1.7.14.

14 Teoksessani Jude and the Relatives of Jesus, ch. 7, väitin yksityiskohtaisesti, että Luukkaan Jeesuksen sukututkimus on peräisin Jeesuksen veljien piiristä, jotka muokkasivat perinteistä sukututkimusta tehdäkseen siitä varsin hienostuneen kristologisen sanoman välineen.

15 Eusebius, Hist. Eccl. 3.11; 4.22.4.

16 Lainattu ibid. 3.32.3, 6.

17 Heidän nimiään ei ole säilynyt Eusebiuksen lainauksissa Hegesippukselta, mutta toisessa antiikin aikaisessa yhteenvedossa Hegesippuksen kertomuksesta heistä (Paris MS 1555A ja Bodleian MS Barocc. 142).

18 Lainattu Eusebius, Hist. Eccl. 3.19.1-3.20.7; 3.32.5-6.

19 Cononin marttyyrius 4.2.