Tislaukset

Lawrence Principe on yksi maailman johtavista alkemian tutkijoista. Hän teki ensimmäisen tohtorin tutkintonsa kemiasta ja toisen tieteenhistoriasta. Hänen kirjansa The Secrets of Alchemy (Alkemian salaisuudet) ilmestyi juuri kun tämä Chemical Heritage -lehden numero valmistui. Pyysimme häntä antamaan lukijoillemme esimakua hänen uudesta teoksestaan, joka on suunnattu kaikille kemian historiasta kiinnostuneille.

Alkemia on täynnä salaisuuksia. Silti viimeisen sukupolven aikana tutkijat ovat paljastaneet yhä enemmän sen yllättävää sisältöä ja merkitystä. Enää sitä ei hylätä ajanhukkana tai hölmön etsintänä. Alkemia tunnustetaan nyt yhä useammin perustavanlaatuiseksi osaksi kemian perintöä, ihmisen jatkuvia yrityksiä tutkia, hallita ja hyödyntää luontoa. Alkemistit kehittivät käytännön tietoa aineesta sekä kehittyneitä teorioita sen salatusta luonteesta ja muodonmuutoksista. Heidän toiveensa löytää salaisuus filosofien kiven valmistamiseksi – aineen, jonka oletettiin pystyvän muuntamaan epäjalot metallit kullaksi – oli yksi voimakas kannustin heidän pyrkimyksilleen. Samalla he kuitenkin edistivät kaivostoimintaa ja metallurgiaa sekä farmasiaa ja lääketiedettä, ja heidän saavutuksensa ja pyrkimyksensä (samoin kuin epäonnistumisensa) innoittivat taiteilijoita, näytelmäkirjailijoita ja runoilijoita. Heidän tutkimuksillaan ja tavoitteillaan oli sekä kaupallisia ja tieteellisiä että filosofisia ja teologisia näkökohtia. Monet alkemistit ilmaisivat (usein vain epäsuorasti) vahvan luottamuksen ihmisen kykyyn jäljitellä ja parantaa luontoa, ja heidän työhönsä kuului ihmisen suhteen tutkiminen Jumalaan ja luotuun maailmankaikkeuteen. Tieteenhistorioitsijoiden työ paljastaa edelleen alkemian valtavan monimutkaisuuden ja monimuotoisuuden, sen tärkeän aseman ihmiskunnan historiassa ja kulttuurissa sekä sen jatkumot sen kanssa, mitä nykyään kutsumme kemiaksi.

Paljon tästä uudesta ymmärryksestä on edelleen vain vähän tiedossa pienen akateemisten asiantuntijoiden piirin ulkopuolella. Laajemmassa maailmassa vallankumous tietämyksessämme alkemiasta saatetaan laskea yhdeksi alkemian suurimmista salaisuuksista. Mutta alkemian aihe on edelleen kiehtova ja houkutteleva monenlaisille ihmisille; olen tavannut monia, jotka haluaisivat aidosti tietää siitä enemmän. Valitettavasti tällä hetkellä käytettävissä olevat resurssit ovat melko niukat. Helposti saatavilla olevat englanninkieliset alkemian yleiset historiat ovat kaikki yli 50 vuotta vanhoja, ja vaikka ne olivatkin aikanaan erinomaisia lähteitä, ne kaipaavat nyt päivitystä. Kirjoittaessani The Secrets of Alchemy -teosta tavoitteeni oli tuoda viimeaikaisen akateemisen työn tulokset laajemman yleisön saataville. Kirjassa tarkastellaan alkemian historiaa sen alkuperästä myöhäisantiikista nykypäivään. Siinä keskitytään muutamaan edustavaan hahmoon ja ajatukseen jokaisesta alkemian useasta historiallisesta aikakaudesta lännessä – kreikkalais- egyptiläisestä, arabialaisesta, latinalaisesta keskiajasta, varhaismodernista ja modernista. The Secrets of Alchemy osoittaa myös, miten alkemistien tiedon (ja toiveiden) kätkemiseksi rutiininomaisesti käyttämä turhauttavan hämärä salakieli, koodit ja metaforat, voidaan tulkita – joskus vaikuttaviksi kemian kokeellisuuden taidonnäytteiksi – ja jopa jäljitellä nykyaikaisessa laboratoriossa. Teksti on kirjoitettu kaikille, jotka ovat kiinnostuneita alkemian tarinasta ja sen merkittävistä harjoittajista ja ideoista. Laajat loppuviitteet (lähes kolmasosa kirjasta) opastavat aiheen nykyisessä tieteellisessä kirjallisuudessa niille, jotka haluavat kahlata syvemmälle aiheen syviin vesiin.

Kään alkemian käsittely ei voi olla tyhjentävä. Se oli liian monimuotoinen ilmiö, liian laajalle levinnyt maantieteellisesti, sosiaalisesti ja ajallisesti. Vaikka opimme aiheesta joka päivä lisää, tietämyksessämme on edelleen suuria aukkoja. Seuraavat otteet tarjoavat välähdyksiä kolmesta alkemian harjoittajasta, jotka tekivät tutkimuksiaan hyvin erilaisina aikoina ja kulttuureissa ja usein hyvin erilaisiin tarkoituksiin.

Zosimos:

Kreikkalais-roomalaisen Egyptin kosmopoliittisessa risteyskohdassa elivät rinnakkain käsityöläisperinteen ja filosofisen perinteen kaksi virtaa. Niiden sulautuminen – todennäköisesti kolmannella vuosisadalla jKr. – synnytti alkemian itsenäisen tieteenalan. Näiden kahden perinteen läheinen sekoittuminen on ilmeistä varhaisimmissa krysopoeiaa koskevissa merkittävissä teksteissä. Nämä kirjoitukset ovat peräisin kreikkalais-egyptiläiseltä alkemistilta, jota kunnioitettiin auktoriteettina koko alkemian loppuhistorian ajan ja joka oli ensimmäinen, josta meillä on kohtuullisen merkittäviä ja luotettavia historiallisia tietoja: Zosimos Panopolisista.

Zosimos toimi noin vuonna 300 jKr. Hän syntyi yläegyptiläisessä Panopoliksen kaupungissa, jonka nykyinen nimi on Akhmim. Zosimoksen uskotaan kirjoittaneen kaksikymmentäkahdeksan kirjaa alkemiasta; valitettavasti suurin osa hänen kirjoituksistaan on nyt kadonnut. Meillä on vain rippeet: prologi kirjaan nimeltä Laitteista ja uuneista, useita lukuja muista teoksista ja hajanaisia otteita. Osa Zosimoksen kirjoituksista on osoitettu Theosebeialle, naiselle, joka näyttää olleen hänen oppilaansa alkemiallisissa asioissa, vaikka emme koskaan saa varmuudella tietää, oliko hän todellinen henkilö vai kirjallinen keino. Huolimatta säilyneen aineiston hajanaisuudesta ja sen tulkinnan vaikeudesta nämä kirjoitukset tarjoavat meille parhaan mahdollisuuden tutustua kreikkalaiseen alkemiaan. Näissä varhaisissa teksteissä vakiinnutetaan monia käsitteitä ja tyylejä, jotka jäivät perustavanlaatuisiksi suurelle osalle myöhempää alkemiaa.

Zosimoksen suuntautuminen keskeiseen päämäärään (metallinen transmutaatio), hänen oivaltava paneutumisensa sen saavuttamiseen liittyviin käytännöllisiin ongelmiin, hänen etsintänsä keinoista, joilla nämä ongelmat voitaisiin voittaa, ja hänen teoreettisten periaatteidensa muotoilunsa ja soveltamisensa alleviivaavat selvästi, että kyse on siitä, että hänen kirjoituksissaan on kyse jostain aivan uudesta. Zosimoksen tekstit todistavat johdonmukaisesta tutkimusohjelmasta, jossa hyödynnetään sekä aineellisia että henkisiä resursseja. Hän kuvaa hyvin yksityiskohtaisesti laajan joukon hyödyllisiä laitteita tislausta, sublimointia, suodatusta, fiksaatiota ja niin edelleen varten.

Monet näistä laitteista on mukautettu ruoanlaittovälineistä tai hajuvesissä tai muissa käsityöammateissa käytetyistä esineistä. Zosimos ei keksinyt kaikkia näitä välineitä itse, mikä osoittaa, kuinka kehittynyttä käytännön krysopoeian on täytynyt olla jo neljännen vuosisadan alussa jKr. Hänen edeltäjiensä kirjoitukset ovat hänelle tärkeä lähde, ja hän siteeraa niitä usein. Yksi merkittävimmistä auktoriteeteista on nimeltään Maria – jota kutsutaan toisinaan Maria Judaeaksi tai Maria Juutalaiseksi – ja Zosimos uskoo hänen kehittäneen monenlaisia laitteita ja tekniikoita. Marian tekniikoihin kuuluu muun muassa menetelmä, jossa käytetään hellävaraista ja tasaista kuumentamista käyttämällä kuumaa vettä kylpyammeessa avotulen sijaan. Tämä yksinkertainen mutta hyödyllinen keksintö säilytti muinaisen alkemistin Marian perinnön paitsi koko alkemian historian ajan myös aina nykypäivään asti. Hänen nimensä on edelleen liitetty ranskalaisen ja italialaisen ruoanlaiton bain-marie- tai bagno maria -laitteisiin.

Useat Zosimosin kuvaamista laitteista – esimerkiksi eräs kerotakis – on suunniteltu altistamaan yksi aine toisen aineen höyryille. Hän näyttääkin olevan erityisen kiinnostunut höyryjen vaikutuksesta kiinteisiin aineisiin. Tämä kiinnostus perustuu osittain käytännön havaintoihin. Antiikin käsityöläiset tiesivät, että kuumennetusta kadmiasta (tai kalamiinista, sinkkiä sisältävästä maasta) vapautuvat höyryt saattoivat muuttaa kuparin kultaiseksi muuttamalla sen messingiksi (sinkin ja kuparin seokseksi). Elohopean ja arseenin höyryt valkaisivat kuparin hopeanväriseksi. Ehkä tieto näistä värimuutoksista sai Zosimoksen etsimään vastaavia prosesseja, jotka saisivat aikaan todellisia transmutaatioita. Hänen kirjoituksissaan on varmasti havaittavissa ohjaavia teorioita. Nykyään on yleinen harhaluulo, että alkemistit työskentelivät enemmän tai vähemmän sokeasti – kompuroivat ja sekoittivat vähän sitä ja vähän tätä satunnaisesti etsiessään kultaa. Tämä käsitys on kaukana totuudesta; jo Zosimoksen kohdalla voimme tunnistaa teoreettisia periaatteita, jotka ohjasivat hänen käytännön työtään, sekä käytännön havaintoja, jotka tukivat tai muuttivat hänen teorioitaan. Eri aikoina ja eri paikoissa kehittyi monia alkemian teoreettisia viitekehyksiä, ja nämä viitekehykset sekä tukivat transmutaation mahdollisuutta että ehdottivat väyliä sen käytännön harjoittamiselle.

Yli aikakausien kuilun halki Zosimoksen tarkkaavainen, aktiivinen ja kyseenalaistava mieli käy ilmi. Eräässä kohdassa hän huomaa rikkihöyryn erilaiset vaikutukset eri aineisiin ja ilmaisee hämmästyksensä siitä, että vaikka höyry on valkoista ja valkaisee useimmat aineet, kun se imeytyy elohopeaan, joka itsessään on valkoista, syntyy keltainen koostumus. Aina valmis arvostelemaan aikalaisiaan, Zosimos moittii heitä sanomalla, että ”heidän pitäisi ensin tutkia tätä mysteeriä”. Samoin hän ilmaisee hämmästyksensä siitä, että kun rikkihöyry muuttaa elohopean kiinteäksi aineeksi, elohopea ei ainoastaan menetä haihtuvuuttaan ja muuttuu kiinteäksi (eli ei-haihtuvaksi), vaan myös rikki muuttuu kiinteäksi ja pysyy yhdistettynä elohopeaan. Zosimoksen havainto tunnustetaan nykyään kemian perusperiaatteeksi: kun aineet reagoivat keskenään, niiden ominaisuudet eivät ”keskiarvoistu”, kuten ne olisivat pelkässä seoksessa, vaan ne muuttuvat täysin. On selvää, että Zosimos oli huolellinen tarkkailija, joka pohdiskeli syvällisesti sitä, mitä hän kokeellisesti todisti.

John of Rupescissa: Alchemy against the Antichrist(ote sivulta. 63-65 ja 69-70)

John of Rupescissa (tai Jean de Roquetaillade) syntyi noin vuonna 1310 Auvergnessa, Keski-Ranskassa; hän opiskeli Toulousen yliopistossa ja ryhtyi sitten fransiskaanimunkiksi. Näin tehdessään hän sai vaikutteita hengellisiksi kutsutun sääntökunnan haaran ajatuksista, jotka vastustivat fransiskaanijärjestön lisääntyvää institutionalisoitumista sen kasvaessa ja väittivät, että se oli hylännyt perustajansa, pyhän Fransiskus Assisilaisen, ihanteet ja säännön. Hengelliset, jotka pitivät itseään pyhän Fransiskuksen todellisina seuraajina, omaksuivat radikaalin köyhyyden ja arvostelivat kiivaasti kirkon hierarkiaa ja valtavirran konventuaalisia fransiskaaneja. Hengelliset innostuivat myös apokalyptisesta kiihkosta ja mieltyivät ennustuksiin uskoen, että Antikristus oli ilmestymässä.

Saattaa tuntua ristiriitaiselta, että mies, joka oli niin kiihkeästi sitoutunut köyhyyden ihanteeseen, omistautui myös kullan valmistuksen salaisuuden etsimiseen. Kuitenkin noin vuonna 1350 kirjoitetun Valon kirjan alussa Johannes kertoo selvästi, miksi hän opiskeli krysopoeiaa ja miksi hän päätti kirjoittaa siitä.

Pohdin tulevia aikoja, jotka Kristus on ennustanut evankeliumeissa, nimittäin antikristuksen ajan ahdistuksia, joiden alla Rooman kirkko joutuu kärsimään, ja tyrannit riistävät sen kaikki maalliset rikkaudet. . . . Näin ollen Jumalan valitun kansan vapauttamiseksi, jolle on suotu Jumalan palvelutyön ja totuuden tuomiokapitulin tunteminen, haluan puhua suuren Filosofin Kiven työstä ilman yleviä puheita. Tarkoitukseni on olla avuksi pyhän Rooman kirkon hyväksi ja selittää lyhyesti koko totuus Kivestä.”

Hengellisille fransiskaanisille näkemyksilleen uskollisena Johannes sanoo, että antikristuksen ahdistus on käsillä ja että kirkko tarvitsee kaikenlaista apua kestääkseen sen; tähän apuun kuuluu myös alkemia. Johannes ei ollut ainoa fransiskaanilainen, joka ajatteli näin. Sama huoli antikristuksen tulosta oli taustalla suuressa osassa siitä, mitä Roger Bacon – myös fransiskaanimunkki – kirjoitti paaville noin kuusikymmentä vuotta aiemmin: kirkko tarvitsee matemaattista, tieteellistä, teknologista, lääketieteellistä ja muuta tietoa vastustaakseen antikristuksen hyökkäystä ja selvitäkseen siitä. Tiede ja teknologia ovat meille hyvin tuttuja tieteen ja teknologian käytöstä kansallisessa turvallisuudessa; Johanneksen ja Rogerin tapauksessa löydämme keskiaikaisen ennakkotapauksen, joka sisältää alkemian kirkollisen turvallisuuden keinona.

Johannes kuvaa sarjan elohopean sublimoimista vitriolin ja salpietarin kanssa, jota seuraavat digestiot ja tislaukset. Näennäisen selkeistä ohjeista huolimatta hänen ensimmäinen vaiheensa ei kuitenkaan toimi nykyaikaisessa laboratoriossa, jos sitä noudatetaan sanatarkasti. ”Lumenvalkoinen” sublimaatti, jonka valmistamista Johannes kuvailee, on epäilemättä elohopeakloridia, joten lähtöseoksen on täytynyt sisältää keittosuolaa, mutta tätä ainetta ei mainita ainesosaluettelossa. Tähän on kaksi mahdollista selitystä. Ensinnäkin Johanneksen salpeteri saattoi olla melko epäpuhdasta ja sisältää suuren määrän ruokasuolaa. Hänen kirjassaan on loppupuolella huomautus, jossa todetaan, että raaka salpietari sisältää tavallisesti suolaa, ja annetaan menetelmä sen puhdistamiseksi fraktiokiteyttämällä. Toinen mahdollisuus on, että Johannes jätti tarkoituksella ratkaisevan ainesosan pois salaisuuden säilyttämiseksi. Jos näin on, on merkittävää, että hänen kirjansa lopussa on melko sopimaton kappale, jossa kuvataan ruokasuolan yleistä merkitystä, sen yleisyyttä, sen käyttöä metallien puhdistuksessa ja niin edelleen, ja sitten todetaan, että ”koko salaisuus on suolassa”. Olipa selitys kumpi tahansa oikea, historiallinen viesti on sama: alkemiallisia reseptejä on luettava varoen. Niiden, jotka vaikuttavat toimimattomilta, ei tarvitse heijastua negatiivisesti kirjoittajan kykyihin tai todenperäisyyteen, vaan ne saattavat pikemminkin viitata ”piilossa olevaan ainesosaan” – joko johonkin epäpuhtauteen, jota ei osattu aavistaa, tai johonkin, joka on taidokkaasti jätetty pois.

Saattaa tuntua ristiriitaiselta, että mies, joka oli niin kiihkeästi sitoutunut köyhyyden ideaaliin, omistautui myös kullan valmistuksen salaisuuden etsimiseen.

Johanneksen kirjoittama teos on myös Kaikkien asioiden viidennestä olemuksen tarkastelu. Sen avulla hän laajensi alkemian uudelle alueelle – lääketieteeseen. Antikristuksen valtakaudella kristityt tarvitsisivat kullan lisäksi myös täyttä terveyttä. Niinpä Johannes kertoo, kuinka hän etsi ainetta, joka voisi estää turmeltumisen ja hajoamisen ja siten säilyttää kehon sairauksilta ja ennenaikaiselta vanhenemiselta. Hän löysi tällaisen aineen viinin tisleestä – jota hän kutsui ”palavaksi vedeksi” tai ”elämän vedeksi” ja jota me kutsumme alkoholiksi. Latinankielinen alkemistinen termi tälle ihastuttavalle nesteelle – aqua vitae – elää edelleen useiden viinojen nimissä: italialainen acquavite, ranskalainen eau-de-vie ja skandinaavinen akvavit.

John pitää tätä ”palavaa vettä” viinin ”viidentenä ytimenä”, latinankielellä quinta essentia. (Kvintessenssi on sana, jota käytetään edelleen ilmaisemaan jonkin asian hienointa, puhtainta ja tiivistetyintä olemusta.) Johannes lainaa sanan aristoteelisesta luonnonfilosofiasta, jossa se edustaa neljästä alkuaineesta (tuli, ilma, vesi ja maa) erilaista ja suurempaa ainetta, nimittäin katoamatonta ja ikuista ainetta, josta kaikki muu kuin kuu, kuten tähdet ja planeetat, on tehty. Tästä seuraa, että tämä viinin maanpäällinen kvintessenssi on yhtä lailla katoamaton. Vaikka tämä saattaa kuulostaa absurdilta, Johannes perusti uskomuksensa lähes varmasti empiirisiin todisteisiin – hän huomauttaa, että ulkoilmaan jätetty liha alkaa nopeasti mädäntyä, mutta alkoholiin upotettuna se säilyy loputtomiin. Hän saattoi myös huomata, että vaikka viini hajoaa nopeasti etikaksi, tislattu alkoholi pysyy muuttumattomana. Juuri tätä pysyvyyttä ja säilöntävoimaa Johannes yrittää kääntää lääkinnälliseen käyttöön.

Cyprien Théodore Tiffereau, 1800-luvun alkemisti(ote s. 93-94)

Joitakin 1800-luvun harjoittajia, jotka suuntautuivat uusiin metodologisiin suuntiin. He jatkoivat metallin transmutaation harjoittamista, mutta uusilla tavoilla, jotka usein perustuivat samanaikaisiin tieteellisiin keksintöihin. Esimerkiksi 1850-luvun puolivälissä kemisti ja valokuvaaja Cyprien Théodore Tiffereau (1819-1898) esitti Pariisin tiedeakatemialle sarjan artikkeleita, joissa hän kertoi, miten hän oli Meksikossa ollessaan onnistunut muuttamaan hopean kullaksi tavallisten reagenssien avulla. Hän väitti, että metallit olivat itse asiassa vety-, typpi- ja happiyhdisteitä ja siten vaihdettavissa keskenään muuttamalla näiden komponenttien suhteellisia osuuksia. Tämä ajatus vastaa tietenkin antiikin elohopea-rikki-teoriaa metallien koostumuksesta, mutta se kuvastaa myös tuon ajan kemiallisia keskusteluja. Viimeaikaiset löydöt olivat pakottaneet monet 1800-luvun puolivälin kemistit harkitsemaan vakavasti uudelleen metallien mahdollista komposiittiluonnetta. Arvostetut kemistit, jotka kannattivat metallien yhdistelmäluonnetta, arvelivat avoimesti, että alkemian unelma metallien transmutaatiosta saattaisi itse asiassa pian toteutua. Vaikka alkemia ja kemia olivat vieraantuneet toisistaan 1700-luvulla, ne ottivat kuitenkin joina aikoina uudelleen henkisen yhteyden toisiinsa. Eräs toimittaja ilmaisi tämän hämmästyttävän 1800-luvun puolivälissä tapahtuneen lähentymisen kirjoittamalla vuonna 1854, että ”sen jälkeen kun kemia oli vuodattanut niin paljon halveksuntaa sitä kohtaan, se on meidän päivinämme siirtymässä kohti liittymistä alkemiaan.”

Esimerkkejä transmutaatioalkemian jatkumisesta sen 18. vuosisadan ”kuoleman” jälkeen muodostavat luultavasti vain jäävuoren näkyvän huipun.”

Tällaisissa olosuhteissa Tiedeakatemia suhtautui avoimemmin väitteisiin metallisesta transmutaatiosta kuin se olisi aiemmin suhtautunut. Se paitsi kutsui Tiffereaun kokoukseensa esittelemään tuloksiaan myös järjesti virallisen komitean tutkimaan hänen väitteitään. Tiffereaun epäonneksi hän tai muut eivät pystyneet toistamaan tuloksiaan Pariisissa. Hän palasi rauhalliseen yksityiselämään valokuvaajana. Vuonna 1889 hän kuitenkin astui jälleen esiin tuntemattomuudesta ja alkoi pitää löydöksistään julkisia luentoja, joissa hän esitteli Meksikossa tuottamaansa kultaa. Kansanlehdistö julkaisi innostuneita kolumneja tästä ”1800-luvun alkemistista”. Vuonna 1891 Tiffereau esitti biologian ja mikroskoopian viimeaikaisen työn pohjalta, että hänen Meksikossa havaitsemansa transmutaatiot johtuivat mikrobien toiminnasta. Hän selitti prosessiensa epäonnistumisen Pariisissa sillä, että Meksikossa (lähellä jalometalliesiintymiä, joissa niitä tavallisesti esiintyi) ei ollut tarvittavia ilmassa olevia mikro-organismeja.

Atlantin toisella puolella 1890-luvulla Stephen Emmens -niminen yrittäjähenkinen kemisti ja kaivosinsinööri tarjosi Yhdysvaltain valtiovarainministeriölle menetelmää, jolla hopea voitiin muuttaa kullaksi. Hänen menetelmäänsä (johon kuului meksikolaisen hopean vasarointi) tehtiin riippumattomia testejä sekä Yhdysvalloissa että Englannissa, mutta tulokset eivät olleet rohkaisevia.

Nämä esimerkit transmutaatioalkemian jatkumisesta sen 18. vuosisadalla tapahtuneen ”loppumisen” jälkeen muodostavat luultavasti vain jäävuoren näkyvän kärjen. Arkistokäsikirjoitukset todistavat monista muista kokeilijoista, ja epäilemättä paljon suurempi osa ei jättänyt jälkeäkään toiminnastaan. Kirjoittaessaan alkemian historiaa vuonna 1854 Louis Figuier liitti siihen kokonaisen luvun 1800-luvun puolivälin toiveikkaista kokeilijoista. Hän pani merkille, että Ranskassa, erityisesti Pariisissa, toimi suuri määrä heitä, kuvaili heidän ajatuksiaan pitkään ja vieraili heidän laboratorioissaan. Kullanvalmistuksen parissa työskentelee nykyäänkin monia hyvin vakavia (ja joitakin vähemmän vakavia) tutkijoita.