Tietoa psykologiasta

Persoonallisuuspiirteet kuvastavat ihmisille ominaisia ajatus-, tunne- ja käyttäytymismalleja. Persoonallisuuspiirteet merkitsevät johdonmukaisuutta ja vakautta – jonkun, joka saa korkeat pisteet tietystä piirteestä, kuten ekstraversiosta, odotetaan olevan sosiaalinen eri tilanteissa ja ajan myötä. Ominaisuuspsykologia perustuu siis ajatukseen, jonka mukaan ihmiset eroavat toisistaan sen mukaan, miten he sijoittuvat ominaisuuksien perusulottuvuuksiin, jotka säilyvät ajassa ja tilanteissa. Yleisimmin käytetty piirteiden järjestelmä on nimeltään viiden tekijän malli. Tähän järjestelmään kuuluu viisi laajaa piirrettä, jotka voidaan muistaa lyhenteellä OCEAN: Avoimuus, tunnollisuus, ekstraversio, sovinnollisuus ja neuroottisuus. Kukin Big Five -mallin tärkeimmistä piirteistä voidaan jakaa osa-alueisiin, jolloin saadaan hienojakoisempi analyysi jonkun persoonallisuudesta. Lisäksi jotkut piirreteoreetikot väittävät, että on olemassa muitakin piirteitä, joita ei voida täysin sisällyttää viiden tekijän malliin. Ominaisuuskäsitteen arvostelijat väittävät, että ihmiset eivät toimi johdonmukaisesti tilanteesta toiseen ja että tilannevoimat vaikuttavat ihmisiin voimakkaasti. Niinpä yksi alan tärkeimmistä keskusteluista koskee ihmisten ominaisuuksien suhteellista voimaa suhteessa tilanteisiin, joissa he joutuvat olemaan, heidän käyttäytymisensä ennustajana.

Kun tarkkailemme ihmisiä ympärillämme, yksi ensimmäisistä asioista, joka pistää silmään, on se, miten erilaisia ihmiset ovat keskenään. Jotkut ihmiset ovat hyvin puhelias, kun taas toiset ovat hyvin hiljaisia. Jotkut ovat aktiivisia, kun taas toiset ovat sohvaperunoita. Jotkut murehtivat paljon, toiset taas eivät vaikuta melkein koskaan ahdistuneilta. Joka kerta, kun käytämme jotakin näistä sanoista, kuten ”puhelias”, ”hiljainen”, ”aktiivinen” tai ”ahdistunut”, kuvaillaksemme ympärillämme olevia ihmisiä, puhumme henkilön persoonallisuudesta – ominaisista tavoista, joilla ihmiset eroavat toisistaan. Persoonallisuuspsykologit pyrkivät kuvaamaan ja ymmärtämään näitä eroja.

Vaikka on monia tapoja ajatella ihmisten persoonallisuutta, Gordon Allport ja muut ”persoonallisuuspsykologit” väittivät, että voimme parhaiten ymmärtää yksilöiden välisiä eroja ymmärtämällä heidän persoonallisuuspiirteitään. Persoonallisuuspiirteet heijastavat perusulottuvuuksia, joiden suhteen ihmiset eroavat toisistaan (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). Ominaisuuspsykologien mukaan näitä ulottuvuuksia on rajallinen määrä (ulottuvuuksia, kuten ekstraversio, tunnollisuus tai sovinnollisuus), ja jokainen yksilö sijoittuu jonnekin kullakin ulottuvuudella, mikä tarkoittaa, että hän voi olla matala, keskitasoinen tai korkea jossakin tietyssä ominaisuudessa.

Persoonallisuuspiirteiden tärkeä piirre on se, että ne heijastavat pikemminkin jatkuvia jakaumia kuin erillisiä persoonallisuustyyppejä. Tämä tarkoittaa sitä, että kun persoonallisuuspsykologit puhuvat introvertteista ja ekstrovertteista, he eivät oikeastaan puhu kahdesta erillisestä ihmistyypistä, jotka eroavat toisistaan täysin ja laadullisesti. Sen sijaan he puhuvat ihmisistä, jotka saavat suhteellisen alhaisen tai suhteellisen korkean pistemäärän jatkuvassa jakaumassa. Kun persoonallisuuspsykologit mittaavat ekstroverttiuden kaltaisia piirteitä, he havaitsevat yleensä, että useimmat ihmiset saavat pisteitä jossain keskellä, ja pienemmät luvut osoittavat äärimmäisempiä tasoja. Kuvassa 16.2 esitetään Extraversion-pisteiden jakauma, joka on saatu tuhansille ihmisille tehdyssä tutkimuksessa. Kuten näet, suurin osa ihmisistä ilmoittaa olevansa kohtalaisen mutta ei äärimmäisen ekstrovertteja, ja harvemmat ihmiset ilmoittavat erittäin korkeista tai erittäin matalista pisteistä.

Persoonallisuuspiirteitä luonnehtivat kolme kriteeriä: (1) johdonmukaisuus, (2) pysyvyys ja (3) yksilölliset erot.

1. Persoonallisuuspiirteen ollakseen olemassa yksilöiden on oltava jokseenkin johdonmukaisia eri tilanteissa piirteeseen liittyvässä käyttäytymisessään. Jos he ovat esimerkiksi puhelias kotona, he ovat yleensä puhelias myös töissä.
2. Yksilöt, joilla on ominaisuus, ovat myös jonkin verran vakaita ajan mittaan ominaisuuteen liittyvässä käyttäytymisessä. Jos he ovat puhelias esimerkiksi 30-vuotiaana, heillä on taipumus olla puhelias myös 40-vuotiaana.
3. Ihmiset eroavat toisistaan ominaisuuteen liittyvässä käyttäytymisessä. Puheen käyttäminen ei ole persoonallisuuspiirre, kuten ei myöskään kahdella jalalla käveleminen – lähes kaikki yksilöt tekevät näitä toimintoja, eikä yksilöllisiä eroja juuri ole. Ihmiset kuitenkin eroavat toisistaan sen suhteen, kuinka usein he puhuvat ja kuinka aktiivisia he ovat, ja näin ollen persoonallisuuspiirteitä, kuten puheliäisyys ja aktiivisuusaste, on olemassa.

Ominaisuuslähestymistavan haasteena oli löytää tärkeimmät piirteet, joissa kaikki ihmiset eroavat toisistaan. Tutkijat loivat monien vuosikymmenten ajan satoja uusia piirteitä, niin että pian oli vaikea pitää kirjaa niistä ja saada niistä tolkkua. Yksi psykologi saattoi esimerkiksi keskittyä ”ystävällisyyden” yksilöllisiin eroihin, kun taas toinen saattoi keskittyä siihen läheisesti liittyvään käsitteeseen ”sosiaalisuus”. Tutkijat alkoivat etsiä keinoja vähentää piirteiden määrää jollakin systemaattisella tavalla ja löytää ne peruspiirteet, jotka kuvaavat suurinta osaa ihmisten välisistä eroista.

Gordon Allportin ja hänen kollegansa Henry Odbertin tapa lähestyä tätä oli etsiä sanakirjasta kaikki persoonallisuuden kuvaajat (Allport & Odbert, 1936). Heidän lähestymistapaansa ohjasi leksikaalinen hypoteesi, jonka mukaan kaikkien tärkeiden persoonallisuusominaisuuksien pitäisi näkyä kielessä, jota käytämme kuvaillessamme muita ihmisiä. Jos siis haluamme ymmärtää niitä perustavanlaatuisia tapoja, joilla ihmiset eroavat toisistaan, voimme kääntyä niiden sanojen puoleen, joilla ihmiset kuvaavat toisiaan. Jos siis haluamme tietää, millä sanoilla ihmiset kuvaavat toisiaan, mistä meidän pitäisi etsiä? Allport ja Odbert etsivät ilmeisimmästä paikasta – sanakirjasta. Tarkemmin sanottuna he ottivat kaikki sanakirjasta löytämänsä persoonallisuutta kuvaavat sanat (aluksi he käyttivät lähes 18 000 sanaa, mutta supistivat luettelon nopeasti helpommin hallittavaan määrään) ja käyttivät sitten tilastollisia menetelmiä määrittääkseen, mitkä sanat ”sopivat yhteen”. Toisin sanoen, jos kaikki, jotka sanoivat olevansa ”ystävällisiä”, sanoivat myös olevansa ”sosiaalisia”, tämä saattaisi merkitä sitä, että persoonallisuuspsykologit tarvitsisivat vain yhden ominaisuuden kuvaamaan yksilöllisiä eroja näissä ominaisuuksissa. Tilastollisia tekniikoita käytettiin sen selvittämiseksi, voisiko pieni määrä ulottuvuuksia olla kaikkien niiden tuhansien sanojen taustalla, joita käytämme kuvaamaan ihmisiä.

Persoonallisuuden viisifaktorimalli

Leksikaalista lähestymistapaa käyttäneet tutkimukset osoittivat, että monet sanakirjasta löytyvät persoonallisuuden kuvaajat ovat todellakin päällekkäisiä. Toisin sanoen monet sanat, joita käytämme kuvaamaan ihmisiä, ovat synonyymejä. Jos siis haluamme tietää, millainen ihminen on, meidän ei välttämättä tarvitse kysyä, kuinka seurallinen hän on, kuinka ystävällinen hän on ja kuinka seurallinen hän on. Koska sosiaaliset ihmiset ovat yleensä ystävällisiä ja seurallisia, voimme tiivistää tämän persoonallisuusulottuvuuden yhteen termiin. Henkilöä, joka on seurallinen, ystävällinen ja seurallinen, kuvaillaan tyypillisesti ”ekstrovertiksi”. Kun tiedämme, että hän on ekstrovertti, voimme olettaa, että hän on seurallinen, ystävällinen ja seurallinen.

Statistiset menetelmät (erityisesti tekniikka nimeltä faktorianalyysi) auttoivat selvittämään, onko Allportin ja Odbertin kaltaisten ihmisten tunnistamien sanojen moninaisuuden taustalla pieni määrä ulottuvuuksia. Laajimmin hyväksytty järjestelmä, joka syntyi tämän lähestymistavan tuloksena, oli ”The Big Five” tai ”viiden faktorin malli” (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Big Five käsittää viisi pääpiirrettä, jotka on esitetty alla olevassa kuvassa 16.3. Yksi tapa muistaa nämä viisi on lyhenne OCEAN (O tarkoittaa avoimuutta; C tarkoittaa tunnollisuutta; E tarkoittaa ekstraversiota; A tarkoittaa sovinnollisuutta; N tarkoittaa neuroottisuutta). Kuviossa 16.4 on kuvauksia ihmisistä, jotka saisivat korkeat ja matalat pisteet kustakin näistä piirteistä.

Suurimman osan Big Five -piirteiden pistemääristä saa itsenäisesti. Se tarkoittaa, että henkilön sijoitus yhdessä piirteessä kertoo hyvin vähän hänen sijoituksestaan muissa Big Five -piirteissä. Henkilö voi esimerkiksi olla erittäin korkea ekstraversiossa ja olla joko korkea tai matala neuroottisuudessa. Samoin henkilö voi olla matala miellyttävyydessä ja joko korkea tai matala tunnollisuudessa. Viisifaktorimallissa tarvitaan siis viisi pistettä kuvaamaan suurinta osaa yksilön persoonallisuudesta.

Tämän moduulin liitteessä esitellään lyhyt asteikko persoonallisuuden viisifaktorimallin arvioimiseksi (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Voit tehdä tämän testin nähdäksesi, missä tilanteessa olet Big Five -pisteytyksesi suhteen. John Johnson on myös luonut hyödyllisen verkkosivuston, jossa on persoonallisuusasteikkoja, joita suuri yleisö voi käyttää ja tehdä: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Nähtyäsi pisteytyksesi voit itse arvioida, ovatko tällaiset testit mielestäsi päteviä.

Piirteet ovat tärkeitä ja mielenkiintoisia, koska ne kuvaavat vakaita käyttäytymismalleja, jotka säilyvät pitkiä aikoja (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Tärkeää on, että näillä vakailla malleilla voi olla laaja-alaisia seurauksia monilla elämänalueillamme (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Ajattele esimerkiksi tekijöitä, jotka määrittävät menestystä yliopistossa. Jos sinua pyydettäisiin arvailemaan, mitkä tekijät ennustavat hyviä arvosanoja yliopistossa, saattaisit arvata esimerkiksi älykkyyttä. Tämä arvaus olisi oikea, mutta tiedämme paljon enemmän siitä, ketkä todennäköisesti menestyvät hyvin. Erityisesti persoonallisuustutkijat ovat havainneet, että persoonallisuuden piirteillä, kuten tunnollisuudella, on tärkeä rooli yliopistossa ja sen jälkeen, luultavasti siksi, että erittäin tunnolliset ihmiset opiskelevat ahkerasti, tekevät työnsä ajoissa ja ovat vähemmän häiriintyneitä epäolennaisista toiminnoista, jotka vievät aikaa koulutyöstä. Lisäksi erittäin tunnolliset ihmiset ovat usein terveempiä kuin ihmiset, joiden tunnollisuus on vähäistä, koska he pitävät todennäköisemmin yllä terveellistä ruokavaliota, harrastavat liikuntaa ja noudattavat perusturvallisuustoimenpiteitä, kuten turvavyön tai pyöräilykypärän käyttöä. Pitkällä aikavälillä tämä johdonmukainen käyttäytymismalli voi johtaa merkittäviin eroihin terveydessä ja pitkäikäisyydessä. Persoonallisuuspiirteet eivät siis ole vain hyödyllinen tapa kuvata tuttuja ihmisiä, vaan ne auttavat psykologeja ennustamaan, kuinka hyvä työntekijä jostakin henkilöstä tulee, kuinka kauan hän elää ja minkälaisista töistä ja aktiviteeteista hän nauttii. Niinpä persoonallisuuspsykologia kiinnostaa yhä enemmän psykologeja, jotka työskentelevät soveltavassa ympäristössä, kuten terveyspsykologiassa tai organisaatiopsykologiassa.

Piirteiden puolet (alipiirteet)

Miltä siis tuntuu, kun sinulle kerrotaan, että koko persoonallisuutesi voidaan tiivistää vain viidestä persoonallisuuspiirteestä saaduilla pisteillä? Kuvataanko mielestäsi näillä viidellä pisteytyksellä omien ja muiden luonteenomaisten ajatus-, tunne- ja käyttäytymismallien monimutkaisuus? Useimmat ihmiset luultavasti vastaisivat kieltävästi viitaten johonkin poikkeukseen omassa käyttäytymisessään, joka on vastoin yleistä mallia, jonka muut saattavat nähdä. Saatat esimerkiksi tuntea ihmisiä, jotka ovat lämpimiä ja ystävällisiä ja joiden on helppo keskustella tuntemattomien kanssa juhlissa, mutta jotka kuitenkin pelkäävät, jos heidän on esiinnyttävä muiden edessä tai puhuttava suurille ihmisryhmille. Se, että on olemassa erilaisia tapoja olla ekstrovertti tai tunnollinen, osoittaa, että on hyödyllistä tarkastella persoonallisuuden alemman tason yksiköitä, jotka ovat spesifisempiä kuin Big Five -piirteet. Näitä spesifisempiä, alemman tason persoonallisuusyksiköitä kutsutaan usein faseteiksi.

Jotta saisit käsityksen siitä, millaisia nämä kapeat yksiköt ovat, kuvassa 16.5 on esitetty kunkin Big Five -piirteen fasetit. On tärkeää huomata, että vaikka persoonallisuustutkijat ovat yleisesti ottaen samaa mieltä Big Five -piirteiden arvosta tapana tiivistää henkilön persoonallisuus, ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä luetteloa niistä faseteista, joita tulisi tutkia. Tässä esitetty luettelo, joka perustuu tutkijoiden Paul Costan ja Jeff McCraen työhön, kuvastaa siis vain yhtä mahdollista luetteloa monien muiden joukossa. Sen pitäisi kuitenkin antaa sinulle käsitys joistakin niistä faseteista, joista kukin koostuu Viiden faktorin mallissa.

Fasetit voivat olla hyödyllisiä, koska ne tarjoavat tarkempia kuvauksia siitä, millainen henkilö on. Jos esimerkiksi otamme ystävämme, joka rakastaa juhlia mutta vihaa julkista puhumista, voisimme sanoa, että tämä henkilö saa korkeat pisteet ekstraversion ”seurallisuudesta” ja ”lämpimyydestä”, kun taas hän saa alhaisemmat pisteet sellaisista puolista kuin ”itsevarmuus” tai ”jännityksen etsiminen”. Facettipisteiden tarkka profiili ei ainoastaan anna parempaa kuvausta, vaan sen avulla voimme ehkä myös paremmin ennustaa, miten tämä ystävä pärjää erilaisissa työtehtävissä (esimerkiksi julkista puhetta vaativissa työtehtävissä verrattuna työtehtäviin, jotka edellyttävät kahdenkeskistä vuorovaikutusta asiakkaiden kanssa; Paunonen & Ashton, 2001). Koska ekstraversion kaltaisen laajan, globaalin ominaisuuden eri puolilla on taipumus kuulua yhteen (ne, jotka ovat seurallisia, ovat usein, mutta eivät aina, itsevarmoja), laaja piirre antaa usein hyödyllisen yhteenvedon siitä, millainen henkilö on. Mutta kun haluamme todella tuntea henkilön, osa-alueiden pistemäärät lisäävät tietämystämme tärkeillä tavoilla.

Muut piirteet viiden tekijän mallin ulkopuolella

Viiden tekijän mallin suosiosta huolimatta se ei todellakaan ole ainoa olemassa oleva malli. Joidenkin mielestä pääpiirteitä on enemmän kuin viisi tai ehkä jopa vähemmän. Esimerkiksi Hans Eysenck ehdotti yhdessä ensimmäisistä kattavista malleista, että ekstraversio ja neuroottisuus ovat tärkeimmät. Eysenck uskoi, että yhdistämällä ihmisten asema näissä kahdessa pääpiirteessä voitaisiin selittää monet persoonallisuuden erot, joita näemme ihmisissä (Eysenck, 1981). Niinpä esimerkiksi neuroottinen introvertti olisi ujo ja hermostunut, kun taas vakaa introvertti saattaisi välttää sosiaalisia tilanteita ja suosia yksinäisiä aktiviteetteja, mutta hän saattaa tehdä sen rauhallisella, vakaalla asenteella ja vähäisellä ahdistuksella tai tunteella. Mielenkiintoista on, että Eysenck yritti yhdistää nämä kaksi pääulottuvuutta ihmisten biologian taustalla oleviin eroihin. Hän esimerkiksi esitti, että introvertit kokevat liikaa aistien aiheuttamia ärsykkeitä ja kiihottumista, mikä saa heidät hakeutumaan rauhallisiin ympäristöihin ja vähemmän stimuloiviin ympäristöihin. Viime aikoina Jeffrey Gray on esittänyt, että nämä kaksi laajaa piirrettä liittyvät aivojen perustavanlaatuisiin palkitsemis- ja välttämisjärjestelmiin – ekstrovertit saattavat olla motivoituneita etsimään palkintoja ja siten käyttäytyä itsevarmasti ja palkitsevasti, kun taas ihmiset, joilla on korkea neuroottisuusaste, saattavat olla motivoituneita välttämään rangaistusta ja siten kokea ahdistuneisuutta, koska he tiedostavat ympäröivän maailman uhkatekijät entistä paremmin (Gray, 1981. Tätä mallia on sittemmin päivitetty; ks. Gray & McNaughton, 2000). Nämä varhaiset teoriat ovat johtaneet kasvavaan kiinnostukseen havaitsemiemme yksilöllisten erojen fysiologisten taustatekijöiden tunnistamiseen.

Toinen Big Five -mallin tarkistus on HEXACO-piirteiden malli (Ashton & Lee, 2007). Tämä malli muistuttaa Big Five -mallia, mutta siinä esitetään hieman erilaisia versioita joistakin piirteistä, ja sen kannattajat väittävät, että yksi tärkeä yksilöllisten erojen luokka jätettiin pois viiden tekijän mallista. HEXACO lisää rehellisyyden ja nöyryyden kuudenneksi persoonallisuuden ulottuvuudeksi. Ihmiset, joilla tämä ominaisuus on korkealla tasolla, ovat vilpittömiä, oikeudenmukaisia ja vaatimattomia, kun taas ihmiset, joilla ominaisuus on matalalla tasolla, ovat manipuloivia, narsistisia ja itsekeskeisiä. Piirreteoreetikot ovat siis yhtä mieltä siitä, että persoonallisuuden piirteet ovat tärkeitä käyttäytymisen ymmärtämisessä, mutta tärkeimpien piirteiden tarkasta määrästä ja koostumuksesta käydään edelleen keskustelua.

On muitakin tärkeitä piirteitä, joita ei ole sisällytetty kattaviin malleihin, kuten Big Five -malliin. Vaikka viisi tekijää vangitsee paljon persoonallisuuden kannalta tärkeää, tutkijat ovat ehdottaneet muitakin piirteitä, jotka vangitsevat käyttäytymisemme mielenkiintoisia puolia. Alla olevassa kuviossa 16.6 esitellään vain muutama sadoista muista piirteistä, joita persoonallisuustutkijat ovat tutkineet.

Kaikki edellä mainitut piirteet eivät ole tällä hetkellä tutkijoiden suosiossa, mutta jokainen niistä on kuitenkin kokenut suosiota menneisyydessä. Vaikka viiden faktorin malli on ollut tiukemman tutkimuksen kohteena kuin jotkin edellä mainituista piirteistä, nämä muut persoonallisuuden piirteet antavat hyvän käsityksen siitä, miten monenlaista käyttäytymistä ja asenteita piirteet voivat kattaa.

Persoona-tilannekeskustelu ja vaihtoehtoja piirteiden näkökulmalle

Tässä moduulissa kuvattujen ajatusten pitäisi todennäköisesti tuntua sinulle tutuilta, ellei jopa itsestään selviltä. Kun meitä pyydetään miettimään, millaisia ystävämme, vihamiehemme, perheenjäsenemme ja työtoverimme ovat, ensimmäisiä asioita, jotka tulevat mieleen, ovat heidän persoonallisuuspiirteensä. Saatamme ajatella, kuinka lämmin ja avulias ensimmäinen opettajamme oli, kuinka vastuuton ja huolimaton veljemme on tai kuinka vaativa ja loukkaava ensimmäinen pomomme oli. Jokainen näistä kuvauksista heijastaa persoonallisuuden piirrettä, ja useimmat meistä ajattelevat yleensä, että yksilöistä käyttämämme kuvaukset heijastavat tarkasti heidän ”ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen tyypillistä mallia” eli toisin sanoen heidän persoonallisuuttaan.

Mutta entä jos tämä ajatus olisikin väärä? Entä jos uskomuksemme persoonallisuuden piirteisiin olisikin harhaa ja ihmiset eivät ole johdonmukaisia tilanteesta toiseen? Tämä mahdollisuus horjutti persoonallisuuspsykologian perustaa 1960-luvun lopulla, kun Walter Mischel julkaisi kirjan Personality and Assessment (1968). Kirjassaan Mischel esitti, että jos tarkastellaan tarkkaan ihmisten käyttäytymistä monissa eri tilanteissa, johdonmukaisuus ei todellakaan ole kovin vaikuttavaa. Toisin sanoen lapset, jotka huijaavat koulun kokeissa, saattavat vakaasti noudattaa kaikkia sääntöjä pelatessaan pelejä eivätkä koskaan valehtele vanhemmilleen. Toisin sanoen, hän ehdotti, että ei ehkä ole olemassa mitään yleistä rehellisyyden piirrettä, joka yhdistäisi nämä näennäisesti toisiinsa liittyvät käyttäytymismallit. Lisäksi Mischel esitti, että tarkkailijat saattavat uskoa, että rehellisyyden kaltaisia laajoja persoonallisuuspiirteitä on olemassa, vaikka tosiasiassa tämä uskomus on harhakuvitelma. Mischelin kirjan julkaisemista seurannutta keskustelua kutsuttiin henkilö-tilannekeskusteluksi, koska siinä asetettiin vastakkain persoonallisuuden voima ja tilannetekijöiden voima ihmisten käyttäytymisen määrittäjinä.

Mischelin korostamien havaintojen vuoksi monet psykologit keskittyivät vaihtoehtoon piirteiden näkökulmalle. Sen sijaan, että tutkittaisiin laajoja, kontekstittomia kuvauksia, kuten tähän mennessä kuvaamamme ominaisuustermit, Mischel ajatteli, että psykologien olisi keskityttävä ihmisten erottuviin reaktioihin tietyissä tilanteissa. Vaikka esimerkiksi rehellisyydelle ei ehkä olekaan olemassa laajaa ja yleistä ominaisuutta, jotkut lapset saattavat olla erityisen alttiita huijaamaan kokeessa silloin, kun kiinnijäämisen riski on pieni ja huijaamisesta saatavat palkkiot suuret. Toisia taas saattaa motivoida huijaamiseen liittyvä riskin tunne, ja he saattavat tehdä niin silloinkin, kun palkkiot eivät ole kovin suuret. Käyttäytyminen itsessään on siis seurausta lapsen yksilöllisestä arvioinnista sillä hetkellä vallitsevista riskeistä ja palkkioista sekä hänen arvioinnistaan kyvyistään ja arvoistaan. Tämän vuoksi sama lapsi saattaa toimia hyvin eri tavoin eri tilanteissa. Näin ollen Mischel ajatteli, että tietynlainen käyttäytyminen johtuu vuorovaikutuksesta sen tilanteen hyvin erityisten, psykologisesti merkityksellisten piirteiden välillä, jossa ihmiset joutuvat olemaan, henkilön ainutlaatuisesta tavasta hahmottaa kyseinen tilanne ja hänen kyvyistään käsitellä sitä. Mischel ja muut väittivät, että juuri nämä sosiaalis-kognitiiviset prosessit, jotka ovat ihmisten reaktioiden taustalla tietyissä tilanteissa, takaavat jonkinlaisen johdonmukaisuuden silloin, kun tilanteen piirteet ovat samat. Jos näin on, näiden laajojen piirteiden tutkiminen saattaa olla hedelmällisempää kuin kapeiden, kontekstittomien piirteiden, kuten ekstraversion tai neuroottisuuden, luettelointi ja mittaaminen.

Mischelin (1968) kirjan julkaisemisen jälkeisinä vuosina kiisteltiin siitä, onko persoonallisuus todella olemassa, ja jos on, miten sitä tulisi tutkia. Ja kuten usein käy, kävi ilmi, että voitiin saavuttaa maltillisempi keskitie kuin mitä situationistit ehdottivat. Kuten Mischel huomautti, on toki totta, että henkilön käyttäytyminen yhdessä tietyssä tilanteessa ei ole hyvä osoitus siitä, miten kyseinen henkilö käyttäytyy hyvin erilaisessa tilanteessa. Joku, joka on erittäin puhelias yhdessä tietyssä juhlassa, saattaa joskus olla pidättyväinen puhumaan oppitunnilla ja käyttäytyä jopa kuin seinäkukkanen toisessa juhlassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei persoonallisuutta olisi olemassa, eikä sitä, että ihmisten käyttäytyminen määräytyisi täysin tilannetekijöiden mukaan. Henkilö-tilanne-keskustelun jälkeen tehdyt tutkimukset osoittavat nimittäin, että ”tilanteen” vaikutus on keskimäärin suunnilleen yhtä suuri kuin persoonallisuuspiirteiden vaikutus. On kuitenkin myös totta, että jos psykologit arvioivat monenlaista käyttäytymistä monissa eri tilanteissa, esiin nousee yleisiä suuntauksia. Persoonallisuuspiirteet antavat viitteitä siitä, miten ihmiset toimivat keskimäärin, mutta usein ne eivät ole kovin hyviä ennustamaan, miten henkilö toimii tietyssä tilanteessa tiettynä ajankohtana. Jotta laajoja piirteitä voitaisiin parhaiten kuvata, on siis arvioitava kokonaiskäyttäytymistä, joka on keskiarvoistettu ajan kuluessa ja monissa erityyppisissä tilanteissa. Useimmat nykyaikaiset persoonallisuustutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että laajoille persoonallisuuspiirteille ja Walter Mischelin tutkimien kaltaisille suppeammille kokonaisuuksille on paikkansa.

Kuva-attribuutiot

Kuva 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Kuvio 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Ominaisuuksien nimet: Psykoleksikaalinen tutkimus. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Persoonallisuuden rakenteen HEXACO-mallin empiiriset, teoreettiset ja käytännön edut. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Persoonallisuuden kehitys: Stability and change. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). Mini-IPIP-asteikot: Pikkuruisia mutta tehokkaita persoonallisuuden Big Five -tekijöiden mittareita. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). A model for personality.New York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). Vaihtoehtoinen persoonallisuuden kuvaus: Big Five -persoonallisuuspiirteet. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). Eysenckin persoonallisuusteorian kritiikki. Teoksessa H. J. Eysenck (toim.), A Model for Personality (s. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). Ahdistuksen neuropsykologia: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (toinen painos).Oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Persoonallisuuspiirteet. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Persoonallisuuden viiden faktorin mallin validointi eri instrumenttien ja tarkkailijoiden välillä. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). Johdatus viiden faktorin malliin ja sen sovelluksiin. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Persoonallisuus ja arviointi. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). Big five -tekijät ja -facetit sekä käyttäytymisen ennustaminen. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). Persoonallisuuden voima: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.