Sinapinkeltaisilla verhoilla ja roikkuvalla Amerikan lipulla koristeltu huone muistutti bingo-illan grange-salia. Keskellä lavaa istui leveä maljakko, jossa oli pitkulaisia, muovisia lottopalloja, ja sen yläpuolella seisoi New Yorkin edustaja Alexander Pirnie. Kun hänen kätensä kaivautui maljakkoon, hän käänsi katseensa pois kuin peliohjelman kilpailija, joka vetää palkintoja salaperäisestä pussista. Lähes yhtä moni Yhdysvaltain television katsoja kuin oli nähnyt Apollo 11:n kuuhun laskeutumisen muutamaa kuukautta aiemmin, seurasi nyt häntä.
Jokaisen kapselin sisällä oli pieni lappu, joka oli vedettävä ulos kuin lappu onnenkeksistä. Mutta nämä pienet liuskat eivät ennustaneet tulevaisuutta; ne muuttivat sitä. Jokaisen paperin merkintä aikataulutti sen, mitä tiedemiehet kutsuisivat ”hoitosuhteeksi” – toimenpiteen, joka tuosta päivästä lähtien muuttaisi koehenkilöiden kokemia elämäntuloksia, aivan kuten lääketutkimuksessa satunnaisesti jaettu pilleri saattaisi muuttaa osallistujan terveyttä. Pirnie ei olisi ajatellut rooliaan näillä termeillä, mutta 1. joulukuuta 1969 hän toimi laboratorioassistenttina yhdessä historian merkittävimmistä satunnaistetuista kokeista: Vietnamin valikoivan palvelun arpajaisissa.
”Arpajaiset” eivät ainoastaan muuttaneet sitä, miten valikoiva palvelu valitsi miehiä Vietnamin konfliktiin, vaan ne merkitsivät myös käännekohtaa tieteen historiassa. Koska arpajaiset osoittivat sotilaallisen kutsunnan mielivaltaisen tekijän avulla, joka ei korreloinut henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa, kyseessä oli kokeilu.
Mutta toisin kuin useimmissa akateemisissa kokeissa, sen hoitosuhde muutti täysin yksilöiden elämää. Ja toisin kuin aiemmat kutsunta-arpajaiset, Vietnamin arpajaiset osuivat Goldilocks-hetkeen ihmistieteiden historiassa. Ne alkoivat juuri silloin, kun tietojen järjestelmällinen kerääminen kestävissä muodoissa oli juurtunut, mutta ennen kuin yhteiskunta- ja käyttäytymistieteilijät olivat niin ihastuneita kenttäkokeisiin, että liialliset ponnistelut niiden tutkimiseksi heikensivät niiden ”luonnollisuutta”.”
Lisää tarinoita
Nyt, 50 vuotta myöhemmin, Vietnamin kutsunta-arpajaisista on tullut yhteiskuntatieteiden drosofiloita: malliorganismi, jonka avulla tutkijat pyrkivät havaitsemaan, miten elämää muuttava interventio vaikuttaa yksilöihin, jotka ovat kokeneet sen, verrattuna niihin, jotka ovat välttyneet siltä sattumalta.
Ensimmäisessä tutkimuksessa, joka käsitteli Vietnamin kutsunta-arpajaisia kokeiluna, keskityttiin yleiseen huolenaiheeseen – haasteisiin, jotka kohtasivat veteraanit palatessaan takaisin siviilielämään. Sen jälkeen kun Yhdysvaltain joukot olivat lähteneet Vietnamista, tarinat veteraaneista, jotka kärsivät vaikeasta paluusta siviilielämään, levisivät laajalti, ja niitä käsiteltiin yksityiskohtaisesti uutisraporteissa ja dramatisoitiin elokuvissa, kuten The Deer Hunterissa. Traagisimmissa tapauksissa veteraanien kärsimykset johtivat kuolemaan. Kuinka yleistä tämä lopputulos oli?
Seitsemän vuotta Saigonin kaatumisen jälkeen Norman Hearst, Thomas B. Newman ja Stephen B. Hulley käyttivät tietämystään Selective Service Lotteries -järjestöstä suunnitellakseen tutkimuksen, joka vastaisi tähän kysymykseen. He eivät voineet yksinkertaisesti tutkia Vietnamissa suoritetun palveluksen ja kuolleisuuden välistä korrelaatiota, koska armeijassa palveleminen saattoi korreloida muiden tekijöiden – kuten riskinottohalukkuuden – kanssa, jotka itsenäisesti tekisivät yksilöiden kuoleman todennäköisemmäksi. Hearst, Newman ja Hulley tunnistivat tämän ongelman ja tiesivät ratkaisun: satunnaistettu koe, jossa kohtelu (tässä tapauksessa asevelvollisuus) osoitetaan sattumanvaraisesti.
Lue: Miten Vietnam saattoi tapahtua? Ruumiinavaus
Kutsunta-arpajaiset toimivat juuri tällä tavalla. Jokaisessa arvonnassa päivämäärät – jotka edustivat kutsuntakelpoisten miesten syntymäpäiviä – yhdistettiin satunnaisesti numeroihin 1-365 (tai 366, jos arvonta kattoi karkausvuoden). Ensimmäisessä arvonnassa maljakosta arvottujen syntymäaikojen järjestys määräsi arvontanumeron: ensimmäinen arvottu päivämäärä sai arvontanumeron 1, toinen päivämäärä numeron 2 ja niin edelleen. Seuraavissa arpajaisissa viranomaiset paransivat satunnaistamista arpomalla numerot ja syntymäajat samanaikaisesti eri astioista. Kunkin syntymäpäivän kanssa yhdistetty numero määräsi järjestyksen, jossa miehet kutsuttiin armeijaan.
Tällä menettelyllä alhaisemman numeron saaneet joutuivat todennäköisemmin asepalvelukseen, ei minkään sellaisen henkilökohtaisen ominaisuuden vuoksi, joka todennäköisesti korreloi elämäntulosten kanssa, vaan sattumanvaraisesti arvotun harmittoman ominaisuuden, joka ei liittynyt juuri mihinkään, eli syntymäpäivän, perusteella. Tämä oli itse asiassa tarkoitus. Arpajaisten tarkoituksena oli korvata järjestelmä, joka kohtuuttomasti pakotti joitakin henkilöitä palvelukseen, järjestelmällä, jossa kaikilla oli samat mahdollisuudet päästä palvelukseen. Kun palvelukseen kutsuminen määräytyisi sattuman perusteella, palveluksen ja palvelukseen kutsuttavien henkilökohtaisten ominaisuuksien (yhteiskuntaluokka, rotu, riskinsietokyky ja niin edelleen) välillä ei pitäisi olla minkäänlaista korrelaatiota.
Tunnistaessaan asevelvollisuusarpajaisten ja kokeilun väliset yhtäläisyydet Hearst, Newman ja Hulley alkoivat skannata Kaliforniassa ja Pennsylvaniassa vuosina 1974-1983 menehtyneiden miesten syntymäaikoja. Ryhmä laski yhteen niiden syntymäaikojen lukumäärän, joita kutsuttiin kutsuntoihin, ja vertasi sitä niiden syntymäaikojen lukumäärään, joita ei kutsuttu kutsuntoihin. Jos kutsunta-arpajaiset vaikuttaisivat kuolemantapausten määrään, luvut eroaisivat toisistaan.
Lue: Huumeet, jotka rakensivat supersotilaan
Ja niin he löysivätkin. The New England Journal of Medicine -lehdessä julkaistussa artikkelissa työryhmä raportoi, että kuolintodistusten joukossa oli useammin sellaisia syntymäaikoja, jotka oli kutsuttu induktioon. Tulokset ovat edelleen merkityksellisiä nykypäivän veteraanien kannalta, ja työryhmä raportoi, että kutsuntakelpoisten miesten kuolleisuus lisääntyi noin 4 prosenttia, mukaan lukien itsemurhien määrä kasvoi 13 prosenttia ja moottoriajoneuvokuolemien määrä 8 prosenttia.
Yhteiskuntatieteet eivät enää koskaan olisi entisensä – ei vain tulosten vuoksi (joiden myöhemmin osoitettiin haihtuneen ajan mittaan), vaan myös käytetyn menetelmän vuoksi. Hearst, Newman ja Hulley osoittivat, että joskus yhteiskuntatieteiden tärkeisiin kysymyksiin vastaamiseen tarvittavia kokeita ei tarvitse suunnitella, vaan ne on löydettävä.
Havaittuaan arpajaisten kokeiden kaltaiset ominaisuudet yhteiskuntatieteet tajusivat, että arpajaisia tutkimalla voitaisiin vastata moniin muihinkin haastaviin kysymyksiin.
Harkitkailkaamme esimerkiksi arvoitusta, joka koskee sitä, millä tavoin elämänkokemukset ovat vuorovaikutuksessa yksilöiden geneettisten ominaisuuksien kanssa. Lauren Schmitzin ja yhden meistä (Conley) tekemän tutkimuksen mukaan kutsuntoihin joutuminen ajoi miehet, jotka olivat jo geneettisesti taipuvaisia tupakointiin, aloittamaan tupakoinnin. Normaalisti tieteellisessä tutkimuksessa tupakointia ei voida määrätä sattumanvaraisesti; jokainen arpajaiset tekivät niin, koska ne tarjosivat asevelvollisille paremmat mahdollisuudet saada savukkeita.
Huomionarvoisinta on, että arpajaiset valaisivat myös näennäisesti sivuseikkoja. Vuonna 1990 MIT:n taloustieteilijä Joshua Angrist oli ensimmäinen, joka käytti kutsunta-arpajaisia kokeiluna sosiaalisten ja taloudellisten kokemusten tutkimiseen. Nyt jo klassiseksi muodostuneessa tutkimuksessaan Angrist havaitsi, että valkoiset miehet kärsivät 1980-luvulla 15 prosentin ansiosidonnaisuudesta, kun heidät kutsuttiin palvelukseen, kun taas mustat miehet eivät kokeneet tällaisia eroja. Tulos ei suinkaan kertonut mustien veteraanien paremmista tuloksista, vaan se oli selvä todiste työmarkkinoiden puolueellisuudesta: jos siviilityömahdollisuuksia rajoitti syrjintä, kahden vuoden siviilikokemuksen menettämisellä ei ollut mitään merkitystä. Arpajaisten satunnainen luonne sulki pois terveysongelmat, henkilökohtaiset ongelmat ja kaikki muut ilmiöt, jotka korreloivat sekä työmarkkinoilta poistumisen useiden vuosien ajaksi että alhaisempien ansioiden kokemisen kanssa. Näin ollen Angristin tutkimus tuotti pätevän arvion siitä, miten työmarkkinoilta poistuminen vaikuttaa ansioihin.
Angristin tutkimus vauhditti Vietnamin kutsunta-arpajaisten avulla tehtyä tutkimusta ja auttoi käynnistämään sen, mitä alettiin kutsua ”kausaalivallankumoukseksi” yhteiskuntatieteissä – kolmen vuosikymmenen ajan jatkuvaa etsintää muista ”luonnollisista kokeista”, joiden avulla voitaisiin selvittää syitä ja seurauksia. Vietnamin kutsunta-arpajaiset ovat kuitenkin edelleen merkittävin luonnollinen koe, jonka käyttö on laajentunut jopa Vietnamin sukupolven ulkopuolelle.
Lue: Vietnamin sota voittajien näkökulmasta
Esimerkiksi vuonna 2018 tutkijaryhmä, johon kuuluivat Matt McGue, William G. Iacono ja kaksi meistä – Dawes ja Johnson – tutki miesten lottonumeroiden ja asepalveluksen vaikutusta seuraavan sukupolven päätökseen värväytyä armeijaan. Yhteiskuntatieteilijät olivat jo kauan aiemmin havainneet suuria korrelaatioita vanhempien ja heidän lastensa ammatinvalintojen välillä. Tällaiset korrelaatiot saattoivat johtua useista eri tekijöistä – vanhempien ammatinvalinnat saattoivat toimia esimerkkinä lapsille tai korostaa ammatin etuja. Vaihtoehtoisesti yhteys voi olla biologinen: tiettyjen taitojen tai ominaisuuksien geneettinen periytyminen voi johtaa siihen, että lapset päätyvät todennäköisemmin samoihin ammatteihin kuin heidän vanhempansa. Tutkimalla kutsuntalottien pitkän aikavälin seurauksia tutkijat pystyivät selvittämään näitä mahdollisuuksia.
Tulokset osoittivat, että kutsuntojen pojat värväytyivät itse todennäköisemmin armeijaan. Tutkimuksen keskeinen oivallus antoi tietoa laajemmasta ammatillista periytymistä koskevasta kysymyksestä: Jos lapset joutuvat samaan työhön kuin mihin heidän vanhempansa satunnaisesti määrättiin, tiedämme, että ilmiö ei johdu vanhempien biologisista ominaisuuksista. (Sarena F. Goodmanin ja Adam M. Isenin samanaikaisessa tutkimuksessa päädyttiin samankaltaiseen johtopäätökseen, jossa käytettiin kattavaa aineistoa kaikista Yhdysvaltain liittovaltion veroilmoituksista.)
Politiikkatieteissä tutkijat tutkivat arpajaisia ymmärtääkseen, miten altistuminen julkiselle politiikalle vaikuttaa kansalaiselämään. Tiffany C. Davenport havaitsi, että vanhemmat, joiden pojat saivat arpajaisnumeroita, jotka todennäköisesti kutsuttiin kutsuntoihin, kävivät äänestämässä useammin kuin vanhemmat, joiden pojat eivät saaneet näin alhaisia arpajaisnumeroita – tämä vaikutus oli selvin kaupungeissa, joissa oli sodan uhreja. Jason M. Lindo ja Charles Stoecker, kaksi epäsosiaalisesta käyttäytymisestä kiinnostunutta taloustieteilijää, osoittivat arpajaisten avulla, miten altistuminen väkivallalle (kuten asepalveluksen aikana) lisää omaa väkivaltaista käyttäytymistä. Liiketalouden tutkija Douglas H. Frank havaitsi, että asevelvollisuus vaikutti yksilöiden nousuun yritystasolla. Eri tieteenaloilla arpajaisista tuli yhteiskuntatieteiden arvoitusten ymmärtämisen väline, ja ne johtivat vertailukelpoisiin tutkimusasetelmiin eri puolilla maailmaa.
Vietnamin kutsunnat järjestettiin informaatioajan kynnyksellä, ja tämä ajoitus voi selittää niihin keskittyneen tutkimuksen aallon, joka poikkesi aiemmista kutsunta-arpajaisista. Yhdysvaltain hallitus oli suorittanut samankaltaisia arvontoja mobilisointia varten ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana, mutta ”koehenkilöiden” seurantaan tarkoitettu infrastruktuuri koostui parhaimmillaankin pahvikansioihin sijoitetuista paperilomakkeista. Näiden tietueiden yhdistäminen, jos ne säilyisivät, aikaisempiin kutsunta-arpajaisiin osallistuneiden miesten tuloksia koskeviin tietoihin olisi kohtuuttoman kallista. Siksi näitä arpajaisia on vaikea kutsua ”kokeiksi” – niiden seurauksia ei voida tutkia. Vietnamin arpajaisia voitaisiin kuitenkin tutkia, koska sähköiset rekisterit ja tietokannat ilmestyivät ensimmäistä kertaa 1970-luvulla.
Lue: Bring back the military draft? Ajatuksiasi
Mutta silti, miksi niin paljon huomiota vanhentuneeseen kutsunta-arvontaan, kun nykyään massiivisia kokeiluja tehdään säännöllisesti? Teknologiajätit suorittavat joka minuutti niin sanottuja A/B-satunnaistuksia käyttäjilleen, vaikka yleisö suhtautuu käytäntöön vastenmielisesti. Klikkaatko todennäköisemmin bannerimainosta, kun se on punainen vai sininen? Riippuuko se iästäsi? Verkkosisällön tarjoajat tietävät nämä vastaukset, ja toisinaan tällaisia kokeiluja tehdään jopa tieteen nimissä. (Ajattele Facebookin paljon keskustelua herättänyttä tutkimusta surun tarttuvuudesta vuonna 2014.) Nämä internetkokeet koskettavat useampien ihmisten elämää kuin arpajaiset. Ne vaikuttavat kuitenkin vähäpätöisesti – pääasiassa nimettömien nettisurffaajien vähäisiin päätöksiin. Vietnamin ajan arpajaiset muuttivat radikaalisti puolen vuosikymmenen miespuolisten syntymäkohorttien elämää, puhumattakaan heidän perheistään ja ystävistään.
Jopa muihin laajamittaisiin satunnaistettuihin kokeiluihin verrattuna arpajaiset vaikuttavat erikoisilta. Samoihin aikoihin kuin Vietnamin kutsunta-arpajaiset tutkijat käynnistivät Negative Income Tax (NIT) -kokeilun, jossa useille tuhansille perheille annettiin satunnaisesti jaettuja, ehdottomia rahansiirtoja yli 14 vuoden ajan. Tutkimuksessa havaittiin, että tukea saaneiden kotitalouksien työttömyysjaksot kestivät pidempään ja avioliitot hajosivat useammin.
NIT tuhosi Nixonin kunnianhimoisen perheavustussuunnitelman, ja se on edelleen vaikuttava, mutta muiden suurten kokeilujen tavoin se poikkesi arpajaiskokeilusta perustavanlaatuisella tavalla: Kokeen tekijät ja koehenkilöt tunnustivat sen tietoisesti tutkimukseksi. Harva (jos kukaan) olisi arpajaisluonnosten aikaan tajunnut, että ne olivat samalla myös tieteellinen koe.
Tänä päivänä tällaista huomaamatta jättämistä ei todennäköisesti tapahtuisi: Joukko yhteiskuntatieteilijöitä odottaisi henkeään pidätellen pääsevänsä tutkimaan arpajaisten kaltaista tapahtumaa. Spekulatiiviset blogikirjoitukset olisivat varoittaneet arpajaisten ”koehenkilöitä” heidän hoitotilanteensa mahdollisista seurauksista – ja saaneet ehkä jotkut reagoimaan sen mukaisesti ja vääristämään koetta. Arpajaisten tahaton ja aluksi tunnistamaton kaksinkertaistuminen kokeeksi tekee siitä ainutlaatuisen.
Ensimmäisen arvonnan 50-vuotispäivänä Vietnamin arpajaiset ansaitsevat tunnustuksen ennennäkemättömänä kokeena, ja mikä tärkeämpää, yksilöt, joihin arpajaiset vaikuttivat, ansaitsevat ymmärtää oman roolinsa tässä kokeessa. Tavallisesti psykologit ja yhteiskuntatieteilijät järjestävät kokeen osallistujille debriefingin, jonka tarkoituksena on selittää heidän suorittamiensa epäselvien tehtävien taustalla olevat syyt. Kenttäkokeissa debriefing täyttää moraalisen velvoitteen, jonka mukaan ihmisten pitäisi ”tietää, missä kokeessa he ovat mukana”, kuten psykologi Donald Campbell asian ilmaisi. Se sukupolvi miehiä, joka oli oikeutettu osallistumaan Vietnamin arpajaisiin, ei todennäköisesti tiennyt, että he olivat mukana kokeessa; nykyään heidän pitäisi tietää. Meidän pitäisi pysähtyä hetkeksi miettimään sitä valtavaa tietämystä, joka on saatu arpajaiset kokeneiden uhrauksista ja vastoinkäymisistä: kyseessä on täysin ainutlaatuinen, sattumanvarainen koe.