Tiedän, että tämä tulee olemaan super kiistanalainen, mutta ihmettelen vakavasti. Mensa hyväksyy ennen vuotta 1994 tehdyt SAT-pisteet 1250 tai yli (ei SAT Is ilman hyvää syytä), ja Triple-Nine (top .1%) hyväksyy ennen vuotta 1994 tehdyt SAT-pisteet 1450 tai yli, ja 1995-2005 tehdyt tulokset 1520 tai yli. Triple-Nine hyväksyy myös modernin ACT:n composite-pisteet 34:stä tai yli.
Jokatapauksessa, huolimatta siitä, että modernia testiä ei käytetä modernin testin sisäänpääsyyn, uskon silti, että sillä saattaa olla jonkinlainen korrelaatio älykkyysosamäärän testeihin – loppujen lopuksi ACT:tä, jota pidetään enemmän kouluopetukseen perustuvana testinä, käytetään sisäänpääsyyn eräässä yhtiössä.
Ja joo, kyllä, SAT:n pistemäärää voi parantaa opiskelemalla, mutta melkein kaikki tyypillisesti tulevat pisteeseen, jossa he eivät pysty enää parantamaan. Puhumattakaan siitä, että ihmiset, joilla on periaatteessa sama koulutus, lähtevät liikkeelle hurjasti vaihtelevilla SAT-pistemäärillä (helvetti, luin jonkun viestiketjun, jossa pyydettiin apua AP-veljensä SAT-pistemäärän saamiseksi yli 1090 tai jotain.)
Tahtoisin ajatella, että se pistemäärä, johon ihminen pääsee ja jota hän ei voi parantaa jatko-opiskelulla, on se, joka parhaiten vastaa hänen älykkyysosamääräänsä; tämänkaltaisissa tapauksissa heiltä luultavasti vain puuttui jotakin sellaista tietoa, jota muilta puuttui, tai he käyttivät vääränlaista lähestymistapaa, mikä aiheutti alunperin niin alhaiset pistemäärät (tuo poika jopa sanoi, että hän opiskeli itse tiensä melkeinpä täydelliseen pistemäärään, ja uskon, että hän on fiksumpi kuin minä.)
Ja nyt mietin, minkälaista älykkyysosamäärää tämä testi vastaa, jos vastaa. Kuvittelen, että lukeminen ja kirjoittaminen (kaikki kysymykset eivät ole kielioppiin liittyviä) -osiot vastaavat lähinnä verbaalista ÄO:ta, mutta matemaattiset osiot ovat hankalampia; sanatehtävät tuntuvat liittyvän enemmän verbaaliseen ÄO:han, geometrian osiot spatiaaliseen ÄO:han, eikä minulla ole aavistustakaan, mihin muut voisivat korreloida (koska minulla ei ole riittävää ÄO:ta, jotta voisin tajuta sen :/). Myös tiukka aikaraja lukemisosion aikana voisi testata prosessointi-ÄO:ta (tietenkin vain ilman lisäaikaa).
Minusta tuntuu, että ACT testaa lähes yksinomaan prosessointi-ÄO:ta.
Mitä mieltä te olette?
EDIT: Tietoa älykkyysosamäärästäni ja SAT-pisteistäni:
Kun sain kahdeksanvuotiaana diagnoosin ADHD:stä, älykkyysosamäärääni testattiin. Ilmeisesti tulokset vaihtelivat laidasta laitaan, mutta laskemalla ne normaalisti älykkyysosamääräni oli 116. IIRC, pärjäsin lähes täydellisesti hahmontunnistustestissä, mutta kuten 30. prosenttiyksikkö prosessointinopeudessa. En ole varma muista tilastoista.
SAT superscore: 37 lukeminen, 36 kirjoittaminen, 36.5 matematiikka
.