- Määrittele asenteen käsite ja selitä, miksi se kiinnostaa sosiaalipsykologeja.
- Kertaa muuttujia, jotka määrittävät asenteen voimakkuutta.
- Hahmottele tekijöitä, jotka vaikuttavat asenne-käyttäytymissuhteen voimakkuuteen.
Vaikka saatammekin jokapäiväisessä elämässämme käyttää termiä eri tavoin (esim, ”Hei, hänellä on todella asenne!”), sosiaalipsykologit varaavat termin asenne tarkoittamaan suhteellisen pysyvää arviotamme jostakin asiasta, jolloin tätä asiaa kutsutaan asenteen kohteeksi. Asenneobjekti voi olla henkilö, tuote tai sosiaalinen ryhmä (Albarracín, Johnson, & Zanna, 2005; Wood, 2000). Tässä jaksossa tarkastelemme asenteiden luonnetta ja voimakkuutta sekä olosuhteita, joissa asenteet ennustavat parhaiten käyttäytymistämme.
Asenteet ovat arviointeja
Kun sanomme, että asenteet ovat arviointeja, tarkoitamme, että niihin liittyy mieltymys asenteen kohdetta kohtaan tai sitä vastaan, kuten yleisesti ilmaistaan sellaisilla termeillä kuin mieluummin, tykkäävät, eivät pidä, vihaavat ja rakastavat. Kun ilmaisemme asenteitamme – esimerkiksi sanoessamme: ”Pidän uimisesta”, ”Vihaan käärmeitä” tai ”Rakastan vanhempiani” – ilmaisemme suhteen (joko myönteisen tai kielteisen) minän ja asenteen kohteen välillä. Tällaiset lausumat tekevät selväksi, että asenteet ovat tärkeä osa minäkäsitystä.
Jokaiseen ihmiseen liittyy tuhansia asenteita, muun muassa asenteita, jotka koskevat perhettä ja ystäviä, poliittisia henkilöitä, aborttioikeutta, terrorismia, musiikkimieltymyksiä ja paljon muuta. Jokaisella asenteellamme on omat ainutlaatuiset piirteensä, eikä mikään asenne tule meille tai vaikuta meihin aivan samalla tavalla. Tutkimuksissa on havaittu, että osa asenteistamme periytyy ainakin osittain geneettisesti vanhemmiltamme (Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001). Toiset asenteet opitaan enimmäkseen suorien ja epäsuorien kokemusten kautta asenteiden kohteista (De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001). Saatamme pitää vuoristorata-ajelusta osittain siksi, että geneettinen koodimme on antanut meille jännitystä rakastavan persoonallisuuden, ja osittain siksi, että meillä on ollut todella hienoja hetkiä vuoristoradoilla aiemmin. Vielä toiset asenteet opitaan median kautta (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, Waldo, & Fitzgerald, 2000) tai vuorovaikutuksessa ystävien kanssa (Poteat, 2007). Jotkin asenteistamme ovat yhteisiä muiden kanssa (useimmat meistä pitävät sokerista, pelkäävät käärmeitä ja inhoavat torakoita), kun taas toiset asenteet – kuten mieltymyksemme erilaisiin musiikki- tai taidetyyleihin – ovat yksilöllisempiä.
Taulukossa 4.1, ”Eräiden asenteiden periytyvyys”, on esitetty eräitä niistä asenteista, joiden on todettu olevan kaikkein voimakkaimmin periytyviä (eli jotka määräytyvät voimakkaimmin geneettisen vaihtelun vaikutuksesta ihmisten välillä). Nämä asenteet muodostuvat aikaisemmin ja ovat vahvempia ja vastustuskykyisempiä muutoksille kuin muut (Bourgeois, 2002), vaikka vielä ei tiedetä, miksi jotkin asenteet ovat geneettisesti määräytyneempiä kuin toiset.
Taulukko 4. Asenteiden periytyvyys.1 Eräiden asenteiden periytyvyys
| Asenne | Heritability | |
|---|---|---|
| Abortti pyynnöstä | 0.54 | |
| Roller coaster -ajelut | 0.52 | |
| Tapporangaistus murhasta | 0.5 | |
| Organisoitu uskonto | 0.45 | |
| Organisoitu uskonnollisuus | 0.45 | |
| Organisoidun uskonnon harrastaminen | 0.44 | |
| Vapaaehtoinen eutanasia | 0.44 | |
| Kapitalismi | 0.39 | |
| Shakin pelaaminen | 0.38 | |
| Kirjojen lukeminen | 0.37 | |
| Lukeminen | Liikunta | 0.36 |
| Koulutus | 0.32 | |
| Suuret juhlat | 0.32 | |
| Tupakointi | 0.31 | |
| Huomion keskipisteenä oleminen | 0.28 | |
| Hyvin toimeen tuleminen muiden ihmisten kanssa | 0.28 | |
| Pukeutuu vaatteisiin, jotka herättävät huomiota | 0.24 | |
| Makeiset | 0.22 | |
| Julkinen puhuminen | 0.2 | |
| Kastraatio rangaistuksena seksuaalirikoksista | 0.17 | |
| Kovaääninen musiikki | 0.11 | |
| Näyttäisin aina hyvältä | 0.1 | |
| Ristisanatehtävien tekeminen | 0.02 | |
| Erilliset roolit miehille ja naisille | 0 | |
| Rotusyrjinnän laittomaksi tekeminen | 0 | |
| Organisoidun urheilun harrastaminen | 0 | |
| Helppo pääsy ehkäisyvälineisiin | 0 | |
| Ryhmien johtajana toimiminen | 0 | |
| Väkivaltaisena toimiminen | 0 | |
| Ranking periytyvyydeltään suurimmasta periytyvyyteen. Tiedot ovat Olsonin, Vernonin, Harrisin ja Jangin (2001) aineistosta. Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., Harris, J.A., & Jang, K. L. (2001). Asenteiden periytyvyys: A study of twins. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 845-860. | ||
Asennoitumisemme koostuu kognitiivisista, affektiivisista ja behavioraalisista komponenteista. Ajatellaanpa ympäristönsuojelijan suhtautumista kierrätykseen, joka on luultavasti hyvin myönteinen:
- Affectin kannalta: Hän tuntee itsensä onnelliseksi kierrättäessään.
- Käyttäytymisen kannalta: He kierrättävät säännöllisesti pullot ja tölkit.
- Kognition kannalta: He uskovat, että kierrättäminen on vastuullinen asia.
Vaikka useimmat asenteet määräytyvät affektin, käyttäytymisen ja kognition perusteella, tässä suhteessa on kuitenkin vaihtelua ihmisten ja asenteiden välillä. Jotkin asenteet perustuvat todennäköisemmin tunteisiin, jotkin todennäköisemmin käyttäytymiseen ja jotkin todennäköisemmin uskomuksiin. Esimerkiksi asenteesi suklaajäätelöä kohtaan määräytyy luultavasti suurelta osin affektien perusteella – vaikka voitkin kuvailla sen makua, useimmiten saatat vain pitää siitä. Asenteesi hammasharjaasi kohtaan taas on luultavasti enemmän kognitiivinen (ymmärrät sen toiminnan tärkeyden). Toiset asenteesi saattavat perustua enemmän käyttäytymiseen. Esimerkiksi suhtautumisesi muistiinpanojen tekemiseen luennoilla riippuu luultavasti ainakin osittain siitä, teetkö säännöllisesti muistiinpanoja.
Eri-ihmiset saattavat suhtautua samaan asennekohteeseen eri syistä. Esimerkiksi jotkut ihmiset äänestävät poliitikkoja, koska pitävät heidän politiikastaan, kun taas toiset äänestävät poliitikkoja (tai heitä vastaan), koska he vain pitävät (tai eivät pidä) heidän julkisesta persoonastaan. Vaikka voisi ajatella, että kognitio olisi tässä suhteessa tärkeämpi, politiikan tutkijat ovat osoittaneet, että monet äänestyspäätökset tehdään ensisijaisesti affektin perusteella. Voidaankin sanoa, että asenteiden affektiivinen komponentti on yleensä voimakkain ja tärkein (Abelson, Kinder, Peters, & Fiske, 1981; Stangor, Sullivan, & Ford, 1991).
Ihmisillä on asenteita, koska ne ovat hyödyllisiä. Erityisesti asenteidemme avulla pystymme usein hyvin nopeasti ja vaivattomasti päättelemään, mihin käyttäytymismalleihin osallistumme, mitä ihmisiä lähestymme tai vältämme ja jopa mitä tuotteita ostamme (Duckworth, Bargh, Garcia, & Chaiken, 2002; Maio & Olson, 2000). Voit kuvitella, että nopeiden päätösten tekemisellä siitä, mitä välttää tai lähestyä, on ollut huomattavaa arvoa evoluutiokokemuksessamme. Esimerkiksi:
- Käärme = paha ⟶ juokse pois
- Mustikat = hyvä ⟶ syö
Koska asenteet ovat arviointeja, niitä voidaan arvioida millä tahansa sosiaalipsykologien käyttämillä tavanomaisilla mittaustekniikoilla (Banaji & Heiphetz, 2010). Asenteita arvioidaan usein itseraportointimittareilla, mutta niitä voidaan arvioida myös epäsuoremmin käyttämällä kiihtymystä ja kasvojen ilmeitä mittaavia mittareita (Mendes, 2008) sekä implisiittisiä kognition mittareita, kuten implisiittistä assosiaatiotestiä (Implicit Association Test, IAT). Asenteet voidaan nähdä myös aivoissa neurokuvantamistekniikoiden avulla. Näissä tutkimuksissa on havaittu, että asenteemme, kuten suurin osa sosiaalisesta tietämyksestämme, tallennetaan ensisijaisesti prefrontaaliseen aivokuoreen, mutta että amygdala on tärkeä emotionaalisissa asenteissa, erityisesti pelkoon liittyvissä asenteissa (Cunningham, Raye, & Johnson, 2004; Cunningham & Zelazo, 2007; van den Bos, McClure, Harris, Fiske, & Cohen, 2007). Asenteet voivat aktivoitua erittäin nopeasti – usein sekunnin viidesosassa siitä, kun näemme asenneobjektin (Handy, Smilek, Geiger, Liu, & Schooler, 2010).
Jotkut asenteet ovat vahvempia kuin toiset
Jotkut asenteet ovat tärkeämpiä kuin toiset, koska ne ovat meille hyödyllisempiä ja vaikuttavat siten enemmän jokapäiväiseen elämäämme. Asenteen tärkeyttä, jota arvioidaan sen mukaan, kuinka nopeasti se tulee mieleen, kutsutaan asenteen vahvuudeksi (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995). Jotkut asenteistamme ovat vahvoja asenteita siinä mielessä, että pidämme niitä tärkeinä, pidämme niitä luottavaisin mielin, emme muuta niitä kovin usein ja käytämme niitä usein ohjaamaan toimintaamme. Nämä vahvat asenteet saattavat ohjata toimintaamme täysin tietämättämme (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).
Toiset asenteet ovat heikompia ja vaikuttavat toimintaamme vain vähän. Esimerkiksi John Bargh ja hänen kollegansa (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) havaitsivat, että ihmiset pystyivät ilmaisemaan asenteita sellaisiin hölynpöly-sanoihin kuin juvalamu (josta ihmiset pitivät) ja chakaka (josta he eivät pitäneet). Tutkijat havaitsivat myös, että nämä asenteet olivat hyvin heikkoja.
Vahvat asenteet ovat kognitiivisesti helpommin saatavilla – ne tulevat mieleen nopeasti, säännöllisesti ja helposti. Voimme helposti mitata asenteiden vahvuutta arvioimalla, kuinka nopeasti asenteemme aktivoituvat, kun altistumme asenneobjektille. Jos pystymme ilmaisemaan asenteemme nopeasti, ilman suurempaa pohdintaa, se on vahva asenne. Jos olemme epävarmoja asenteestamme ja joudumme miettimään sitä jonkin aikaa ennen kuin lausumme mielipiteemme, asenne on heikko.
Asenteet vahvistuvat, kun meillä on suoria myönteisiä tai kielteisiä kokemuksia asenteen kohteesta, ja erityisesti, jos nämä kokemukset ovat olleet vahvoissa myönteisissä tai kielteisissä yhteyksissä. Russell Fazio ja hänen kollegansa (Fazio, Powell, & Herr, & 1983) saivat ihmiset joko työskentelemään joidenkin palapelien parissa tai katselemaan muiden ihmisten työskentelyä samojen palapelien parissa. Vaikka ihmiset, jotka katselivat, päätyivät joko pitämään tai inhoamaan palapelejä yhtä paljon kuin ihmiset, jotka itse työskentelivät niiden parissa, Fazio havaitsi, että asenteet, joita arvioitiin reaktioaikamittauksin, olivat vahvempia (siinä mielessä, että ne ilmaistiin nopeasti) niiden ihmisten kohdalla, jotka olivat kokeneet palapelit suoraan.
Koska asenteen voimakkuus määräytyy kognitiivisen esteettömyyden mukaan, asenteista on mahdollista tehdä vahvempia lisäämällä niiden esteettömyyttä. Tämä voidaan tehdä suoraan antamalla ihmisten miettiä, ilmaista tai keskustella asenteistaan muiden kanssa. Kun ihmiset ajattelevat asenteitaan, puhuvat niistä tai vain sanovat ne ääneen, heidän ilmaisemansa asenteet vahvistuvat (Downing, Judd, & Brauer, 1992; Tesser, Martin, & Mendolia, 1995). Koska asenteet ovat yhteydessä minäkäsitykseen, ne myös vahvistuvat, kun niitä aktivoidaan yhdessä minäkäsityksen kanssa. Kun katsomme peiliin tai istumme televisiokameran edessä, asenteemme aktivoituvat, ja silloin toimimme todennäköisemmin niiden mukaan (Beaman, Klentz, Diener, & Svanum, 1979).
Asenteet vahvistuvat myös silloin, kun affektin, käyttäytymisen ja kognition ABC:t ovat kaikki linjassa. Esimerkkinä mainittakoon, että monien ihmisten suhtautuminen omaan kansakuntaansa kohtaan on yleisesti ottaen myönteinen. Heillä on voimakkaita myönteisiä tunteita maataan kohtaan, monia myönteisiä ajatuksia siitä ja heillä on taipumus harjoittaa sitä tukevaa käyttäytymistä. Toiset asenteet eivät ole yhtä vahvoja, koska affektiiviset, kognitiiviset ja käyttäytymiskomponentit ovat kukin hieman erilaisia (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Kognitiosi liikuntaa kohtaan voivat olla myönteisiä – uskot, että säännöllinen liikunta on hyväksi terveydellesi. Toisaalta affektisi voi olla negatiivinen – saatat vastustaa liikuntaa, koska harrastat mieluummin tehtäviä, jotka tarjoavat välittömämpiä palkkioita. Näin ollen et ehkä harrasta liikuntaa niin usein kuin sinun mielestäsi pitäisi. Nämä epäjohdonmukaisuudet asenteesi osatekijöiden välillä tekevät asenteestasi vähemmän vahvan kuin se olisi, jos kaikki osatekijät olisivat yhdessä.
Milloin asenteemme ohjaavat käyttäytymistämme?
Sosiaalipsykologit (samoin kuin mainostajat, markkinoijat ja poliitikot) ovat erityisen kiinnostuneita asenteiden käyttäytymisnäkökulmasta. Koska on normaalia, että asenteidemme ABC on ainakin jossain määrin johdonmukainen, käyttäytymisemme pyrkii seuraamaan affekteistamme ja kognitiostamme. Jos määrittelen, että sinulla on myönteisempi kognitio ja myönteisempi affekti vohveleita kuin paahtoleipää kohtaan, ennustan luonnollisesti (ja luultavasti olenkin silloin oikeassa), että tilaat todennäköisemmin vohveleita kuin paahtoleipää syödessäsi aamiaista ravintolassa. Lisäksi, jos voin tehdä jotakin tehdäkseni ajatuksistasi tai tunteistasi ranskalaista paahtoleipää kohtaan myönteisempiä, silloin myös todennäköisyytesi tilata sitä aamiaiseksi kasvaa.
Asennejohdonmukaisuuden periaate (että minkä tahansa asenneobjektin kohdalla affektin, käyttäytymisen ja kognition ABC:t ovat tavallisesti linjassa toistensa kanssa) ennustaa näin ollen, että asenteemme (joita mitataan esimerkiksi itseraportointimittarilla) ohjaavat todennäköisesti myös käyttäytymistä. Tätä ajatusta tukevat meta-analyysit ovat havainneet, että asenteiden eri osatekijöiden välillä on merkittävä ja huomattava positiivinen korrelaatio ja että itseraportointimittareilla ilmaistut asenteet todellakin ennustavat käyttäytymistä (Glasman & Albarracín, 2006).
Asennoitumisemme eivät kuitenkaan ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa toimintapäätöksiimme. Martin Fishbeinin ja Izek Ajzenin kehittämässä suunnitellun käyttäytymisen teoriassa (Ajzen, 1991; Fishbein & Ajzen, 1975) hahmotellaan kolme keskeistä muuttujaa, jotka vaikuttavat asenteen ja käyttäytymisen suhteeseen: (a) asenne käyttäytymistä kohtaan (mitä vahvempi, sitä parempi), (b) subjektiiviset normit (arvostamiemme tahojen tuki) ja (c) koettu käyttäytymisen kontrolli (missä määrin uskomme voivamme todella toteuttaa käyttäytymisen). Nämä kolme tekijää ennustavat yhdessä aikomustamme suorittaa käyttäytyminen, joka puolestaan ennustaa todellista käyttäytymistämme (kuvio 4.2, ”Suunnitellun käyttäytymisen teoria”).
Kuvittele hetki, että ystäväsi Sharina yrittää päättää, kierrättäisikö hän käytetyt kannettavan tietokoneen akut vai heittäisikö hän ne pois. Tiedämme, että hänen asenteensa kierrätystä kohtaan on myönteinen – hän on sitä mieltä, että hänen pitäisi tehdä se – mutta tiedämme myös, että kierrättäminen vaatii työtä. On paljon helpompaa vain heittää akut pois. Mutta jos Sharina tuntee vahvasti kierrätyksen tärkeyden, jos myös hänen perheensä ja ystävänsä kannattavat kierrätystä ja jos hänellä on helppo pääsy akkujen kierrätyslaitokseen, hän kehittää vahvan aikomuksen käyttäytymisen toteuttamiseen ja todennäköisesti toteuttaa sen.
Sen jälkeen, kun se ensimmäisen kerran esitettiin, suunnitellun käyttäytymisen teoriasta on tullut erittäin vaikutusvaltainen malli ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen ennustamiseen. Vaikka sitä on kuitenkin käytetty lähes kaikenlaisen suunnitellun käyttäytymisen tutkimiseen, hiljattain tehdyssä 206 artikkelin meta-analyysissä todettiin, että tämä malli oli erityisen tehokas ennustettaessa fyysistä aktiivisuutta ja ruokavaliokäyttäytymistä (McEachan, Conner, Taylor, & Lawton, & 2011).
Yleisemmällä tasolla tutkimuksissa on myös havaittu, että asenteet ennustavat käyttäytymistä hyvin vain tietyissä olosuhteissa ja joidenkin ihmisten osalta. Tällaisia ovat mm:
- Kun asenne ja käyttäytyminen esiintyvät molemmat samankaltaisissa sosiaalisissa tilanteissa
- Kun samat asenteen osatekijät (joko affekti tai kognitio) ovat käytettävissä, kun asennetta arvioidaan ja kun käyttäytymistä suoritetaan
- Kun asenteita mitataan tietyssä, pikemminkin kuin yleisellä tasolla
- Matalan itsetarkkailun (pikemminkin kuin korkean itsetarkkailun)
On tärkeää, missä määrin ne sosiaaliset tilanteet, joissa asenteita ilmaistaan ja käyttäytymistä harjoitetaan, vastaavat toisiaan; asenteiden ja käyttäytymisen välinen korrelaatio on suurempi, kun sosiaaliset tilanteet vastaavat toisiaan. Kuvitellaanpa hetkeksi Magritten, 16-vuotiaan lukiolaisen, tapaus. Magritte kertoo vanhemmilleen, että hän inhoaa ajatusta savukkeiden polttamisesta. Magritten kielteinen asenne tupakointia kohtaan näyttää olevan vahva, koska hän on miettinyt asiaa paljon – hän uskoo, että savukkeet ovat likaisia, kalliita ja epäterveellisiä. Mutta kuinka varma olet siitä, että Magritten asenne ennustaa hänen käyttäytymistään? Olisitko valmis lyömään vetoa, että hän ei koskaan kokeilisi tupakointia ollessaan ulkona ystäviensä kanssa?
Voit nähdä, että tässä on ongelmana se, että Magritten asenne ilmenee yhdessä sosiaalisessa tilanteessa (ollessaan vanhempiensa kanssa), kun taas käyttäytyminen (savukkeen kokeileminen) tapahtuu hyvin erilaisessa sosiaalisessa tilanteessa (ollessaan ulkona ystäviensä kanssa). Asiaankuuluvat sosiaaliset normit ovat tietenkin paljon erilaiset näissä kahdessa tilanteessa. Magritten ystävät saattavat saada hänet kokeilemaan tupakointia hänen kielteisestä alkuasenteestaan huolimatta, kun he houkuttelevat häntä vertaispaineella. Käyttäytyminen on todennäköisemmin johdonmukaista asenteiden kanssa, kun sosiaalinen tilanne, jossa käyttäytyminen tapahtuu, on samanlainen kuin tilanne, jossa asenne ilmaistaan (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).
Tutkimuksen fokus
Asenne-käyttäytymisen johdonmukaisuus
Toinen muuttuja, jolla on tärkeä vaikutus asenne-käyttäytymisen johdonmukaisuuteen, on asenteen perustana olevien affektiivisten ja kognitiivisten osatekijöiden tämänhetkinen kognitiivinen käytettävyys. Jos esimerkiksi arvioimme asennetta tilanteessa, jossa ihmiset ajattelevat asenteen kohdetta ensisijaisesti kognitiivisesti, mutta käyttäytyminen suoritetaan kuitenkin tilanteessa, jossa asenteen affektiiviset komponentit ovat helpommin saatavilla, asenteen ja käyttäytymisen välinen suhde on heikko. Wilson ja Schooler (1991) osoittivat samantyyppisen vaikutuksen valitsemalla ensin asenteet, joiden he odottivat määräytyvän ensisijaisesti affektin perusteella – asenteet viittä erilaista mansikkahilloa kohtaan. He pyysivät otosta korkeakouluopiskelijoita maistamaan kutakin hilloa. Maistamisen aikana puolet osallistujista ohjeistettiin miettimään asenteidensa kognitiivisia näkökohtia näitä hilloja kohtaan – toisin sanoen keskittymään syihin, joiden vuoksi he pitivät asenteitaan yllä – kun taas toiselle puolelle osallistujista ei annettu näitä ohjeita. Sitten kaikki opiskelijat täyttivät mittaukset asenteistaan kutakin hilloa kohtaan.
Wilson ja hänen kollegansa arvioivat sen jälkeen, missä määrin opiskelijoiden ilmaisemat asenteet korreloivat Consumer Reportsin asiantuntijoiden antamien viiden hillon makuarvioiden kanssa. He havaitsivat, että opiskelijoiden ilmaisemat asenteet korreloivat merkitsevästi korkeammin asiantuntijaluokitusten kanssa niiden osallistujien osalta, jotka eivät olleet listanneet kognitioitaan ensin. Wilson ja hänen kollegansa väittivät, että tämä johtui siitä, että mieltymyksemme hilloihin määräytyy ensisijaisesti affektiivisesti – joko pidämme niistä tai emme pidä. Ja ne opiskelijat, jotka yksinkertaisesti arvioivat hilloja, käyttivät tunteitaan tuomioidensa tekemiseen. Toisaalta opiskelijoilla, joita pyydettiin listaamaan ajatuksiaan hilloista, oli jonkin verran lisätietoa, jota he saattoivat käyttää arvioinnissaan, mutta se oli tietoa, josta ei ollut varsinaista hyötyä. Kun nämä opiskelijat siis käyttivät ajatuksiaan hilloista tuomioiden tekemiseen, heidän tuomionsa olivat vähemmän päteviä.
MacDonald, Zanna ja Fong (1996) näyttivät miespuolisille korkeakouluopiskelijoille videon kahdesta muusta korkeakouluopiskelijasta, Mikestä ja Rebeccasta, jotka olivat treffeillä. Olosuhteisiin satunnaistamisen mukaan puolet miehistä näki videon selvin päin ja toinen puoli katsoi videon sen jälkeen, kun he olivat nauttineet useita alkoholijuomia. Videolla Mike ja Rebecca menevät kampuksen baariin juomaan ja tanssimaan. Sitten he menevät Rebeccan huoneeseen, jossa he päätyvät suutelemaan intohimoisesti. Mike sanoo, ettei hänellä ole kondomeja, mutta Rebecca sanoo käyttävänsä pillereitä.
Tässä vaiheessa filmiklippi loppuu, ja miespuolisilta osallistujilta kysytään heidän todennäköistä käyttäytymistään, jos he olisivat olleet Miken paikalla. Vaikka kaikki miehet ilmoittivat, että suojaamattoman seksin harrastaminen tässä tilanteessa oli typerää ja vastuutonta, alkoholia nauttineet miehet ilmoittivat todennäköisemmin, että he harrastaisivat seksiä Rebeccan kanssa myös ilman kondomia. Yksi tämän tutkimuksen tulkinta on, että seksuaalikäyttäytyminen määräytyy sekä kognitiivisten tekijöiden (esim. ”Tiedän, että on tärkeää harjoittaa turvaseksiä, joten minun pitäisi käyttää kondomia”) että affektiivisten tekijöiden (esim. ”Seksi on nautinnollista, en halua odottaa”) perusteella. Kun opiskelijat olivat päihtyneitä silloin, kun käyttäytyminen oli määrä suorittaa, vaikuttaa todennäköiseltä, että asenteen affektiivinen komponentti oli tärkeämpi käyttäytymistä määrittävä tekijä kuin kognitiivinen komponentti.
Yksi toisenlainen vastaavuus, joka vaikuttaa merkittävästi asenteen ja käyttäytymisen väliseen suhteeseen, koskee sitä, miten mittaamme asennetta ja käyttäytymistä. Asenteet ennustavat käyttäytymistä paremmin, kun asenne mitataan tasolla, joka on samanlainen kuin ennustettava käyttäytyminen. Tavallisesti käyttäytyminen on spesifistä, joten on parempi mitata myös asenne spesifisellä tasolla. Jos esimerkiksi mittaamme asenteita hyvin yleisellä tasolla (esim. ”Pidätkö kondomin käyttöä tärkeänä?”; ”Oletko uskonnollinen ihminen?”), emme onnistu ennustamaan todellista käyttäytymistä yhtä hyvin kuin jos kysymme kysymyksen täsmällisemmin sillä käyttäytymisen tasolla, jonka ennustamisesta olemme kiinnostuneita (esim. ”Luuletko käyttäväsi kondomia seuraavalla kerralla, kun harrastat seksiä?”; ”Kuinka usein uskot käyväsi kirkossa seuraavan kuukauden aikana?”). Yleisesti ottaen tarkemmat kysymykset ennustavat paremmin tiettyjä käyttäytymismalleja, ja näin ollen, jos haluamme ennustaa käyttäytymistä tarkasti, meidän on muistettava pyrkiä mittaamaan erityisiä asenteita. Yksi esimerkki tästä periaatteesta on esitetty kuviossa 4.3, ”Käyttäytymisen ennustaminen spesifisten ja epäspesifisten asennemittausten perusteella”. Davidson ja Jaccard (1979) havaitsivat, että he pystyivät paljon paremmin ennustamaan, käyttivätkö naiset todella ehkäisyvälineitä, kun he arvioivat asenteita spesifisemmällä tasolla.
Asenteet ennustavat myös käyttäytymistä toisilla ihmisillä paremmin kuin toisilla. Kuten näimme luvussa 3, itsetarkkailulla viitataan yksilöllisiin eroihin taipumuksessa kiinnittää huomiota sosiaalisiin vihjeisiin ja mukauttaa käyttäytymistään sosiaaliseen ympäristöönsä. Palatakseni esimerkkiin Magrittesta saatat miettiä, onko hän sen tyyppinen henkilö, joka todennäköisesti suostuu vertaispaineeseen, koska hän on erityisen kiinnostunut siitä, että muut pitävät hänestä. Jos näin on, hän todennäköisesti haluaa sopeutua siihen, mitä hänen ystävänsä tekevät, ja hän saattaa kokeilla savuketta, jos hänen ystävänsä tarjoavat sitä hänelle. Toisaalta, jos Magritte ei ole erityisen huolissaan ystäviensä sosiaalisten normien noudattamisesta, hän todennäköisesti pystyy vastustamaan suostuttelua. Korkeat itsetarkkailijat ovat niitä, jotka pyrkivät yleensä sulautumaan sosiaaliseen tilanteeseen ollakseen pidettyjä; matalat itsetarkkailijat ovat niitä, jotka tekevät niin harvemmin. Voidaan nähdä, että koska he antavat sosiaalisen tilanteen vaikuttaa käyttäytymiseensä, asenteiden ja käyttäytymisen välinen suhde on heikompi korkeilla itsetarkkailijoilla kuin matalilla itsetarkkailijoilla (Kraus, 1995).
- Käsitteellä asenne viitataan suhteellisen pysyvään arviomme asenteen kohteesta.
- Asenneasenteemme ovat perittyjä ja myös opittuja suorien ja epäsuorien kokemusten kautta asennekohteista.
- Jotkut asenteet perustuvat todennäköisemmin uskomuksiin, jotkin todennäköisemmin tunteisiin ja jotkin todennäköisemmin käyttäytymiseen.
- Vahvat asenteet ovat tärkeitä siinä mielessä, että pidämme niitä luottavaisin mielin, emme juuri muuta niitä ja käytämme niitä usein ohjaamaan toimintaamme.
- Vaikka asenteiden ja käyttäytymisen välillä vallitsee yleinen johdonmukaisuus, suhde on joissakin tilanteissa vahvempi kuin toisissa, joissakin mittauksissa vahvempi kuin toisissa ja joillakin ihmisillä vahvempi kuin toisilla.
- Kuvaile esimerkki käyttäytymisestä, johon olet ryhtynyt ja joka voitaisiin selittää suunnitellun käyttäytymisen teorialla. Sisällytä analyysiisi jokainen teorian osatekijä.
- Pohdi hetkeä, jolloin olet toiminut omien asenteidesi mukaisesti, ja hetkeä, jolloin et ole toiminut omien asenteidesi mukaisesti. Mitkä tekijät mielestäsi määrittivät eron?
Abelson, R. P., Kinder, D. R., Peters, M. D., & Fiske, S. T. (1981). Affektiiviset ja semanttiset komponentit poliittisen henkilön havaitsemisessa. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 619-630.
Ajzen, I. (1991). Suunnitellun käyttäytymisen teoria. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
Albarracín, D., Johnson, B. T., & Zanna, M. P. (Eds.). (2005). Asenteiden käsikirja (s. 223-271). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Banaji, M. R., & Heiphetz, L. (2010). Asenteet. Teoksessa S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (toim.), Sosiaalipsykologian käsikirja (Handbook of social psychology) (5th ed., Vol. 1, s. 353-393). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Bargh, J. A., Chaiken, S., Raymond, P., & Hymes, C. (1996). Automaattisen arvioinnin vaikutus: Ehdoton automaattinen asenneaktivaatio ääntämistehtävällä. Journal of Experimental Social Psychology, 32(1), 104-128.
Beaman, A. L., Klentz, B., Diener, E., & Svanum, S. (1979). Itsetuntemus ja transgressio lapsilla: Kaksi kenttätutkimusta. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1835-1846.
Bourgeois, M. J. (2002). Asenteiden periytyvyys rajoittaa dynaamista sosiaalista vaikutusta. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(8), 1063-1072.
Cunningham, W. A., & Zelazo, P. D. (2007). Asenteet ja arvioinnit: Sosiaalisen kognitiivisen neurotieteen näkökulma. Trends in Cognitive Sciences, 11(3), 97-104;
Cunningham, W. A., Raye, C. L., & Johnson, M. K. (2004). Implisiittinen ja eksplisiittinen arviointi: Valenssin, emotionaalisen voimakkuuden ja hallinnan fMRI-korrelaatit asenteiden käsittelyssä. Journal of Cognitive Neuroscience, 16(10), 1717-1729;
Davidson, A. R., & Jaccard, J. J. (1979). Muuttujat, jotka maltillistavat asenne-käyttäytymissuhdetta: Pitkittäistutkimuksen tuloksia. Journal of Personality and Social Psychology, 37(8), 1364-1376.
De Houwer, J., Thomas, S., & Baeyens, F. (2001). Tykkäysten ja vastenmielisyyksien assosiaatio-oppiminen: Katsaus 25 vuoden tutkimukseen ihmisen arvioivasta ehdollistumisesta. Psychological Bulletin, 127(6), 853-869.
Downing, J. W., Judd, C. M., & Brauer, M. (1992). Toistuvien ilmaisujen vaikutukset asenteen ääripäähän. Journal of Personality and Social Psychology, 63(1), 17-29; Tesser, A., Martin, L., & Mendolia, M. (toim.). (1995). Ajattelun vaikutus asenteiden äärimmäisyyteen ja asenne-käyttäytymisen johdonmukaisuuteen. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Duckworth, K. L., Bargh, J. A., Garcia, M., & Chaiken, S. (2002). Uusien ärsykkeiden automaattinen arviointi. Psychological Science, 13(6), 513-519.
Fazio, R. H. (1990). MODE-malli integroivana kehyksenä. Advances in Experimental Social Psychology, 23, 75-109;
Fazio, R. H. (1995). Asenteet kohteen ja arvioinnin assosiaatioina: Asenteiden saavutettavuuden määräävät tekijät, seuraukset ja korrelaatiot. Teoksessa Asenteiden voimakkuus: Antecedents and consequences (s. 247-282). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum;
Fazio, R. H., Powell, M. C., & Herr, P. M. (1983). Kohti asenne-käyttäytymissuhteen prosessimallia: Pääsy omaan asenteeseen pelkän asennekohteen havainnoinnin perusteella. Journal of Personality and Social Psychology, 44(4), 723-735.
Ferguson, M. J., Bargh, J. A., & Nayak, D. A. (2005). Jälkivaikutukset: Miten automaattiset arvioinnit vaikuttavat myöhempien, toisiinsa liittymättömien ärsykkeiden tulkintaan. Journal of Experimental Social Psychology, 41(2), 182-191. doi: 10.1016/j.jesp.2004.05.008
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Usko, asenne, aikomus ja käyttäytyminen: Johdatus teoriaan ja tutkimukseen. Reading, MA: Addison-Wesley.
Glasman, L. R., & Albarracín, D. (2006). Asenteiden muodostaminen, jotka ennustavat tulevaa käyttäytymistä: A metaanalyysi asenne-käyttäytymissuhteesta. Psychological Bulletin, 132(5), 778-822.
Handy, T. C., Smilek, D., Geiger, L., Liu, C., & Schooler, J. W. (2010). ERP-todisteet logojen nopeasta hedonisesta arvioinnista. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(1), 124-138. doi: 10.1162/jocn.2008.21180
Hargreaves, D. A., & Tiggemann, M. (2003). Naisten ”ohut ihanne” mediakuvat ja poikien asenteet tyttöjä kohtaan. Sex Roles, 49(9-10), 539-544.
Kraus, S. J. (1995). Asenteet ja käyttäytymisen ennustaminen: Empiirisen kirjallisuuden meta-analyysi. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(1), 58-75.
Krosnick, J. A., & Petty, R. E. (1995). Asenteiden voimakkuus: An overview. Teoksessa Attitude strength: Antecedents and consequences (s. 1-24). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
LaPiere, R. T. (1936). Ryhmän antipatian tyypillinen rationalisointi. Social Forces, 15, 232-237.
Levina, M., Waldo, C. R., & Fitzgerald, L. F. (2000). Olemme täällä, olemme queer, olemme televisiossa: Visuaalisen median vaikutukset heteroseksuaalien asenteisiin homoja ja lesboja kohtaan. Journal of Applied Social Psychology, 30(4), 738-758.
MacDonald, T. K., Zanna, M. P., & Fong, G. T. (1996). Miksi terve järki menee ikkunasta ulos: Alkoholin vaikutukset aikomuksiin käyttää kondomia. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(8), 763-775.
Maio, G. R., & Olson, J. M. (Eds.). (2000). Miksi me arvioimme: Asenteiden funktiot. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. doi:10.1080/17437199.2010.521684
McEachan, R. R. C., Conner, M., Taylor, N. J., & Lawton, R. J., & Lawton, R. J. (2011) Terveyteen liittyvien käyttäytymismallien prospektiivinen ennustaminen suunnitellun käyttäytymisen teorialla: A meta-analysis, Health Psychology Review, 5(2), 97-144.
Mendes, W. B. (2008). Autonomisen hermoston reaktiivisuuden arviointi. In E. Harmon-Jones & J. Beer (Eds.), Methods in the neurobiology of social and personality psychology (pp. 118-147). New York, NY: Guilford Press.
Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., & Jang, K. L. (2001). Asenteiden periytyvyys: A study of twins. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 845-860.
Poteat, V. P. (2007). Homofobisten asenteiden ja käyttäytymisen sosiaalistuminen vertaisryhmissä nuoruusiässä. Child Development, 78(6), 1830-1842.
Stangor, C., Sullivan, L. A., & Ford, T. E. (1991). Ennakkoluulojen affektiiviset ja kognitiiviset taustatekijät. Social Cognition, 9(4), 359-380.
Tesser, A., Martin, L., & Mendolia, M. (1995). Ajattelun vaikutus asenteiden äärimmäisyyteen ja asenne-käyttäytymisen johdonmukaisuuteen. Teoksessa R. E. Petty & J. A. Krosnick (toim.), Asenteiden vahvuus: Antecedents and consequences. Ohio State University series on attitudes and persuasion (4. painos, s. 73-92). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Thompson, M. M., Zanna, M. P., & Griffin, D. W. (1995). Ei olla välinpitämättömiä (asenteellisesta) ambivalenssista. Teoksessa Attitude strength: Antecedents and consequences (s. 361-386). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
van den Bos, W., McClure, S. M., Harris, L. T., Fiske, S. T., & Cohen, J. D. (2007). Affektiivisen arvioinnin ja sosiaalisten kognitiivisten prosessien erottaminen ventraalisessa mediaalisessa prefrontaalisessa aivokuoressa. Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience, 7(4), 337-346.
Wilson, T. D., & Schooler, J. W. (1991). Liian paljon ajatteleminen: Itsetutkiskelu voi heikentää mieltymysten ja päätösten laatua. Journal of Personality and Social Psychology, 60(2), 181-192.
Wood, W. (2000). Asenteiden muutos: Persuasion and social influence. Annual Review of Psychology, 539-570.