Luk 18:28-30 (RSV) Ja Pietari sanoi: ”Katso, me olemme jättäneet kotimme ja seuranneet sinua.” Ja hän sanoi heille: ”Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka on jättänyt kodin tai vaimon tai veljet tai vanhemmat tai lapset Jumalan valtakunnan tähden, joka ei saisi monin verroin enemmän tässä ajassa ja tulevana aikakautena iankaikkista elämää.”
Matt. 19:27 Silloin Pietari vastasi: ”Katso, me olemme jättäneet kaiken ja seuranneet sinua. Mitä me sitten saamme?” (vrt. Mk 10:28)
Mark 1:29-31 Ja heti hän lähti synagogasta ja meni Simonin ja Andreaksen taloon Jaakobin ja Johanneksen kanssa. Simonin anoppi makasi kuumeessa sairaana, ja heti he kertoivat hänelle hänestä. Ja hän tuli ja tarttui häntä kädestä ja nosti hänet ylös, ja kuume jätti hänet, ja hän palveli heitä.”
Pietari viittasi siihen, että hän jätti ”kaiken” ollakseen Jeesuksen opetuslapsi, ja Jeesus tunnustaa selvästi, että joissakin radikaalin opetuslapseuden tapauksissa on sopivaa jättää jopa perheensä (”koti tai vaimo tai veljet tai vanhemmat tai lapset”).”
Emmekä sulje tällaista sankarillista luopumista pois täysin. Katoliset olettavat – ellei Pietari ollut leskimies, mikä on myös mahdollista – että Pietarin ja hänen vaimonsa välillä oli molemminpuolinen suostumus erota, jotta Pietari voisi ryhtyä palvelemaan Jeesusta. Kyse ei ole pahasta ja tahattomasta erosta, jossa puoliso vastustaa eroa. Muuten Jeesus ei voisi koskaan hyväksyä sellaista. Pyhä Paavali viittaa vapaaehtoiseen avioeroon:
1. Kor. 7:5 Älkää kieltäytykö toisistanne, paitsi ehkä yhteisymmärryksessä joksikin aikaa, jotta voisitte omistautua rukoukselle; mutta palatkaa sitten taas yhteen, jottei saatana kiusaannuttaisi teitä itsehillinnän puutteella.
Se voisi olla vähän niin kuin muusikoiden kiertueelle lähteminen. Usein he jättävät perheensä, kuukausiksi kerrallaan. Toisinaan (kiertueen aikana) heidän mukanaan on vaimo ja ehkä lapsetkin.
Toisaalta, näemme myös toisen asiaan liittyvän kohdan:
Matt. 1:24-25 (NRSV) . . . Joosef … otti hänet vaimokseen, mutta ei ollut avioliitossa hänen kanssaan, ennen kuin hän oli synnyttänyt pojan…
Tämä tarkoittaisi luultavasti vähintään kuutta kuukautta. Emme tiedä, missä vaiheessa mies tiesi naisen olevan raskaana. Sana ”kunnes” ei välttämättä tarkoita, että Maria ja Joosef harrastivat seksiä Jeesuksen syntymän jälkeen, kuten usein väitetään. Jopa Calvin ja Luther ovat samaa mieltä katolisen näkemyksen kanssa ikuisesta neitsyydestä ja puolustavat sitä tarmokkaasti.
Protestantteja, jotka hylkäävät Marian ikuisen neitsyyden, on kysyttävä, miksi Joosef pidättäytyi koko raskauden ajan, jos hänellä todella oli avioliitto Neitsyt Marian kanssa Jeesuksen synnyttyä.
Koska kaikki asiaankuuluvat pyhät kirjoitukset huomioidaan, voidaan väittää, että pyhä Pietari jätti perheensä (yhteisellä suostumuksella) voidakseen palvella Jeesuksen kanssa. Mutta hänellä oli (mahdollisesti) myöhemmin vaimonsa mukana ainakin joillakin lähetysmatkoilla (1 Kor 9:5).
Tällöinkään se ei kuitenkaan ole täysin varmaa, sillä samassa luvussa Paavali puoltaa voimakkaasti kristittyjen työntekijöiden oikeutta saada palkkaa työstään, mutta kieltäytyy kuitenkin itse ottamasta sellaista palkkaa vastaan (hän teki telttoja). Toisin sanoen hän luopui evankeliumin tähden siitä, mihin hänellä oli täydellinen oikeus (ks. 1 Kor 9:12-23). Tämä on sankarillista palvelua Jumalalle – yli velvollisuuksien; sitä, mitä katolilaiset kutsuvat ”evankelioiviksi neuvoiksi”.
Samoin on ajateltavissa (en väitä sitä tosiasiana), että Pietari olisi voinut tehdä samoin vaimonsa suhteen ja hänen suostumuksellaan (1. Kor. 7:5), koska 1. Kor. 9:5:n kieli koskee myös ”oikeuksia”.”
Aikana, jolloin Pietari oli Jeesuksen kanssa, Raamattu ei koskaan mainitse hänen vaimonsa matkustaneen opetuslasten mukana, mikä on outoa (jos tämä on totta), koska siinä mainitaan monia muita naisia (useita nimeltä), jotka olivat yhteydessä opetuslapsiin, matkustivat heidän kanssaan ja auttoivat heitä taloudellisesti (ks. esim, Mt 27:55-56; Mk 15:40-41; Lk 8:1-3, 23:49, 55, 24:10, 22). Tämä on olettamus, mutta sallittu johtopäätös raamatullisista tiedoista.
Pappien selibaatti (jota olen puolustanut tarmokkaasti monta kertaa!) ei ole muuttumaton dogmi, eikä sitä vaadita itäkatolisuudessa. Aikaisempina vuosisatoina naimisissa olevia pappeja oli enemmän, myös läntisessä katolisessa kirkossa, ja Raamattu viittaa myös naimisissa oleviin piispoihin:
1. Tim. 3:1-5 (RSV) Sanonta on varma: Jos joku pyrkii piispan virkaan, hän haluaa jaloa tehtävää. Piispan on oltava nuhteeton, yhden vaimon mies, maltillinen, järkevä, arvokas, vieraanvarainen, taitava opettaja, ei juoppo, ei väkivaltainen vaan lempeä, ei riitaisa eikä rahanrakastaja. Hänen on hoidettava omaa talouttaan hyvin ja pidettävä lapsensa kaikin tavoin nöyrinä ja kunnioittavina; sillä jos mies ei osaa hoitaa omaa talouttaan, miten hän voi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
Tit. 1:5-7 Siksi minä jätin teidät Kreetalle, että korjaisitte sen, mikä oli puutteellista, ja nimittäisitte vanhimmat jokaiseen kaupunkiin, niin kuin minä käskin teitä, jos joku mies on nuhteeton, yhden vaimon aviomies ja hänen lapsensa ovat uskovia eivätkä ole alttiita syytökselle siitä, että hän olisi tuhlaileva tai niskoitteleva. Sillä piispan on Jumalan taloudenhoitajana oltava nuhteeton; hän ei saa olla ylimielinen eikä äkkipikainen eikä juoppo eikä väkivaltainen eikä ahne voiton tavoittelussa,
Jos Paavalin tarkoituksena olisi ollut viitata vain leskiin tai kieltää avioliitto piispalle kokonaan, nämä tekstit eivät varmastikaan – väittäisin – lukeutuisivat näin. Niissä oletetaan rennosti, että piispalla olisi vaimo ja lapsia (aivan kuten 1 Tim 3:12 olettaa diakoneista).
Siten raamatullisin perustein avioliitto sopii täydellisesti yhteen papin tai piispan viran kanssa, eikä selibaatti ole näille viroille luontainen tai välttämätön.