Maailma kulkee energian varassa. Ilman sitä valot eivät loista, moottorit eivät pyöri ja uunit eivät lämpene. Suurelta osin näitä ulostuloja ruokkivat luonnonvarat, kuten hiili, raakaöljy ja muut fossiiliset polttoaineet. Mutta nämä luonnonvarat ovat rajallisia, puhumattakaan kalliita sekä kustannusten että ympäristönormien kannalta.
Uusiutuvat luonnonvarat viitoittavat tietä puhtaammalle ja tehokkaammalle yhteiskunnalle. Olipa kyse sitten aurinko-, tuuli-, maalämpö- tai vesivoimasta, näitä vaihtoehtoisia energialähteitä, jotka kaikki ovat hiilineutraaleja, on tarjolla loputtomasti. Maat kaikkialla maailmassa investoivat vihreään energiaan, ja luvut osoittavat sen. Itse asiassa pelkästään Yhdysvalloissa lähes 14 prosenttia sähköntuotannosta vuonna 2015 oli peräisin uusiutuvista energialähteistä Energy Information Administrationin mukaan, kun neljä vuotta aiemmin osuus oli hieman yli 11,5 prosenttia.
Jopa Kiinassa – maassa, jolla on surkea historia uusiutumattomien energialähteiden käytössä – vihreä energia on ensisijainen painopistealue. Raporttien mukaan Kiina aikoo Reutersin mukaan investoida uusiutuviin energialähteisiin yli 360 miljardia dollaria vuoteen 2020 mennessä.
Vaikkakaan ei voida kiistää, etteikö vihreän energian tukeminen olisi järkevää, mutta onko se myös yksityishenkilöiden ja yritysten omistajien kannalta järkevää? Seuraavassa tarkastellaan tätä kysymystä ja esitetään matkan varrella yksityiskohtia, jotka osoittavat, että uusiutuva energia ei ole pelkkä ohimenevä villitys, mutta se ei silti välttämättä ole kannattava investointipäätös.
Fossiilisten polttoaineiden tuotanto on vähentynyt
Pääosin Amerikan nykyaikaisen historian ajan sähkö on saanut suurimman osan energiastaan uusiutumattomasta energiasta. Teknologian ja tieteen kehittyminen on kuitenkin johtanut fossiilisten polttoaineiden käytön ja kehityksen vähenemiseen. Esimerkiksi vuonna 2016 fossiilisten polttoaineiden kokonaistuotanto laski 7 prosenttia edellisvuodesta, mikä johtui suurelta osin kivihiilen kehityksen huomattavasta vähenemisestä, joka EIA:n laskelmien mukaan laski 18 prosenttia edellisvuodesta.
Kehitettyjen uusiutuvien energialähteiden määrä sen sijaan on noussut, ja se nousi 7 prosenttia vuonna 2016 edellisestä 12 kuukauden jaksosta. Suurin osa vihreästä kasvusta tuli tuulivoimasta, jonka osuus kasvusta oli 50 prosenttia, ja sen jälkeen aurinkoenergiasta, jonka osuus oli 25 prosenttia.
Raaka-arvojen näkökulmasta uusiutuvien energialähteiden kulutus on marssimassa, ja sen osuus kokonaiskulutuksesta on kasvanut vuodesta 2013 lähtien jokaisena peräkkäisenä vuotena, käy ilmi EIA:n erillisistä tiedoista. Esimerkiksi aurinkoenergian käyttö Yhdysvalloissa kotitalouksissa ja yrityksissä vuonna 2016 oli alustavan arvion mukaan 0,62 biljoonaa BTU:ta, kun se vuonna 2015 oli arviolta 0,52 biljoonaa BTU:ta ja vuonna 2014 arviolta 0,42 biljoonaa BTU:ta.
Fossiilisista polttoaineista irtautuminen on rohkaiseva uutinen useimmille yhdysvaltalaisille, joiden enemmistö uskoo, että maan ”energian” pitäisi mennä uusiutuvien energialähteiden edistämiseen. Tuoreessa Gallupin kyselyssä lähes 55 prosenttia vastaajista vastusti öljyn poraamista liittovaltion mailla, kun vuonna 2012 66 prosenttia vastanneista kannatti tämäntyyppistä öljynetsintää.
Mikä on muutoksen syy? Ympäristövaikutukset ovat tärkeimpiä niistä. Erillisessä, niin ikään Gallupin tekemässä kyselyssä lähes 60 prosenttia vastaajista ilmoitti, että ympäristönsuojelu on tärkeämpää kuin perinteinen energiakehitys. Itse asiassa lähes 75 prosenttia vastaajista sanoi, että paras tapa vahvistaa energiavarantoja on se, että hallitus keskittyy vaihtoehtoisten energialähteiden tuotantoon.
Ei tietenkään vain Yhdysvallat ole hypännyt uusiutuvien energialähteiden kelkkaan. Suuri osa maailmasta on myös. Euroopan unionin mukaan vuonna 2014 noin 25 prosenttia EU:n jäsenmaiden kokonaisenergiantuotannosta oli uusiutuvaa energiaa. Saksa oli edelläkävijä 18,4 prosentin osuudella, Italia 12 prosentin osuudella ja Ranska vajaan 11 prosentin osuudella.
86 prosenttia Suomen energiankulutuksesta peräisin uusiutuvista energialähteistä
Uusiutuvan energian kulutus on EU:n lukujen perusteella kasvanut myös Euroopassa. Kaksi vuotta sitten lähes neljännes Portugalin käyttämästä energiasta kotimaassa oli peräisin puhtaista lähteistä. Mutta se ei ole mitään verrattuna Islannin kokonaismäärään, josta yli 86 prosenttia oli peräisin uusiutuvista energialähteistä.
Kuten aiemmin mainittiin, Kiinan tulo uusiutuvan energian areenalle on ehkä tarkin kuvaus siitä, että vihreäksi muuttuminen ei ole vain tulevaisuuden aalto vaan myös nykyhetken asia. Esimerkiksi Kiinasta – maailman väkirikkaimmasta maasta, jossa asuu 1,1 miljardia ihmistä – tuli maailman suurin aurinkoenergian tuottaja vuonna 2016, uutisoi Reuters. Kansallisen kehitys- ja uudistuskomission (National Development and Reform Commission) mukaan hallitus pyrkii edistämään tätä eroa investoimalla yli 1 biljoona dollaria uusien aurinkovoimaloiden rakentamiseen. Kansainvälinen uutistoimisto totesi, että tämä rahamäärä riittää noin 1 000 aurinkovoimalan rakentamiseen.
”Vihreiden” palkkioiden ristiriitainen historia
Väestömäärän kasvaessa on päivänselvää, että hallitukset panostavat yhä enemmän vihreään energiaan, jotta yhteiskunnat voivat kukoistaa ilman, että se vaikuttaa haitallisesti ympäristöön. Tämä viittaisi siihen, että myös yksityishenkilöt ja yrittäjät voisivat harkita taloudellisen tukensa heittämistä liikkeen taakse. Mutta jos historiasta voi päätellä, vihreäksi ryhtyminen ei välttämättä johda siihen, että tienaa enemmän vihreää – ei ainakaan heti eikä merkittäviä määriä.
Massachusetts Institute of Technologyn tutkijoiden tutkimusten mukaan lukuisat yritykset ovat ottaneet käyttöön uusiutuvan energian strategioita, mutta ne eivät ole nähneet juurikaan taloudellista tuottoa. Lyhyesti sanottuna se ei ole tappiollinen yritys, mutta se ei myöskään tuota voittoa, siteerataan johtavan alan julkaisun Environmental Leaderin tekemää kyselyä. Kyselyssä todettiin, että niistä 400 yrityksestä, jotka olivat investoineet uusiutuviin energialähteisiin, noin 20 prosenttia yrityksistä sai 15 prosentin tuoton sijoitukselleen. MIT:n tutkijat toteavat, että ihanteellinen on 20-25 prosentin vuotuinen tuottoaste.
ROI minimaalinen pääomasijoittajille
Välillä pääomasijoittajat eivät ole olleet kovin onnekkaita puhtaan energian sijoitustensa kanssa. Chicagolaisen startup-yrityksen Clean Energy Trustin teknologia- ja kehitysjohtajan Benjamin Gaddyn mukaan pääomasijoittajat asettuivat uusiutuvaan energiaan jo vuonna 2006. Kymmenen vuotta myöhemmin ei ole juurikaan viitteitä siitä, että heidän sijoituksensa olisivat tuottaneet tulosta.
”Loppujen lopuksi, kun tarkastelimme tietoja, kun tarkastelimme yrityksiä, jotka saivat riskipääomasijoituksia, olivat hieman riskialttiimpia , mutta todellinen ero oli tuotto”, Gaddy sanoi Wall Street Journalille. ”Niitä ylisuuria kertoimia ei yksinkertaisesti ollut olemassa.”
Pitkälti ongelma johtui siitä, että pääomasijoittajien ROI-käännös ei tapahtunut riittävän nopeasti, lisäsi Varun Sivaram, Council on Foreign Relationsin stipendiaatti. Ihannetapauksessa pääomasijoittajat eivät halua sitoa pääomaansa yli viideksi vuodeksi kerrallaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että uusiutuvien energialähteiden käyttöönotto saattaa olla hallitusten kannattavaa. Mutta onko se fiksu liiketoimintapäätös? Siitä ei ehkä kannata lyödä vetoa koko (tuuli)maatilaa vastaan. Online Master of Science in Finance -tutkinto Northeastern Universityn D’Amore-McKim School of Businessista voi laittaa opiskelijat tielle kohti näiden suuntausten parempaa ymmärtämistä.
Suositeltavaa lukemista:
– Miltä rahoituksen tulevaisuus voi näyttää
– Akateemisten ohjelmien uutiset ja päivitykset