Miten Koraanin kohtia on tulkittu ja tulkittu väärin perheväkivaltaan liittyen? Hadia Mubarakin kirjoittaman sarjan toisessa osassa keskitytään pyhiin kirjoituksiin, kun taas ensimmäisessä osassa tarkasteltiin tilastoja ja perheväkivaltaan liittyviä kysymyksiä muslimiyhteisöissä.
Millainen rooli uskonnolla on muslimien perheväkivaltaa koskeviin näkemyksiin vaikuttamisessa? Institute for Social Policy and Understandingin (ISPU) vuonna 2017 laatimassa raportissa todetaan, että amerikkalaiset muslimit ilmoittavat perheväkivaltatapauksista lainvalvontaviranomaisille yhtä todennäköisesti kuin muut uskontoryhmät Amerikassa. Silti he ilmoittivat lähes kaksi kertaa todennäköisemmin tällaisista tapauksista myös uskonnolliselle papistolle.
Kuvastaako uskonnolliseen papistoon turvautuminen muslimien olettamusta, että perheväkivalta on uskontoon perustuva ongelma, vai kuvastaako se pikemminkin näkemystä, jonka mukaan uskonto tarjoaa ulospääsyn? Tätä keskustelua vaikeuttaa uskonnollisten kirjoitusten virheellinen tulkinta.
Kuten historioitsijat, uskontotieteilijät ja psykologit ovat väittäneet, uskonnolliset tekstit eivät ohjaa ihmisten käyttäytymistä. Ne vaikuttavat kuitenkin uskomuksiimme, käsityksiimme maailmasta ja moraaliseen kompassiin. Tästä syystä on ratkaisevan tärkeää, että puutumme suoraan epäselvyyksien lähteisiin ja törkeisiin väärinkäsityksiin, jotka liittyvät Koraanin näkemykseen perheväkivallasta. Tarkemmin sanottuna yksi Koraanin kohta, Q. 4:34, on ollut keskipisteenä monissa kiistoissa nykyaikaisissa keskusteluissa, jotka koskevat sukupuolta Koraanissa ja erityisesti perheväkivallan ongelmaa.
Tämän jakeen jälkimmäinen puolisko, asiaankuuluva osa, kuuluu seuraavasti: Mitä tulee niihin (naisiin), joiden puolelta pelkäätte nushūzia, varoittakaa heitä, hylätkää heidät sänkyihin ja sitten, wadribuhunna. Mutta jos he tottelevat sinua, niin älä etsi mitään heitä vastaan. Katso, Jumala on korkein ja suurin.” (2)
Käsitteitä nushūz ja wadribuhunna ei voi kääntää omaksumatta tiettyä mielipidettä tulkintojen kirjosta, mikä osoittaa, kuinka vaikeaa on kääntää Koraanin kaltaista kirjoitusta toiselle kielelle. Suurimmaksi osaksi keskiaikaiset eksegeetit ymmärsivät yleensä termin nushūz tarkoittavan vaimon niskoittelua tai tottelemattomuutta. (3) Kolme muuta yleisimmin mainittua mielipidettä nushūzille keskiaikaisten eksegeettien keskuudessa olivat aviomiehen yläpuolelle nouseminen, seksuaalinen tottelemattomuus tai viha aviomiehiä kohtaan.
Nykyaikaiset eksegeetit sen sijaan poikkesivat siitä, että nushūz ymmärrettäisiin tottelemattomuudeksi, ja pitivät sitä pikemminkin vaimon vakavana rikkomuksena tai seksuaalisessa mielessä poikkeavana. Mielenkiintoista on, että Koraani käyttää samaa termiä jakeessa 4:128 kuvaamaan aviomiehen nushuzia. Siitä huolimatta useimmat esi-modernit eksegeetit tulkitsivat termiä eri tavalla, kun se koski miehiä.
He tulkitsivat miesten nushūzin sen sijaan vihaksi, julmuudeksi tai naisten seksuaaliseksi hylkäämiseksi. (4) Käsite miesten uhmakkuus tai tottelemattomuus ei esiinny Q. 4:128:n eksegetiikassa.
Miksi tämä on tärkeää? Se, miten tämä termi määritellään, on ratkaisevan tärkeää, koska se määrittää, voiko aviomies sitten soveltaa jakeessa 4:34 kuvattua kolmen kurinpitotoimenpiteen joukkoa. Onko vaimon nushuz yksinkertaisesti hänen tottelemattomuutensa aviomiestään kohtaan? Voisiko se mahdollisesti olla jotain niinkin triviaalia kuin kieltäytyminen aviomiehen pyynnöstä laittaa ruokaa, kun hän mieluummin syö ulkona?
Vai onko nushuz vaimon seksuaalinen rikkomus? Onko se mahdollisuus, että hän saattaa tuoda sänkyynsä muitakin miehiä kuin oman miehensä? Voi helposti ymmärtää, miksi tämä termi antaa aihetta moniin kiistoihin tieteellisessä keskustelussa sukupuolesta Koraanissa.
Esimodernit eksegeetit, jotka tulkitsivat nushuzin vaimon tottelemattomuudeksi, perustivat usein käsityksensä tottelemattomuudesta juridisia oikeuksia ja velvollisuuksia koskevaan diskurssiin. Näin ollen vaimon nushuz eli tottelemattomuus tarkoitti sitä, että vaimo kieltäytyi täyttämästä sitä, mitä juristit pitivät aviomiehen avio-oikeutena. Joillekin premoderneille eksegeeteille se tarkoitti erityisesti vaimon kieltäytymistä harrastamasta seksiä miehensä kanssa.
Nushuziin syyllistyneille vaimoille Koraani määrää kolme kurinpitotoimenpidettä: Kasvokkaisen tulkinnan mukaan aviomiehiä kehotetaan ensinnäkin neuvomaan vaimojaan, toiseksi hylkäämään heidät seksuaalisesti ja kolmanneksi wadribuhunna, joka usein käännetään ”lyömällä heitä”.
Miten muslimit ovat ymmärtäneet tämän kohdan sekä nykyaikana että läpi muslimien historian? Onko sitä tulkittu luvaksi lyödä naisia?
Ensiksikin, mikä tärkeintä, on anakronistista lukea seitsemännellä vuosisadalla ilmestynyttä tekstiä nykyaikaisen todellisuuden perusteella. Ensimmäinen oppitunti, jonka pyhien kirjoitusten tulkinnan opiskelijat oppivat, on se, että tekstiä on luettava sen historiallisessa kontekstissa. Tämä pätee yhtä lailla heprealaiseen Raamattuun ja Uuteen testamenttiin kuin Koraaniin.
Tarkastelemalla tämän kohdan historiallista kontekstia voidaan päätellä sen pikemminkin rajoittava kuin määräävä luonne. Asma Asma Barlas, joka on kirjoittanut teoksen Believing Women: Unreading Patriarchal Interpretations of Quran, argumentoi kaunopuheisesti: ”Aikana, jolloin miehet eivät tarvinneet lupaa naisten hyväksikäyttöön, tämä aija ei yksinkertaisesti voinut toimia lupana; tällaisessa kontekstissa se saattoi olla vain rajoitus sikäli kuin Koraani teki darabasta viimeisen, ei ensimmäisen eikä edes toisen keinon.” (5)
Kohdan historisoiminen ei ole ainoa tapa, jolla muslimit ovat sovittaneet tämän jakeen yhteen herkkyytensä kanssa, jonka mukaan mies ei saisi koskaan lyödä vaimoaan, olipa syy tai tapa mikä tahansa. Muslimilaiset juristit ja eksegeetit ovat 7. vuosisadalta aina 21. vuosisadalle asti rajoittaneet tämän jakeen soveltamista asettamalla sen vastapainoksi toisen perimätiedon: profeetan sanat, jotka tunnetaan nimellä hadith.
Profeetan elämä, sanat ja ennakkotapaukset ovat jo pitkään toimineet ensisijaisena lähteenä, jonka kautta muslimit ovat pyrkineet ymmärtämään Koraanin merkityksen. Useissa hadiiteissa profeetta nimenomaisesti kielsi miehiä lyömästä vaimojaan tai nuhteli heitä voimakkaasti siitä, että he tekivät niin. Alla on vain muutamia esimerkkejä:
- ”Älä koskaan lyö Jumalan palvelijattaria.” (6)
- ’Abdallah bin Zam’a:n valtuuttamana Profeetta (bph) sanoi: ”Voisiko joku teistä lyödä vaimoaan kuin orjaa ja sitten maata hänen kanssaan illalla?”. (7)
- Iyas ibn Abdullah ibn Abi Dhi’bin auktoriteetin mukaan Profeetalle (bph) kerrottiin, että jotkut hänen seuralaisensa hakkasivat vaimojaan, jolloin hän sanoi: ”Nuo eivät varmastikaan ole parhaita keskuudessanne.” (8)
- Aishan (ra) valtuuttamana: ”Profeetta ei koskaan lyönyt ketään vaimoistaan tai palvelijoistaan; itse asiassa hän ei lyönyt mitään kädellään, paitsi jos hän taisteli Jumalan asian puolesta…”. (9)
Itse asiassa muutamat eksegeetit pitivät näitä profeetallisia traditioita vakuuttavana todisteena siitä, että tämä jae ei missään tapauksessa salli miesten lyödä vaimojaan. Varhaisin tällainen mielipide on peräisin ʿAṭāʾ ibn Abī Rabāḥ:lta (k. 115 AH/733 jKr.), juristilta, jota pidettiin Mekan ”muftina” vain sata vuotta profeetta Muhammedin kuoleman jälkeen. Hänen mukaansa vaimojen kurittaminen, vaikka nämä olisivat syyllistyneet nushūziin, on tuomittavaa (makrūh). (10)
Keskiajan muslimien eksegeetit tulkitsivat wadribuhunnan yleensä tarkoittavan ”lyö heitä”, mutta useimmat heistä heijastivat yleistä epämukavuutta ajatusta kohtaan, että mies voisi lyödä vaimoaan, ja asettivat siksi menettelyllisiä rajoituksia, esim:1) sen varmistaminen, että vaimo todella syyllistyi nushuziin,
2) lyöminen sai olla vasta viimeinen keino kahden ensimmäisen vaihtoehdon käyttämisen jälkeen,
3) se ei saanut aiheuttaa vahinkoa, ja
4) sen tuli olla luonteeltaan symbolista, kuten nenäliinalla tai siwakilla.
Kaksi australialaisnaista kuvaili huhtikuussa levinneellä viraalivideolla juuri tätä viimeksi mainittua vallitsevaa keskiaikaista tulkintaa, joka on siirtynyt aikojen saatossa nykypäivään. Silti ainakin kaksi keskiaikaista eksegeettiä, 1200-luvun Abū Bakr Ibn al-ʿArabī (k. 1148) ja 1200-luvun Fakhr al-Dīn al-Rāzī (k. 1209), väittivät, että miehen oli tuomittavaa koskaan lyödä vaimoaan.
Ensimmäinen eksegeetti perusti tämän edellä mainittuun ibn Abī Rabāḥ:n juridiseen lausuntoon. (11) Toinen eksegeetti päätyi samanlaiseen tulkintaan, mutta käytti todisteena oikeudellista mielipidettä Al-Shāfiʿīsta (k. 820), joka oli yhden sunnilaisen islamin neljästä oikeuskoulukunnasta perustaja.
Nykyaikana termiä wadribuhunna on tulkittu laajemmassa merkityksessä. Useat nykyaikaiset tutkijat ovat kyseenalaistaneet sen, viitataanko termillä ylipäätään ”lyömiseen”. Yksi tällainen teos, Marital Discord, on saanut paljon julkisuutta. Tässä teoksessa Abdulhamid Abusulayman analysoi kaikki daraba-verbin konnotaatiot Koraanissa ja tuottaa seitsemäntoista erilaista vivahdetta tälle verbille.
Huolellisen analyysin jälkeen siitä, mitä tarkoitusta daraba palvelee kussakin jakeessa, hän päättelee, että juuriverbin daraba yleiset konnotaatiot Koraanissa merkitsevät erottautumista, etäännyttämistä, lähtemistä, hylkäämistä ja niin edelleen.(12) Näin ollen, ottaen huomioon jakeen tavoitteen sovittaa puolisot yhteen ja pelastaa avioliitto, Abusulayman tulkitsee daraban jakeessa 4:34 tarkoittavan ”lähteä” aviollisesta kodista, ”siirtyä pois” tai ”erota” hänestä. (13) Abusulayman tukee tätä merkitystä profeetan omalla käytöksellä vaimojensa kanssa.
Laleh Bakhtiar, ensimmäinen Koraanin englanniksi kääntänyt naispuolinen henkilö, on hyväksynyt Abusulaymanin tulkinnan jae 4:34:n wadribuhunnan ensisijaiseksi merkitykseksi. Vastaavasti teoksessa The Sublime Quran hän kääntää wadribuhunnan merkitykseksi ”erota”.
Toinen moderni englanninkielinen Koraanin kääntäjä, Ahmed Ali, kääntää termin merkitykseksi ”olla yhdynnässä”, merkityksen, jonka hän omaksuu klassisesta sanakirjasta Al-Mufridat fi Gharib al-Quran. (14) Mohamed Rida Beshir, muslimien perhesuhteiden asiantuntija ja Family Leadership -kirjan kirjoittaja: An Obligation to Fulfill, Not an Excuse to Abuse, hyväksyy myös tämän merkityksen yhdeksi wadribuhunnan kolmesta mahdollisesta merkityksestä. (15)
Todennäköisesti tämä tekee viimeisestä toimenpiteestä edellisen vaiheen käänteisen, eli nushuzin tilassa olevien vaimojen seksuaalisen hylkäämisen.
Siltikin muut nykyaikaiset tutkijat ovat päätyneet tämän termin eri merkityksiin. Esimerkiksi Abdullah Adhami, nykyaikainen Koraanin eksegetiikan tutkija, väittää, että termi saa jakeessa 4:34 kuvaannollisen merkityksen, joka tarkoittaisi ”pelastamista tai siirtämistä pois kuolemasta tai vaarasta”, mikä osoittaa naiselle hänen rikkomuksensa vakavuuden. (16)
Tutkijat, kuten Amina Wadud, Riffat Hassan ja Rafi Ullah Shahab, tarjoavat muita mahdollisuuksia. Wadudille wadribuhunnan merkitys voisi tarkoittaa ”esimerkin antamista”, mikä perustuu tämän termin muihin käyttötapoihin Koraanissa. Hassan ja Shahab tulkitsevat molemmat darabaa tämän jakeen yhteydessä siten, että se tarkoittaa ”vangita” naiset tai ”estää” heitä poistumasta kodeistaan. (17)
Ovatko Q:n 4:34:n nykyaikaiset tai jopa keskiaikaiset tulkinnat, jotka hylkäävät sen tulkinnan puolisoväkivallan suvaitsemisena, osoitus poikkeamisesta Koraanin ”oikeasta” merkityksestä, kuten ääriainekset molemmissa päissä spektriä saattavat väittää?
Ensiksikin kirjoittajan aikomus ei muslimien mukaan ole kenenkään muun ihmisen kuin profeetan itsensä ratkaisevan, lopullisen käsityksen alainen. Toiseksi, koko Koraanin eksegeettisen historian aikana yksikään tulkinta ei ole suvainnut perheväkivaltaa tämän jakeen perusteella. Pikemminkin eksegeetit, jos he hyväksyivät termin wadribuhunna nimellisarvoisen merkityksen, rajoittivat sen soveltamista. He perustivat tämän itse profeetan sanoihin ja käytökseen, jonka perinteitä pidettiin Koraanin tulkinnan arvovaltaisimpana lähteenä.
Loppujen lopuksi on reduktionistista yrittää selittää ihmisen käyttäytymistä sen perusteella, mitä yhdessä ainoassa Koraanin jakeessa 6 236 jakeesta sanotaan. Motiivit, jotka ohjaavat ihmistä, niin hyvässä kuin pahassa, ovat paljon monimutkaisempia kuin pelkistäminen yksittäisen Koraanin kohdan lukemiseen tai tässä tapauksessa väärin lukemiseen.
Kuten psykologit ja terapeutit vahvistavat, perheväkivalta ei ole uskonnollinen vaan sosiaalipsykologinen ongelma. ISPU:n havainnot osoittavat, että muslimiyhteisöt eivät ole suhteettoman alttiita perheväkivallalle, vaan huomattava määrä muslimeja ilmoittaa perheväkivaltarikoksista uskonnollisille johtajilleen, mikä viittaa siihen, että muslimit näkevät uskonnon tarjoavan ratkaisuja perheväkivaltatapauksiin, ei juurruttavan niitä.
Hadia Mubarak on uskonnon lehtori Pohjois-Carolinan yliopistossa Charlotessa (University of North Carolina at Charlotte (UNCC)) ja tutkijana Sosiaalipoliittisessa instituutissa Instituutti yhteiskuntapolitiikalle ja yhteisymmärrykselle (Institute for Social Policy and Understanding (ISPU). Hän väitteli tohtoriksi islamin tutkimuksesta Georgetownin yliopistossa vuonna 2014. Hänen väitöskirjansa ”Intersections: Modernity, Gender and Qurʾanic Exegesis,” tutkii muutoksia ja jatkuvuutta esi-modernin ja modernin sukupuolta koskevan eksegetiikan välillä Koraanissa.
Tämä artikkeli julkaistiin Patheos-lehdessä 19. heinäkuuta 2017.
ISPU:n tutkijat saavat sivuillamme tilan, jossa he voivat esitellä valikoiman mielipidekirjoituksia. Nämä eivät välttämättä ole ISPU:n tilaamia, eikä niiden esiintyminen sivustolla ole yhtä kuin niiden sisällön hyväksyminen. Esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia eivätkä välttämättä vastaa ISPU:n näkemyksiä.
- Salma Abugideiri, ”Talking Points – Domestic Violence (Sample Khutbahs)”, Peaceful Families Project, 24. syyskuuta 2011, viitattu 18. toukokuuta 2017.
- Koraani, 4:34. Kirjoittajan käännös.
- Karen Bauer, Room for Interpretation, 155-156; Chaudhry, Domestic Violence and the Islamic Tradition, 180. Chaudhry kirjoittaa: ”Jotkut eksegeetit käyttivät ”tottelemattomuutta” ’nushūzin’ yleisenä synonyyminä määrittelemättä tiettyjä tottelemattomuuden tekoja, jotka voisivat kelvata nushūziksi. Tällaiset eksegeetit yksinkertaisesti korvasivat ’nushūzahunna’ sanalla ’ʻiṣyānahunna’.” (188-9).”
- Mubarak, Hadia. ”Intersections: Moderniteetti, sukupuoli ja Koraanin eksegetiikka”. (PhD Diss. Georgetown University, 2014), 183.
- Asma Barlas, ’Believing Women’ in Islam: Unreading Patriarchal Interpretations of the Qurʾan (Austin: University of Texas Press, 2002), 188.
- Kerronnasta kertovat Abu Dawud, Nasa’i, Ibn Majah, Ahmad bin Hanbal, Ibn Hibban ja Hakim.
- Kerronnasta kertovat Bukhari (Bd. 6, s. 153), Muslimi ja muut auktoriteetit.
- Luokiteltu Sahih. Kerronneet Ahmad, Abu Dawud, Al-Nasai, Ibn Hibban ja al-Hakim. Katso Mausu’at al-Sunnah, ”Abu Dawud”, osa 8, nro 2146. (Tunis: Dar al-Sahnun ja Dar al-Dawah, 1992), 608.
- Fath al-Bari Vol. 9, s. 249.
- Ayesha Chaudhry, ”Wife-Beating in the Pre-Modern Islamic Tradition: An Inter-Disciplinary Study of Ḥadīth, Qurʼanic Exegesis and Islamic” (väitöskirja, University of New York, 2009), s. 287-289.
- Ibid., 287-289. Hän määritteli, että vaimojen kurittaminen, vaikka nämä olisivat syyllistyneet nushūziin, on tuomittavaa (makrūh).
- Abdul-Hamid Abusulayman, Marital Discord: Recapturing the Full Islamic Spirit of Human Dignity (Lontoo: International Institute of Islamic Thought, 2003), 19.
- Ibid., 22.
- Raghib al-Isfahani huomauttaa teoksessaan Mufridat fi Gharib al-Quran, että daraba tarkoittaa metaforisesti ”olla yhdynnässä”. Hän siteeraa ilmaisua ”daraba al-fahl an-naqah”, joka tarkoittaa ”ori-kameli peitti naaraskamelin”, jota myös Lisan al-’Arab siteeraa.
- Mohamed Rida Beshir, Family Leadership: An Obligation to Fulfill, Not an Excuse to Abuse (Amana Publications, 2009), 28, 44.
- Abdullah Adhami, sähköpostiviesti kirjoittajalle, 16. huhtikuuta 2004.
- Barlas, 188-189.