normatiivinen teoria Hypoteesit tai muut lausumat siitä, mikä on oikein ja väärin, toivottavaa tai ei-toivottavaa, oikeudenmukaista tai epäoikeudenmukaista yhteiskunnassa. Suurin osa sosiologeista pitää laittomana siirtymistä selittämisestä arviointiin. Heidän mielestään sosiologian tulisi pyrkiä olemaan arvovapaata, objektiivista tai ainakin välttää eksplisiittisten arvotuomioiden tekemistä. Tämä johtuu siitä, että yhteiskuntatieteiden suosituimpien filosofioiden mukaan arvoristiriitoja ei voida ratkaista faktisesti. Moraalisia lausumia ei voida objektiivisesti osoittaa oikeiksi tai vääriksi, koska arvolausunnot ovat subjektiivisia mieltymyksiä, jotka eivät kuulu rationaalisen tutkimuksen piiriin. Niinpä Max Weber ilmoitti klassisessa lausunnossaan arvojen roolista sosiologisessa tutkimuksessa yleisölleen, että ”jos Tolstoin kysymys toistuu teille: kuten tiede ei, kuka vastaa kysymykseen: ”Mitä meidän on tehtävä ja miten meidän on järjestettävä elämämme?”.” … silloin voidaan sanoa, että vain profeetta tai vapahtaja voi antaa vastaukset” (”Tiede kutsumuksena”, 1919
).
Sosiaalitieteellisistä tutkimuksista suurin osa on siis analyyttisiä ja selittäviä. Niissä ei esitetä normatiivisia kysymyksiä, kuten ”Millaiset arvot pitäisi tarjota yhteiskunnalliselle järjestykselle?” ja ”Miten yhteiskunnan pitäisi järjestäytyä?” (Marxilaiset sosiologit eivät tietenkään kuulu tämän yleistyksen piiriin, koska he yleensä allekirjoittavat toisenlaisen näkemyksen tosiasioiden ja arvojen välisestä suhteesta, ja he väittävät Marxin tavoin, että ”filosofit ovat vain tulkinneet maailmaa, eri tavoin; asian ydin … on sen muuttaminen”.)
Jotkut nykyajan (ei-marxilaiset) sosiologit ovat kuitenkin, väittämättä välttämättä olevansa profeettoja, pyrkineet löytämään ei-relativistisia perusteita eettisten kysymysten ratkaisemiselle esimerkiksi yksilöimällä (jonkun arvon, kuten oikeudenmukaisuuden tai edistyksen, etujen mukaisesti) ne moraaliset periaatteet, joiden pitäisi säännellä sosiaalisia suhteita ja instituutioita. Derek L. Phillips (Toward a Just Social Order, 1986) on esittänyt kiistanalaisen väitteen, jonka mukaan koska totuutta ja tietoa koskevat väitteet (yhtä lailla kuin väitteet siitä, mitä pitäisi olla) perustuvat tutkijoiden yhteisön yksimielisyyteen, sekä selittävillä että normatiivisilla teorioilla on sama epistemologinen asema, ja ne ovat siksi yhtä lailla rationaalisesti perusteltavissa.
Tällainen normatiivinen teoretisointi on edelleen vähemmistönä tieteenalalla, vaikka sosiologeja yleensä syytetään usein siitä, että heidän analyysinsä ovat hiljaisesti normatiivisia ja puolueellisia tiettyjen arvojen ja poliittisten tavoitteiden puolesta. Niinpä esimerkiksi ranskalainen sosiologi Raymond Aron kommentoi kerran, että suurimman osan brittiläisen sosiologian ongelma oli se, että sillä oli pakkomielle brittiläisen työväenpuolueen älyllisistä ongelmista.