Moraalikysymys:

”Tätä tapausta ei olisi voitu panna vireille Yhdysvaltain tekijänoikeuslainsäädännön nojalla, sillä Yhdysvalloissa vedetään hieman häilyvä raja tekijänoikeusloukkauksen, joka on oikeustoimikelpoinen rikos, ja plagioinnin välille.”

”Oli lämmin ja miellyttävä päivä Rio de Janeiron rannoilla. Aallot lainehtivat rantaan ja kaukana merilintu kohotti valittavat huutonsa taivaalle. Hän nosti katseensa kirjastaan ja ajatteli: ”Hetkinen, missä olen lukenut tuon aiemmin? …'”

Kirjailijan painajainen on pikemminkin se, että hänen teoksensa – tai osia niistä – viedään hänen hallinnastaan ja annetaan jonkun muun teokseksi. Juuri tätä väittää bestseller-kirjailija Nora Roberts huhtikuun lopulla brasilialaisessa tuomioistuimessa nostamassaan kanteessa Cristiane Serruyaa vastaan, joka on lakimieheksi muuttunut kirjailija.

Nora Roberts on yksi suosituimmista elossa olevista amerikkalaisista kirjailijoista. Hän kirjoittaa pääasiassa romanttisia romaaneja sekä poliisikirjallisuutta (rikoskirjallisuutta). Hänen teoksensa ovat vankkoja myyntimenestyksiä, ja hän on saanut valtavan määrän alan palkintoja, minkä lisäksi yli tusina hänen teoksistaan on sovitettu elokuva- ja televisiotuotantoon. Hänellä on sellainen markkinamenestys, josta jokainen genrekirjailija unelmoi.

Laajan suosion myötä tulee valitettavasti myös loukkausriski – tässä tapauksessa ei tekijänoikeusrikkomuksesta vaan hyvin erityisestä tekijänoikeusrikkomuksesta.

Rikkomus vaiheittain

Huomionarvoista on se, että Robertsin teoksia ei ole väitetty kopioidun tukuittain. Pikemminkin kyse on aina lause sieltä, lause täältä. Mutta ilmeisesti näitä lauseita on paljon ja paljon, eikä vain (väitetysti – ehkä myös haamukirjoittaja (eikä hovimestari) teki sen) nostettu Nora Robertsin teoksista, vaan myös monista muista romaaneista ja kirjailijoista.

”Vaisusti hän alkoi irrottaa naisen hiuksia, pyöritellen niitä sormillaan, kunnes ne kerääntyivät naisen olkapäille. ’Olen halunnut tehdä tuon siitä lähtien, kun näin sinut ensimmäisen kerran. Se on tukka, johon voi eksyä.”

”Rauhallisesti hän alkoi löysätä naisen hiuksia, pyöritellen niitä sormillaan, kunnes ne kerääntyivät naisen olkapäille ja putoilivat alas naisen selkää pitkin. ’Olen halunnut tehdä sen siitä lähtien, kun näin sinut ensimmäisen kerran.'”

Toista tämä kuvio muutaman kymmenen kertaa, niin saat käsityksen siitä, mistä tässä jutussa on kyse.”

(Pohjois)amerikkalaisten lukijoiden on syytä muistaa, että tätä juttua ei olisi voitu nostaa Yhdysvaltain tekijänoikeuslainsäädännön nojalla – ei ainakaan nykyisessä muodossaan. Yhdysvalloissa vedämme hieman hämärän rajan tekijänoikeusloukkauksen, joka on oikeudellisesti rangaistava teko, ja plagioinnin välille. Molemmat rikokset merkitsevät toisten sanojen anastamista, mutta Yhdysvaltojen lainsäädännössä näitä ”nostoja” pidetään erillisinä. Jos vastaaja pystyy vakuuttamaan valamiehistön tai tuomarin siitä, että hänen tekonsa on ”vain” plagiointia, laki ei rankaise häntä.

Mutta muissa maissa, joissa tekijänoikeusrakenteet ovat peräisin Napoleonin säännöstöstä ja 1880-luvulla tehdystä Bernin tekijänoikeussopimuksesta ja niistä johtuvasta kansallisesta lainsäädännöstä, nämä kaksi asiaa voivat olla lähempänä toisiaan – ja plagiointi itsessään voi olla oikeudellisesti rangaistavaa. Se riippuu siitä, katsotaanko väitetyn teon loukkaavan tekijän moraalisia oikeuksia (droit moral (Fr.), direito moral (Port.)). Yksi näistä moraalisista oikeuksista on ”attribuutio-oikeus” – pohjimmiltaan oikeus siihen, että oma nimi liitetään omaan luomukseen.

Tärkeintä tässä yhteydessä on, että Yhdysvalloissa ei ole moraalisia oikeuksia koskevaa säännöstä tekstiteosten (esim, romaaneja), mutta Brasiliassa, jossa tämän rikkomuksen väitetään tapahtuneen, on.

Moraaliset oikeudet Yhdysvaltojen kontekstissa

Yhdysvaltojen tekijänoikeuslainsäädännössä, joka on peräisin Ison-Britannian Annen laista (1710) ja jota tuomioistuimet ovat sen jälkeen tarkistaneet ja soveltaneet uudelleen useita kertoja, tunnustetaan moraaliset oikeudet vain hyvin rajoitetusti, ja ensisijaisesti kuvataiteen alalla. Osaston 17 asiaa koskevaan pykälään viitataan yleisesti nimellä VARA (Visual Artists Rights Act of 1990), ja se koskee ainoastaan ”kuvataideteoksia”, kuten veistoksia, maalauksia ja valokuvia. Kaksi VARA:n nojalla tunnustetuista moraalisista oikeuksista ovat tekijän nimen mainitseminen – tekijän nimen säilyttäminen teoksessa – ja koskemattomuus – mikä tarkoittaa, että teos on säilytettävä kokonaisena eikä sitä saa purkaa osiin tai ”silpoa”. Jos VARA-säännöt ulotettaisiin koskemaan myös tekstipohjaisia teoksia, kuten romaaniromaania, voitaisiin uskottavasti nostaa syyte loukkauksesta, jos alkuperäisen teoksen, romaanin, lauseet esiintyisivät jonkun toisen romaanissa ilman tekijänoikeutta. Yhdysvalloissa harkitaan parhaillaan moraalisten oikeuksien laajentamista edelleen, mukaan lukien ehdotettu uusi liittovaltion julkisuusoikeus. Vaikka tämä uusi oikeus toteutettaisiinkin, Robertsin kanteessa väitetyt tosiseikat (hypoteettisesti olettaen, että ne koskevat Yhdysvaltoja) eivät kuitenkaan välttämättä edelleenkään muodostaisi kanteen perustetta Yhdysvaltain lain mukaan.

Tämä antaa meille ehkä hyödyllisen tavan lähestyä Nora Robertsin tapauksen kysymyksiä. Riossa väitetysti loukkaava kirjailija ei käyttänyt pientä osaa Robertsin lauseista tai käyttänyt niitä satunnaisesti tai eri asiayhteydessä – esimerkiksi tutkielmassa, joka käsitteli menestyksekkäintä tyyliä menestyksekkään rakkausromaanin kirjoittamisessa. Sen sijaan Serruyan plagioivien käyttötapojen (jos väitteet osoittautuvat tosiksi) voidaan kokonaisuutena ajatella nousevan Robertsin omistusoikeuden loukkaamisen tasolle sekä niiden laajan laajuuden että samankaltaisen asiayhteyden vuoksi, jossa ne esiintyvät, toisin sanoen toisen, juoneltaan, lähtökohdiltaan ja rakenteeltaan olennaisesti samankaltaisen romanssiromaanin julkaisemisen vuoksi. A.M.

A. M. Blair, asianajaja ja lakibloggaaja, ehdottaa, että Kinderguide-tapauksen (Penguin Random House v. Frederick Colting SDNY 2017) perustelut saattaisivat soveltua myös tähän. Kyseisessä tapauksessa tuomari myönsi summaarisen tuomion Penguinille, Simon & Schusterille ja Truman Capoten, Jack Kerouacin, Ernest Hemingwayn ja muiden kuolinpesien edustajille heidän väitteissään, joiden mukaan Frederick Colting ja Melissa Medina olivat vastuussa yhdeksästä tekijänoikeusrikkomuksesta klassisten kirjallisten teosten varhaiskasvatusoppaidensa kautta.

Merit ja väärinkäytökset

Usein (virheellisesti) Picassolle liitetyllä ilmaisulla ”Hyvät taiteilijat kopioivat, suuret taiteilijat varastavat” yritetään päästä käsitykseen siitä, että taiteen alalla olisi hyväksyttävä joitakin väärinkäytöksiä. Ehkäpä. Mutta on myös paljon enemmän sanottavaa siitä, että kannattaa kirjoittaa omaa materiaalia ja seisoa tai kaatua oman työnsä ansioilla. Ehkä se on pohjimmiltaan moraalikysymys, mutta joskus myös lakikysymys.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.