Harvinainen on ihminen, joka lähtee viettämään aikaa psykopaattien kanssa, ja vielä harvinaisempi, joka soittaa toistuvasti vankilaan tehdäkseen niin. Mutta yli vuoden kestäneiden tapaamisten ja neuvottelujen jälkeen Arielle Baskin-Sommers Yalen yliopistosta sai vihdoin suostuteltua Connecticutissa sijaitsevan huipputurvallisen vankilan suostumaan työskentelemään vankiensa kanssa ja tutkimaan psykopaattisia taipumuksia omaavia vankeja.
Psykopaateilla on määritelmän mukaan vaikeuksia ymmärtää toisten ihmisten tunteita, mikä selittää osittain sen, miksi he ovat niin itsekkäitä, miksi he laiminlyövät toisten hyvinvoinnin niin häikäilemättömästi ja miksi he syyllistyvät väkivaltarikoksiin jopa kolminkertaisesti muihin ihmisiin verrattuna.
Mutta kummallista kyllä, heillä ei näytä olevan vaikeuksia ymmärtää, mitä muut ihmiset ajattelevat, haluavat tai uskovat – tämä on taito, josta käytetään nimityksiä perspektiivin ottaminen (perspective-taking), mentaalinen ajattelu (mentalizing) tai mielen teoria. ”Heidän käyttäytymisensä näyttää viittaavan siihen, että he eivät ota huomioon toisten ajatuksia”, Baskin-Sommers sanoo, mutta heidän suorituksensa kokeissa viittaa muuhun. Kun he kuulevat tarinan ja heitä pyydetään yksiselitteisesti sanomaan, mitä hahmo ajattelee, he pystyvät siihen.
Päällisin puolin tässä on järkeä: tässä on ihmisiä, jotka ymmärtävät, mitä heidän uhrinsa ajattelevat, mutta eivät vain välitä. Siksi heidän tekonsa. Mutta Baskin-Sommers havaitsi, että heidän ajatuksissaan on enemmän kuin miltä näyttää.
Useimmat meistä ajattelevat automaattisesti. Lapsesta lähtien muut mielet tihkuvat tahtomattaan omaan mieleemme. Sama tapahtuu ilmeisesti vähemmän voimakkaasti psykopaateilla. Baskin-Sommers ja hänen kollegansa Lindsey Drayton ja Laurie Santos osoittivat Connecticutin vankeja tutkimalla, että nämä ihmiset voivat tietoisesti omaksua toisen ihmisen näkökulman, mutta keskimäärin he eivät tee sitä automaattisesti siinä määrin kuin useimmat muut ihmiset. ”Tämä on ensimmäinen kerta, kun näemme todisteita siitä, että psykopaateilla ei ole tätä automaattista kykyä, joka useimmilla meistä on”, Baskin-Sommers sanoo.
Lisää tarinoita
Hän aloitti psykopaattien tutkimisen kymmenisen vuotta sitten, ”ennen kuin ’psykopaatti’ oli termi, jota käytettiin jokaisessa tv-sarjassa”, hän sanoo. ”Minua on kiehtonut se, miten monimutkainen heidän mielensä on. He osoittavat harvoin täydellistä vajavaisuutta asioissa. Niissä on mielenkiintoisia vivahteita. Joskus he näyttävät osoittavan hyvää kognitiota, joskus taas eivät. Joskus heillä on mielen teoriaa ja joskus ei. Se on mielenkiintoinen arvoitus.”
Yhdysvaltojen vankilajärjestelmä ei arvioi psykopatiaa sisäänoton yhteydessä, joten Baskin-Sommers teki itse vakiotestin 106:lle Connecticutin vankilan miesvangille. Heistä 22 osoittautui psykopaateiksi, 28 ei, ja loput sijoittuivat harmaalle vyöhykkeelle. Baskin-Sommers teki kaikki haastattelut itse vankilan tilapäisessä psykologian laboratoriossa – yksinkertaisessa huoneessa, jossa on kirjoituspöytä, tietokoneasema ja ei mitään esteitä.
”Siellä on turvajärjestelyt, mutta se on ulkopuolella, koska se, mitä teemme, on luottamuksellista”, hän sanoo. ”Teemme paljon koulutusta ja istumme aina lähempänä ovea. Mutta meillä ei ole koskaan ollut välikohtausta, tai tullut lähellekään. Monille vangeille tämä on ensimmäinen kerta, kun joku edes pyytää heitä puhumaan elämästään.” Hän jatkaa. Psykopaatit osoittautuivat ”lipeviksi, narsistisiksi ja juonitteleviksi”, hän lisää. ”He voivat olla aggressiivisia, ja he haluavat kertoa meille karmaisevia yksityiskohtia murhista, luultavasti järkyttääkseen meitä. Mutta se ei ole sellaista koko ajan. He tekevät paljon vaikutelmanhallintaa.”
Arvioituaan 106 vapaaehtoista hän antoi heille tietokonepohjaisen tehtävän. He näkivät kuvan ihmisavattaresta vankilakissoissa, joka seisoi huoneessa ja katsoi joko oikealle tai vasemmalle. Seinällä avatarin edessä oli joko kaksi punaista pistettä tai yksi piste edessä ja yksi piste takana. Heidän tehtävänään oli todentaa, kuinka monta pistettä joko he tai avatar näki.
Normaalisti ihmiset osaavat sanoa tarkasti, kuinka monta pistettä avatar näkee, mutta he ovat hitaampia, jos avatarin takana on pisteitä. Tämä johtuu siitä, että se mitä he näkevät (kaksi pistettä) häiritsee heidän kykyään nähdä avatarin silmien läpi (yksi piste). Tätä kutsutaan egosentriseksi häiriöksi. Mutta he ovat myös hitaampia sanomaan, kuinka monta pistettä he näkevät, jos tämä määrä eroaa avatarin laskennasta. Tämä osoittaa, kuinka helposti ihmiset ottavat muita näkökulmia: Avatarin näkökulma vaikuttaa vapaaehtoisiin automaattisesti, vaikka se haittaisi heidän omaa suoritustaan. Tätä kutsutaan altersentriseksi interferenssiksi.
Baskin-Sommers havaitsi, että psykopaattiset vangit osoittivat tavanomaista egosentristä interferenssiä – toisin sanoen heidän oma näkökulmansa painoi avatarin näkökulmaa. Mutta he osoittivat paljon vähemmän altersentristä häirintää kuin muut vangit – avatarin näkökulma ei sotkenut heidän omaa näkökulmaansa, kuten useimmilla muilla ihmisillä.
Eivät tietenkään kaikki psykopaatit ole samanlaisia, ja heidän käyttäytymisensä vaihtelee huomattavasti. Mutta Baskin-Sommers havaitsi myös, että mitä korkeammat pisteet he saivat psykopatian arviointitestissä, sitä vähemmän heihin vaikutti se, mitä avatar näki. Ja mitä vähemmän heihin vaikutti, sitä enemmän heillä oli rikosrekisterissään pahoinpitelysyytteitä.
Psykopaatit voivat olla juonittelevia, mutta on epätodennäköistä, että he olisivat voineet tarkoituksella huijata tehtävää saadakseen aikaan mielenkiintoisia tuloksia. ”Tehtävä on liian nopea, emmekä näe eroja tarkkuudessa heidän ja muiden psykopatiaa alempana olevien välillä”, Baskin-Sommers sanoo.
Hänestä tulokset osoittavat, että psykopaatit (tai ainakin miespuoliset) eivät automaattisesti ota toisten ihmisten näkökulmaa. Se, mikä useimmille ihmisille on tahatonta, on heille tietoinen valinta, jotain, jonka he voivat aktiivisesti kytkeä päälle, jos se auttaa heitä saavuttamaan tavoitteensa, ja jättää huomiotta muissa tilanteissa. Tämä auttaa selittämään, miksi he käyttäytyvät niin tunteettomasti, julmasti ja jopa väkivaltaisesti.
Lontoon University Collegessa työskentelevä psykologi Uta Frith huomauttaa kuitenkin, että avatar-tehtävästä, jota on käytetty muissakin tutkimuksissa, on jonkin verran kiistaa. ”Mitä se oikeastaan mittaa?” hän sanoo. On mahdollista, että avatar ei toimi niinkään henkilönä vaan enemmänkin nuolena – visuaalisena vihjeenä, joka ohjaa huomiota. Ehkä tehtävä mittaa näkökulman ottamisen sijaan yksinkertaisesti sitä, miten spontaanisti ihmiset siirtävät huomiotaan.”
Baskin-Sommers väittää, että tehtävässä on kyse sekä huomiosta että näkökulman ottamisesta, ja ”psykopatian tutkimuksen kannalta se on hyvä asia”. Tämä johtuu siitä, että kuten hän ja muut ovat osoittaneet, psykopaatit kiinnittävät epätavallisen paljon huomiota asioihin, jotka ovat merkityksellisiä heidän tavoitteensa kannalta, mutta jättävät suurelta osin huomiotta perifeerisen informaation. ”He ovat ikään kuin pahimpia multitaskkereita”, Baskin-Sommers sanoo. ”Kaikki ovat huonoja multitaskingissa, mutta he ovat todella huonoja.” On siis mahdollista, että heidän automaattisen perspektiivinoton puutteensa on vain yksi osoitus tästä tarkkaavaisuuserosta. Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa.
Muutkin ihmisryhmät osoittavat eroja mielen teoriassaan. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa Frith pyysi ihmisiä ennustamaan, mistä tyttö voisi etsiä marmorikuulaa, joka oli siirretty hänen tietämättään. Katsojat tiesivät marmorin olinpaikan, joten pystyisivätkö he ohittamaan oman tietonsa astumaan tytön asemaan? Katseenseurantaohjelmisto paljasti, että neurotyypilliset aikuiset katsovat samaan paikkaan kuin tyttö, mutta ihmiset, joilla on Aspergerin oireyhtymä, harvemmin. He eivät näytä spontaanisti ennakoivan toisten toimia. ”On hieman huolestuttavaa, jos ehdotamme psykopatian sydämettömyyden selittämiseksi samaa taustalla vaikuttavaa mekanismia, jota käytimme aiemmin selittämään kommunikaatio-ongelmia autismissa, vaikkakin erilaiseen testiin perustuen”, Frith sanoo. ”Nämä ovat loppujen lopuksi hyvin erilaisia tiloja.”
Baskin-Sommersin mukaan näiden kahden tutkimuksen välillä on kuitenkin hienovaraisia ja tärkeitä eroja. Frithin tehtävässä ei tarkasteltu sitä, vaikuttaako toisen ihmisen näkökulma omaan – ja juuri se eroaa psykopaateissa. He voivat omaksua muiden ihmisten näkökulmat, mutta ne eivät automaattisesti vaikuta heidän omiinsa. ”Tämä ei ole tyypillinen kuvio, joka ilmenee, kun tunnistetaan mielen teorian puutteita”, hän sanoo.
Nämä uudet havainnot eivät ”selitä” psykopatiaa; mikään yksittäinen tutkimus ei selitä sitä. Kuten useimmat psykiatriset ongelmat, se on monimutkainen sekamelska geneettisiä ja ympäristövaikutuksia, jotka kaikki vaikuttavat kaikkein monimutkaisimpaan (ja ehkä vähiten ymmärrettyyn) elimistöömme – aivoihin. Psykopaateilla saattaa esiintyä automaattisen perspektiivinottokyvyn puutetta, mutta ”mielenkiintoinen kysymys on: miksi?” sanoo Essi Viding University College Londonista. ”Mikä ihmisen geneettisessä perimässä ja kasvatusympäristössä tekee hänestä tuollaisen. Meidän on vastattava näihin kysymyksiin ja tutkittava, kuinka muokattavia nämä prosessit ovat.”
Baskin-Sommers lisää, että on olemassa keinoja hyödyntää sitä, mitä jo tiedämme. ”Ajattelemme vankilavirkailijoiden kouluttamista siihen, miten puhua psykopatiaa sairastavien vankien kanssa ja pakottaa heidät harkitumpaan näkökulman ottamiseen”, hän sanoo. Vankilassa sattuneiden riitojen jälkeen ”on normaalia sanoa: ’Teit jotain väärin’ tai ’Mitä täällä tapahtui?’. Nämä tiedot viittaavat siihen, että psykopaatit eivät pysty vastaamaan tuohon kysymykseen”. Ellei heitä pakoteta ottamaan toisen vangin näkökulmaa siihen, mitä tapahtui, he eivät ymmärrä.”