Astrologia on hassu asia. Kestettyään vuosikymmeniä kestäneen tieteellisen luotailun se on vetäytynyt ainoalle alueelle, joka suojaa sitä rationaaliselta kritiikiltä: mystiikkaan. Saattaa olla yllättävää kuulla, että geenisekvensoinnin ja tehokkaiden teleskooppien aikakaudella Levantissa tuhansia vuosia sitten loihdittu ennustamisjärjestelmä elää yhä ja voi hyvin. Pandemian keskellä astrologit raportoivat tavallista paremmasta liiketoiminnasta. Olipa se totta tai ei, se on varmasti hyödyllistä, ja tämä on myös monien nykyaikaisten astrologian käyttäjien kanta. He väittävät, etteivät välitä siitä, onko se tieteellistä vai ei, ja monet jopa sanovat, etteivät usko siihen. He vain pitävät sitä hyödyllisenä.
Tämä astrologia on monimutkainen maailmankaikkeus. Tiedän, että olen saanut siitä vain vilauksen tutkimuksissani. Astrologia perustuu yksinkertaiselle perustalle: kuten ylhäällä, niin alhaalla. Astrologit väittävät, että eri taivaankappaleiden (planeettojen, kuiden ja asteroidien) sijainti syntymähetkellä heijastaa syviä totuuksia siitä, keitä me olemme ja mitä meille tulee tapahtumaan. Jotkut uskovat, että nämä taivaankappaleet aiheuttavat suoraan tapahtumia maapallolla jonkin tuntemattoman mekanismin kautta; monet muut, erityisesti nykyaikana, hylkäävät tämän ajatuksen ja pitävät taivasta pikemminkin peilinä. Opettelemalla astrologian kieltä, he sanovat, voimme nähdä heijastuksen siitä, keitä me olemme ja millainen tulevaisuutemme voi olla.
Ennen kuin siirrymme siihen, millaiseksi kiistattomaksi ”maalliseksi teologiaksi” astrologiasta on tullut, on tärkeää valottaa sitä tieteellistä vääntöä, jonka se on käynyt läpi 1950-luvulta lähtien. Lukuisat tutkimukset, joissa tarkasteltiin erityisiä tapahtumaennusteita, horoskooppimerkkien yhteensopivuutta ja niiden ammatillisia taipumuksia sekä astrologien kykyä sovittaa astrologisia profiileja yksilöihin, ovat nimittäin johtaneet tuhoisiin tuloksiin ammattikunnan uskottavuuden kannalta. (Osittainen yhteenveto löytyy tästä katsausartikkelista ja tältä verkkosivulta.) Ja jos taivaalliset sfäärit aiheuttavat asioita maapallolla, kuten astrologian varhaiset kannattajat väittivät, mikään tunnetuista voimista ei voisi selittää tätä vaikutusta etäisyyksien vuoksi.
Rehelliset tiedemiehet, jotka joutuvat kohtaamaan valtavan todistusaineiston, joka vastustaa heidän teoriaansa, tekisivät töitä parantaakseen teoriaa, tutkisivat sitä lisää ja ehkäpä korvaisivat sen paremmalla teorialla. Mutta astrologit ovat käsitelleet näitä todisteita jättämällä ne huomiotta tai hylkäämällä ne. He ovat turvautuneet käsien heilutteluun: he eivät vielä tiedä, mitä tämä kaikki tarkoittaa, mutta astrologia toimii, ja jonain päivänä saamme kaiken selville. Heidän vastauksensa vuonna 1990 julkaistuun tutkimukseen kiteyttää heidän ahdasmielisyytensä kurssikorjauksia kohtaan. Tutkijat suunnittelivat tutkimuksensa täydessä yhteistyössä Indianan astrologiliiton kanssa. Itse asiassa liitto tarkasti johtavan tutkijan syntymäkartan, joka osoittaa, missä kukin taivaankappale sijaitsi taivaalla hänen syntymähetkellään, varmistaakseen, että hän oli rehellinen kaveri.
Tutkimus oli yksinkertainen: kuudelle astrologille annettiin 23 syntymäkarttaa, ja heidän oli sovitettava ne 23 henkilöön, joista heillä oli valokuvat ja vastaukset pitkään kyselylomakkeeseen, jonka liitto oli itse laatinut. Tulos? Kukin astrologi teki nollasta kolmeen oikeaa osumaa (keskiarvo oli yksi). Kun tämä tuomio esitettiin, liitto väänsi itsensä pretzeliksi selityksen antamiseksi ja väitti lopulta, että ”astrologia ei ehkä aina anna määrällisesti mitattavissa olevia tuloksia, mutta se kuitenkin toimii.”
Tämä astrologien välinpitämättömyys oli jo vuonna 1978 saanut tieteenfilosofi Paul Thagardin julistamaan astrologian pseudotieteeksi. Tämä ei johtunut siitä, että sen alkuperä olisi ollut epätieteellinen: kemiahan syntyi alkemiasta. Se ei johtunut sen mekanismin puutteesta: mannerlaattojen ajelehtiminen oli totta jo ennen kuin laattatektoniikka löydettiin selitykseksi. Se johtui siitä, että sen yhteisö oli enemmän tai vähemmän kieltäytynyt kohtaamasta musiikkia. Se oli edistynyt vähemmän kuin vaihtoehtoiset teoriat, kuten psykologia, pitkän ajan kuluessa. Se saattoi aloittaa prototieteenä (”tekeillä oleva tiede”), mutta siitä tuli lupaamaton projekti ennen kuin se lopulta ansaitsi pseudotieteen leiman.
Mutta monille nykyaikaisille astrologian harrastajille kaikki tämä on harhaanjohtavaa keskustelua. Astrologialla ei ole mitään tieteellistä teeskentelyä, he sanovat. Se on itsetutkiskelun väline. Siinäkin on kuitenkin ongelmia.
Taivaan taikapeili, kuka on kaikista kaunein?
Laskin syntymäkarttani ilmaiseksi suositun astrologiasovelluksen avulla (tiedän, tiedän: se ei ole sama asia kuin astrologin tapaaminen). Jotkut kohdat osuivat nappiin, toiset olivat naurettavan epäsopivia, ja tässä lähes 5000 sanan mittaisessa esseessä oli paljon ristiriitoja. Olin yhtä aikaa äärimmäinen traditionalisti ja kapinallinen luonnonvoima, nokkela intellektuelli, jolla oli vakava persoonallisuus, ja intuitiivinen meedio, jolla oli suuri usko todistamattomaan.
Tämmöisiä yleisluontoisia lausumia, jotka ovat täynnä pakolausekkeita, kutsutaan Barnum-lausunnoiksi P.T. Barnumin mukaan, Barnum & Bailey-sirkuksen perustajan mukaan, joka oli kuuluisa siitä, että hän oli sanonut väitetysti sanoneen, että ”joka minuutti syntyy immeinen”. Ja pojat, ne toimivat, nämä Barnumin lausunnot! Olen useammin kuin kerran antanut saman väärennetyn astrologisen persoonallisuuskuvauksen lukiolaisille, jotka uskoivat saavansa horoskoopin, joka oli sidottu heidän horoskooppimerkkiinsä, ja lähes kaikki heistä nostivat kätensä pystyyn, kun kysyin heiltä, näkivätkö he itsensä tekstissä. Ja se oli pandemonium, kun kehotin heitä tarkistamaan naapureidensa horoskoopit ja he tajusivat, että he kaikki olivat saaneet saman tekstin.
Ymmärrän kyllä nykyajan astrologian vetovoiman. Keskittymällä itsetutkiskeluun se on liittynyt yhä suositumpaan self-help-liikkeeseen. Se tarjoaa sen kannattajakunnan muodostaville sosiaalisille olennoille yhteisöllisyyden tunteen, ja se voi tuntua voimaannuttavalta vähemmistöille, joita pitkäaikaiset instituutiot ovat alistaneet. Itse asiassa on todisteita siitä, että astrologian puoleensa vetämät ihmiset ovat uskonnollisesti suuntautuneita, mutta eivät kuulu mihinkään suureen uskontoon. Henkisyyden ja merkityksen tarve voidaan helposti täyttää astrologian kaltaisella esoteerisella, hajautetulla järjestelmällä. Ja ennen kuin hylkäämme kaikki sen kannattajat tieteellisesti lukutaidottomina, tutkimukset osoittavat, että astrologia vetää eniten puoleensa ihmisiä, joilla on keskitasoinen tieteellinen ymmärrys. Astrologialla on todellakin tieteen piirteitä: se tekee ennusteita, nojaa laskelmiin ja käsittelee järjestelmiä ja rakenteita.
Jopa astrologiaan skeptisesti suhtautuvat henkilöt voivat alkaa lämmetä sille, kun se tuottaa myönteisiä kuvauksia itsestään. Tätä pseudotieteen vetovoimaa vahvistaa aivojemme syvä johdotus nähdä kuvioita ja tekijöitä myös siellä, missä niitä ei ole. Suuren stressin aikana astrologian ennusteet voivat antaa hallinnan illuusion. Tietämättömyys siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, voi olla joillekin kestämätöntä. Jopa silloin, kun astrologia ennustaa huonoja tuloksia, se on jotain konkreettista, jonka varaan voi ripustaa hattunsa.
On kuitenkin olemassa vähemmän mielikuvituksellisia tapoja käsitellä epävarmuutta. Professori Kate Sweeny Riversiden Kalifornian yliopiston psykologian laitokselta tutkii tätä ilmiötä ja antoi minulle sähköpostitse kaksi suositusta. ”Olemme löytäneet todisteita”, hän kertoo minulle, ”mindfulness-harjoitusten tehokkuudesta epävarmuudesta selviytymisessä”.” Meditointi tai puutarhanhoidon kaltainen toiminta, joka pakottaa meidät keskittymään nykyhetkeen, voi lievittää stressiä, joka aiheutuu tulevaisuuden ajattelusta. Samoin ”vyöhykkeellä oleminen” voi olla hyödyllistä, kun toiminta on miellyttävää, tarpeeksi haastavaa ja seuraa edistymistämme kohti tavoitetta. ”Videopelit ovat räätälöityjä pelejä, jotka luovat tämän kokemuksen.” Mitä tulee astrologisesta lukemisesta johtuvaan hallinnan illuusioon, se voi olla suhteellisen vaaratonta, mutta ei aina. ”Jos kieltäydyt loistavasta tilaisuudesta sen takia, että horoskooppisi sanoi jotain sinä päivänä, tai jos tavoittelet sen takia riskialtista tilaisuutta, se voi ohjata elämääsi ei-optimaaliseen suuntaan.” Voin valitettavasti kuvitella jonkun lykkäävän hengenpelastavaa leikkausta, koska tähdet antavat pahaenteisen lukeman.”
Jos aiomme vastustaa maagisen ajattelun vetovoimaa, meidän on sovitettava itsemme yhteen ”ei-tietämisen” kanssa, mikä on tieteen tärkeä oppitunti, jonka jotkut meistä ovat ehkä paremmin varustautuneita omaksumaan. Sanomalla ”en tiedä, mitä tulee tapahtumaan, ja se on OK” on maadoittavaa. Se estää mielikuvituksen lennot. Astrologiaan uskovat eivät tietenkään välttämättä pidä ”kuten ylhäällä, niin alhaalla” -periaatetta yltiöpäisenä näkemyksenä. Carl Sagan oli kuuluisa siitä, että hän teki tunnetuksi sanonnan, jonka mukaan poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Ongelma syntyy, kun pseudotiede vetäytyy tieteellisten sormien tökkimisen ja tökkimisen jälkeen tuntemattoman mystiikan toiveikkaaseen maailmaan. Siinä maailmankaikkeudessa, jossa planeetat ovat saaneet synnynnäisen mytologian jostakin oudosta jumalallisesta voimasta, ei ole mitään poikkeuksellisia väitteitä. Kaikki on mahdollista.
Take-home message:
– Astrologia on pseudotiede, koska se ei ole edistynyt ja koska se kieltäytyy käsittelemästä suurta määrää kriittisiä tieteellisiä tutkimuksia
– Monet nykyajan astrologian harrastajat eivät pidä sitä tieteenä vaan itsetutkiskelun välineenä, suurelta osin siksi, että sen ennustukset voivat antaa heille illuusion hallinnasta stressin aikana
– On olemassa perustellumpia tapoja käsitellä epävarmuutta, kuten mindfulness-harjoitukset ja aktiviteetit, jotka saavat sinut ”vyöhykkeelle”
@CrackedScience