Me pähkäilemme Why’d You Push That Buttonin parissa. Meillä on vielä muutama jakso jäljellä, ja tämänpäiväisessä jaksossa käsitellään musiikin sosiaalisia verkostoja. Kaitlyn rakastaa ystäviensä Spotify-feedien kyttäämistä, kun taas minä pidän tilini piilossa kaikilta. Haluan vain kuunnella Britney Spearsia rauhassa. En voi antaa Kaitlynin tekstata minulle joka kerta, kun kuuntelen. Spotify antoi ennen lähettää kappaleita suorilla viesteillä, mutta se on sittemmin poistanut sen ominaisuuden, joten jäljelle jää vain kaverisyöte. Miksi Spotify ei kehitä sosiaalisia ominaisuuksiaan? Vihaako yhtiö meitä?
Otimme ohjelmaan mukaan Jordan McMahonin, sosiaalisen musiikin harrastajan, sekä The Vergen oman Micah Singletonin keskustelemaan siitä, miksi he pitävät siitä, että näkevät ystäviensä toiminnan. Sitten juttelemme sosiaalisen musiikkisovelluksen Cymbalin toimitusjohtajan Charlie Kaplanin kanssa siitä, miksi hänen yrityksensä lopettaa toimintansa ja miksi sosiaalisen musiikkikokemuksen tekeminen tarttuvaksi on niin vaikeaa.
Jakson voi kuunnella täältä tai mistä tahansa muualta, mistä löydät podcasteja, kuten Apple Podcastsista, Spotifysta, Google Play Musicista ja RSS-syötteestämme. Lue myös transkripti Charlien kanssa alta!
Kaitlyn: Siistiä. Olemme täällä Charlie Kaplanin kanssa, joka on Cymbalin toimitusjohtaja, joka on sosiaalinen musiikkisovellus, musiikin Instagram.
Charlie Kaplan:
Kaitlyn: Haluatko selittää sen paremmin kuin minä?
Ei, se oli oikeastaan täydellistä.
Kaitlyn: Oliko se?
Oliko se, kyllä. Näin teen sen jokaisessa kokouksessa. Cymbal on musiikin sosiaalinen verkosto iOS- ja Android-laitteille. Meitä on käsitelty lehdistössä. Meitä on kutsuttu musiikin Instagramiksi. Jos sinulla on sovellus, niin ymmärrät miksi. Seuraat kavereitasi tai suosikkiartistejasi tai levy-yhtiöitä, joista pidät, ja sitten syötteesi muuttuu Instagramin syötteen tapaan jatkuvasti päivittyväksi soittolistaksi kappaleista, jotka ovat tärkeitä sinulle tärkeille ihmisille. Sen takana on myös jonkinlaista hienoa teknologiaa.
Suoratoistomusiikin maailma, joka on nykyään ihmisten pääasiallinen tapa kuunnella musiikkia Amerikassa, on hyvin hajanainen, joten on Apple Music, SoundCloud ja Spotify. Teknologia Cymbalin takana on se, että kirjoitimme algoritmin, joka sovitti yhteen kaikki nämä kirjastot. Kaitlyn, jos jaat Anderson Paakin kappaleen Apple Musicista, ja painan play-näppäintä, ja olen Spotify-käyttäjä, se soi minulle Spotifysta. Tämä tavallaan kertoo laajemmasta visiosta, josta Cymbalilla on oikeastaan kyse, eli siitä, että se auttaa ihmisiä liittymään toisiinsa kappaleiden välityksellä riippumatta siitä, mikä muu heitä erottaa.
Ashley: Olemme puhuneet paljon Lastista.fm:stä, koska se oli niin suuri.
Käytän sitä edelleen.
Ashley: Niinkö?
Käytätkö?
Käytän.
Ashley: Joo, minulle collegessa se oli asia, jota käytimme. Silloin ladattiin paljon ilmaista kamaa. Streaming ei ollut mikään juttu, joten scrobbaus oli suhteellisen helppoa, koska sinulla oli vain kirjastosi tietokoneellasi tai mitä tahansa. Nyt se ei ole yhtä helppoa, koska, kuten mainitsit, suoratoistopalvelut ovat hajanaisia. On hienoa, että olette tehneet niin.
Varmasti. Tämä on niin tylsä toteamus, mutta musiikki on muuttunut niin perusteellisesti viimeisen 20 vuoden aikana, ja se on käynyt läpi niin monia erityisiä muutoksia. Se muuttui fyysisestä esineestä, josta piti ajaa Tower Recordsiin ja ostaa, dataksi, joka oli suurelta osin piraattitavaraa ja joka sitten hajosi kaikkiin näihin eri virtoihin. Yhdessä tapauksessa kyse on tietyistä tiedostoista. Toisessa tapauksessa se on radiovirta. Nykyään se on lähinnä jotain, jota ei edes omista, vaan jonka käytöstä vain maksaa. Spotifyyn on edelleen integroitu Last.fm, mutta olet oikeassa, nyt kun emme enää perustu tiedostojärjestelmään, jossa ihmiset tallentavat musiikkia paikallisesti, miten skrobauksen pitäisi toimia? Rakastin sitä kuitenkin. Pidin ”Tarkista sivuni” -toiminnosta ja muusta.
Ashley: Tiedän. Tapasin ihmisiä Last.fm:n kautta.
Oikeasti?
Ashley: Joo. Itse asiassa myös monet ystäväni tapasivat muita ihmisiä Last.fm:n kautta.
Sehän on niin siistiä.
Kaitlyn: Puhumme tässä jaksossa nimenomaan Spotifyn ystäväsyötteestä, joka on minusta niin hauskaa. Saan kaikki musiikkisuositukseni ilman, että minun tarvitsee pyytää niitä, ja sitten pääsen myös trollaamaan ihmisiä ja sanomaan: ”Mitä vittua sinä teet, miksi sinä…”. Esimerkiksi ystäväni James lähettää minulle tekstiviestin satunnaiseen aikaan ja kysyy: ”Vieläkö se Jack’s Mannequin -albumi pyörii?” tai jotain sellaista. Se on hauskaa. On hauskaa nuuskia ihmisiä sillä tavalla. Juttelin erään tytön kanssa, joka kieltäytyi haastattelusta podcastiin ahdistuksen takia, mutta hän sanoi: ”Aina kun ystäväni kokevat eron, katson vain sivupalkkia ja varastan heidän erosoittolistansa.”
Hän on siis erosoittolistojen hamstraaja?
Kaitlyn: Joo, hän vain ottaa ne ihmisiltä heidän tietämättään.
Se on mahtavaa.
Kaitlyn: On surullista, että se on Spotifyn ainoa sosiaalinen aspekti nykyään.
Joo, ja itse asiassa, jos katsot Spotifyta, he ovat vierittäneet takaisin niin paljon siitä, mitä he ovat tehneet sosiaalisten ominaisuuksien rakentamisen suhteen. Muistattehan, että noin vuosi sitten heillä oli DM-työkalu, joka on nyt vain kadonnut. Se on todella mielenkiintoinen ongelma, ja uskon, että he aikovat tarkastella sitä uudelleen. Luulen, että heidän on pakko. Jos tarkastellaan asiaa liiketoiminnallisesta näkökulmasta, ennen nämä suoratoistopalvelut erottuivat toisistaan kirjastojensa perusteella: Apple Musicilla oli The Beatles, Taylor Swift oli hyvin valikoiva sen suhteen, minne hän laittoi kappaleitaan, Prince, Beyoncé ja Jay Z olivat vain Tidalissa. Viime vuosina olemme kuitenkin lähestyneet yhdenvertaisuutta. Mitä enemmän rahaa suoratoistopalveluihin tulee, sitä enemmän artistit haluavat, että musiikkimme on oltava kaikkialla.” Nämä palvelut eivät voi enää kilpailla sillä, mitä niillä on. Se ei ole kuin Netflix ja Hulu ja HBO Go, enkä tiedä, tuleeko se koskaan olemaankaan.
Kaitlyn: Puhuimme Spotifyn paluusta sosiaalisiin asioihin. Miten heidän pitäisi mielestäsi tehdä se?
Tämä on minun iso teoriakuvani suoratoistobisneksestä: Uskon, että mitä enemmän ihmiset ostavat suoratoistotilauksia, mitä enemmän rahaa periaatteessa on suoratoistoteollisuudessa, sitä enemmän artistit tajuavat, että heidän musiikkinsa on oltava kaikkialla. Miksi jäädä paitsi niistä miljoonista ihmisistä, jotka käyttävät Spotifyta, ja olla vain Apple Musicissa? Tähän liittyy myös alaviite: artisteille maksettavat korvaukset ovat jossain määrin riippuvaisia potin koosta. Kuinka monet ihmiset maksavat näihin suoratoistopalveluihin. Uskon, että niistä tulee vähän kuin ruokakaupoista: voit ostaa Frosted Flakes -hiutaleita Duane Readesta, ja voit ostaa Frosted Flakes -hiutaleita Whole Foodsista. Tiedän, että Duane Reade ei ole ruokakauppa, mutta…
Ashley: Ne myyvät Frosted Flakesia…
Kaitlyn: Joo, totes…
Siinäpä se, se on pointti. Luulen, että kuten aina ennenkin, kyse ei tule olemaan varastosta. Kyse tulee olemaan kokemuksesta. Jos tavoitteena on olla monopoliasemassa oleva suoratoistopalvelu – mikä, voimme kyseenalaistaa tuon tavoitteen ansiot – mutta jos tavoitteena on se, katsokaa ympärillenne ja miettikää, mitkä yritykset internetissä ovat onnistuneet tulemaan monopoleiksi. Minun teoriani on, että Facebook on aika mielenkiintoinen yritys, jota kannattaa tarkastella. Miksi Friendsteriä ei ole enää olemassa, tai miksi Myspacea ei oikeastaan ole enää olemassa? Ajattelen asiaa tavallaan niin, että jos olisit menossa ulos perjantai-iltana ja sata ystävääsi olisi yhdessä bileessä ja vain neljä heistä olisi toisessa bileessä, menisit luultavasti siihen bileeseen, jossa sata ystävääsi olisi.
Luulen, että sosiaaliset työkalut luovat luonnostaan eräänlaisen monokulttuurin. Spotifylla on mielenkiintoinen etumatka. Heillä on enemmän tilaajia kuin Apple Musicilla, ainakin toistaiseksi. Lyhyen aikaa he voivat vedota siihen, että jos sinusta tuntuu, että suurin osa kavereistasi on Spotifyssa ja sinä Apple Musicissa, jos siellä on sellainen sosiaalinen kokemus, että kaverisi puhuvat siellä keskenään, ja siellä tuotetaan meemejä tai mitä tahansa, ja siellä tapahtuu mielenkiintoisia hauskoja juttuja ja julkkikset puhuvat, saatat lähteä toisista bileistä Spotifyn bileisiin.
Ashley: Se on mielenkiintoista, koska teimme jakson Venmosta ja heidän sosiaalisesta syötteestään.
Oh joo, kuuntelin sen jakson.
Ashley: Joo, ja heidän koko juttunsa oli sellaista: ”No, me itse asiassa loimme sosiaalisen syötteen, koska se auttoi meitä markkinoinnissa.” Jos näet ystäväsi käyttävän Venmoa, ajattelet vaistomaisesti: ”Ystäväni käyttävät Venmoa. Minun pitäisi olla Venmossa.” Joten sinusta tuntuu, että tämä sosiaalinen syöte on itse asiassa hyvä markkinoinnin kannalta Spotifylle, ja siksi heidän pitäisi panostaa siihen?
Varmasti. Minusta se on melkein kuin mikä tahansa. En halua olla liian itseensä viittaava, mutta pidin teidän jaksostanne Instagramista. Miksi on olemassa vain yksi Instagram? Eihän se ole idea, jota ei voisi kopioida, mutta miksi sitä pitäisi kopioida? Kaikki ovat jo siellä. Miksi tehdä toinen? Se, mikä tekee Instagramista hienon, on se, että kaikki ovat siellä. Kyse ei välttämättä ole siitä, että tykkäykset tai kuvien lataaminen olisi jotenkin maagista. Olen varma, että se auttoi saamaan etumatkaa, mutta se johtuu siitä, että siellä tapahtuu asioita. Olen rehellisesti sitä mieltä, että sitä ei olisi edes niin vaikea rakentaa. Spotify avautuu juuri nyt tähän ominaisuusosioon. Siellä lukee: ”Tämä levy on tänään ilmestynyt, ja tässä on suosittelemamme soittolista sinulle”, ja kaikkea sellaista. Miksi se on sinulle tärkeää? Sillä on sinulle merkitystä, koska kuuntelen Dixie Chicksiä, ja he sanoivat, että minun pitäisi kuunnella toista Dixie Chicksin levyä. Se on hieno henkilökohtainen suositus, mutta sillä ei ole sellaista voimaa kuin: ”Kaikki ystäväni kuuntelevat tätä”. Puhut sosiaalisesta syötteestä, eikö niin?
Kaitlyn: Joo.
Se on niin voimakas tapa, ja minusta se on tavallaan alikypsennetty, aliarvostettu tapa saada tuo toinen juttu. Muistan kun Kendrick Lamarin levy Untitled Unmastered tuli ulos. Muistatteko te sen? Se taisi olla myös vuonna 2016. Olimme avaamassa Cymbalia sinä aamuna ja aloimme selata syötettäni. Kaikki oli vihreää.
Kaitlyn: Todella rumaa armeijanvihreää.
Olin sängyssä ja muistan ajatelleeni: ”Minun on kuunneltava tämä ennen kuin menen toimistolle, koska muuten tunnen itseni idiootiksi.” Kaikki ystäväni tulevat puhumaan tästä, ja se on selvästi tärkeä. Sillä on selvästi merkitystä. Tuo vertaispaine. Se sosiaalinen valta ei ole missään Spotifyssa. Uskon henkilökohtaisesti, että se tulee voittamaan suoratoiston.
Ashley: Luuletko, että käyttäjät haluavat tätä?
Hyvä kysymys. Jos ajattelet ”sosiaalisen musiikin” historiaa, se on täynnä yrityksiä, jotka eivät tajunneet sitä. Cymbal, eikö? This Is My Jam, täydellinen esimerkki. Twitter, #music, täydellinen esimerkki. Ihmiset ovat kokeilleet tätä kysymystä yhä uudelleen ja uudelleen: miten rakentaa kokemus musiikin jakamisen ympärille? Toisaalta voit katsoa tätä kysymystä ja sanoa: ”Tämän täytyy tarkoittaa, että se ei tule toimimaan”. Toisaalta, jos katsot milloin tahansa Twitterin trenditietoja, taatusti kolmasosa niistä liittyy musiikkiin. Onneksi olkoon Harry Stylesin syntymäpäivä, BBMA-kilpailut, aina jotain. Jos katsot listaa sadasta eniten seuratusta ihmisestä Instagramissa, niin huomattava osa heistä on muusikoita. Jos menet Instagram-tarinoihisi, Snapchat-tarinoihisi, milloin tahansa, taatusti ne ovat vain kuvakaappauksia siitä, mitä ihmiset nyt soittavat siinä jatkuvasti. Musiikki on oikeastaan kaikkialla sosiaalisessa verkostoitumisessa. Minusta vain tuntuu, että siellä ei ole yhdistetty todella hauskaa kokemusta, jossa ihmiset ovat innostuneita jakamaan sitä, mitä he todella diggaavat, ja joka on myös kuunneltavissa. Uskon, että tämä asioiden yhdistelmä voisi mielestäni murtaa pähkinän.
Kaitlyn: Spotify tekee nyt tämän jutun, jossa jos otat kuvakaappauksen, se kysyy automaattisesti: ”Yritätkö jakaa tätä?”
Ashley: Tämä palaa takaisin siihen, mitä sanoit, että Spotify tietää, että ihmiset välittävät musiikin jakamisesta, mutta he ymmärtävät myös, että teillä kaikilla ei ole samaa sovellusta. Esimerkiksi minä en käytä Messengeriä, mutta Messenger on erittäin suosittu, joten ihmiset käyttävät sitä. Se tarjoaa sinulle paikkoja, joissa voisit jakaa musiikkia, joka ei ole pelkkä tekstiviesti tai jotain.”
Kaitlyn:
No, ihmiset, joiden kanssa olen puhunut Spotifyssa, ovat antaneet aika ristiriitaisia vastauksia tähän kysymykseen. Jotkut heistä sanoivat, että heidän mielestään tämä oli ongelma, jota Spotifyn ei tarvinnut ratkaista, että viestinvälityksen ratkaisivat muut yritykset ja että heidän pitäisi vain integroitua muiden kanssa. Mutta luulen, että yksi tärkeämpi asia, jonka olen kuullut ihmisiltä, on se, että he eivät ole varmoja siitä, millainen yrityksen sosiaalisen kokemuksen pitäisi olla. He haluavat rakentaa jotain. He haluavat, että jokin toimii. He eivät vain tiedä, mikä toimisi. Se on taas outo juttu, että jos katsoo ympärilleen ihmisiä, jotka ovat yrittäneet rakentaa erityisiä sosiaalisia musiikkikokemuksia, ei ole olemassa yhtään 60 miljoonan käyttäjän sovellusta. Mutta samaan hengenvetoon, jos katsoo mitä tahansa menestyvää sosiaalista verkostoa, niin suuri osa siitä, mitä siellä tapahtuu, on musiikkia. Luulen, että he eivät vain tiedä, mikä strategia oikeastaan on.
Ashley: Tuntuuko sinusta, että näiden tuotteiden suunnittelu ei saa niitä toimimaan? Mitä olet oppinut kokemuksistasi? Mitä sinun mielestäsi ihmisten pitäisi ymmärtää tällaisten tuotteiden suunnittelussa?
Tämä on hyvä kysymys. Olen oppinut siitä paljon, ja voin tarjota joitakin ideoita, jotka ovat eräänlaista kritiikkiä siitä, miten Spotifyn kokemus on, mutta minulla on mielestäni myös laajempi ajatus, joka on mielestäni todella tärkeä. Aloitan jälkimmäisestä, koska uskon, että se tukee joitakin mielipiteitäni tästä asiasta. Palaan jälleen kerran musiikin historialliseen näkemykseen. Ennen vuotta 2016, joka oli ensimmäinen vuosi, jolloin suoratoistopalvelut olivat amerikkalaisten tärkein tapa maksaa musiikista, ei koskaan ollut helppoa ja laillista lähettää jollekin kappale. Voisin tehdä sinulle miksauskasetin, mutta se ei toimi satojen miljoonien, miljardien ihmisten kohdalla. Tai kun sain MP3-levyjä, ne olivat DRM-suojattuja, ja ostin sen iTunesista, ja minun täytyi syöttää siihen iTunes-salasanani, tai minun täytyi kopioida se jostain, ja lähetin laittomasti jonkun kappaleen, eikä kukaan sanktioinut sitä.
Vasta vuonna 2016 alkoi olla niin, että suurin osa ihmisistä maksoi näistä suoratoistopalveluista. Ongelma oli kuitenkin edelleen se, että suoratoisto on moniarvoista. Vuoden 2016 lopussa, anteeksi, numeroni ovat hieman vanhempia, mutta vuoden 2016 lopussa oli noin 100 miljoonaa maailmanlaajuista suoratoistotilausta, ja muistaakseni noin 43 prosenttia heistä oli Spotifyssa. Se oli suurin osuus. Maailman suurimmalla suoratoistopalveluyrityksellä oli vähemmistöosuus kaikista tilaajista. Mitä se tarkoittaa? Jos Beyoncé haluaa julkaista uuden singlen ja hän menee Twitteriin, jossa hänellä on noin 100 miljoonaa Twitter-seuraajaa, hän ei voi valita sellaista suoratoistopalveluvaihtoehtoa, jossa kaikki hänen seuraajansa voisivat kuunnella kappaleen. Vaikka hän valitsisi YouTuben, se on huonoin vaihtoehto sen kannalta, että hän saisi siitä rahaa. Luulen, että ennen kuin on joko yksi palvelu, jota suurin osa ihmisistä käyttää, tai ennen kuin on olemassa jonkinlainen tapa yhdistää eri palvelut, en usko, että sosiaalinen musiikki on todella mahdollista maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Se olisi kuin jos me kolme puhuisimme kolmea eri kieltä. Emme voisi seurustella. Minusta se on todella tärkeä asia. Luulen, että jos kappaleiden jakaminen ihmisten kanssa ei ole luotettavaa, ihmiset eivät jaa kappaleita juuri sillä tavalla, tai he keksivät jonkinlaisen jämerän kiertotien.
Erityisesti Spotifyn osalta ajattelen, että kun puhut tuosta sivussa olevasta syötteestä, eikö olekin niin typerää, etten voi edes painaa tykkäämistä…
Kaitlyn: Joo, se on totta…
Mutta ajattele asiaa Spotifyn näkökulmasta. Jos kaikki Spotifyssa vain painaisivat tykkää, ja saisin puhelimeeni ilmoituksen, että Kaitlyn tykkäisi biisistäni, avaisin Spotifyn ja sitten puhuisimme jostain.
Kaitlyn: Aivan, joo. Se ei myöskään tunnu sosiaaliselta, vaan karmivalta. Jos näen kaverin kuuntelevan levyä ja ajattelen: ”Minun piti tsekata se”, en halua alkaa kuunnella sitä heti, koska en halua, että he näkevät sen.”
Joo, ihan kuin hiippailisit heidän peräänsä tai jotain.”
Kaitlyn: Joo, joten ajattelen, että minun pitää muistaa palata ja kuunnella se huomenna tai jotain. Se ei tunnu sosiaaliselta toiminnalta.
Joo. Luulen, että se on vain perustavanlaatuista tuolle kokemukselle. Luulen vain, että on olemassa tapoja, joilla sitä voi muokata ja tavallaan muuttaa kokemusta hieman, jotta ihmiset tiedostaisivat hieman paremmin, että kuunteleminen on jakamista. Koska he ovat jo tehneet sen tuon syötteen avulla. Sitten pitää luoda hienoja tapoja, joilla ihmiset voivat ilmoittaa toisilleen, mitä tapahtuu. Ja sitä voi viedä syvemmällekin.
Minusta yksi hienoimmista asioista on, jälleen kerran, tuo esimerkki Cymbalin avaamisesta ja siitä, että kaikki kuuntelevat Kendrickiä. Se oli niin voimakasta minulle. Tai taas, kuten levy tulee ulos kaikkialla, To Pimp A Butterfly tuli ulos.
Muistan sen tulleen ulos, ja sitten olin Twitterissä, ja sitten albumi, albumin kesto on jotain 70 minuuttia tai jotain. Ja alle 70 minuuttia albumin ilmestymisen jälkeen ihmiset sanoivat: ”Se on klassikko. Se on täydellinen albumi.” Albumi ei ole vielä edes valmis. Mutta kollektiivinen kuuntelukokemus sai niin monet ihmiset seurustelemaan sen ympärillä. Luulen, että todisteena on vain se, että ehkä niille ei ole vielä loistavaa ulospääsyä, mutta ihmiset ovat halukkaita puhumaan siitä.
Kaitlyn: Kuuntelubileet ovat ehdottomasti valtava juttu Tumblr-faniyhteisöissä, kuten Harry Stylesin kuuntelubileet ja vaikka mitä, Justin Bieberin kuuntelubileet. Jotka ovat yleensä vain ihmisiä, jotka yrittävät tehostaa asioita, koska he sanovat: ”Rakastan Harrya. Tarvitsen häneltä ykkössinglen.” Mitä hän ei ole vielä tehnyt, anteeksi. Siitä kai puhuit, että musiikki on aina Twitterissä.
Ashley: Cymbal oli suoratoistopalveluista riippumaton, joten miksi luulet, ettei se toiminut?
Kohtaat monenlaisia haasteita, kun perustat uuden sosiaalisen verkoston, etenkin vuonna 2018. Yksi suurimmista on se, että Facebookin liiketoimintalupauksena on, että se on sosiaalinen verkosto. Kaikki ovat jo siellä. Kaksi miljardia ihmistä on siellä. Ei ole välttämättä kilpailukykyistä lähteä liikkeelle lähtökohdasta: ”Me rakennamme sosiaalisen verkoston”. Se on jo olemassa. Sosiaalisen verkoston arvo perustuu mielestäni kuitenkin siihen, kuka siinä on mukana. Instagram on loistava, koska kaikki ovat siellä. Koimme mielenkiintoisen dynamiikan, jossa pystyimme rakentamaan upean yhteisön ihmisille, jotka halusivat päästä paikkaan, jossa he voisivat jakaa suosikkikappaleitaan ja olla yhteydessä ihmisiin, jotka pitivät samankaltaisista jutuista, mutta sen ohittaminen ja sellaisten ihmisten tavoittaminen, jotka olivat ehkä enemmänkin satunnaisesti kiinnostuneita musiikista, osoittautui todella haastavaksi. Luulen, että monissa tapauksissa he joko eivät olleet yhtä intohimoisesti kiinnostuneita musiikista ladatakseen uuden sovelluksen, tai toisaalta heistä tuntui, että ”Miksi tarvitsen elämääni uuden sosiaalisen graafin?”
Sanoisin, että uskon todella, että joku korjaa tämän ongelman, ja se on vain ajan kysymys. Kun yhä useammat meistä ostavat näitä tilauksia ja niitä jatkossakin rakennetaan palveluilla, joilla on avoimet API:t, uskon, että joko suuri yritys, kuten Twitter tai Facebook, tekee uskomattoman Share Song -integraation, ja sitten näistä palveluista tulee musiikin sosiaalisia verkostoja, tai suoratoistopalvelut itse rakentavat uskomattomia sosiaalisia kokemuksia.
Neuvo, jonka antaisin seuraavalle henkilölle, joka työskentelee tämän asian parissa, on se, että jokaisen loistavan sovelluksen, jokaisen loistavan työvälineen, on lähdettävä liikkeelle todellisesta tarpeesta. Mikä on asia, joka minun täytyy tehdä? Cymbalin tapauksessa asia, joka ajoi meidät kohti menestystämme, oli tunne: ”Kuulin juuri kappaleen, jota rakastan, ja minun on jaettava se”. Luulen, että olisimme menestyneet paljon paremmin, jos ryhmä ihmisiä, joiden kanssa sinun täytyy jakaa se, olisi ollut ehkä hieman suurempi. Se on kuin kanan ja munan ongelma, eikö niin?
Ashley: Joo. Mietin tätä, koska ajattelin, että silloin kun scrobbling oli iso juttu, sanotaanko ennen streaming-aikaa, minusta tuntuu, että scrobbling oli niin iso juttu, koska tapa, jolla löysit musiikkia, ainakin henkilökohtaisesti, oli esimerkiksi Pitchfork. Sitten blogit, kuten musiikkiblogit. Se oli työtä, ja Kaitlyn on kirjoittanut tästä paljon, mutta näiden suositusten löytäminen oli työtä. Minusta tuntuu, että sosiaalinen toiminto antoi sinulle tarpeen. Se täytti tarpeen, jossa ajattelit: ”Minun on opittava uusista asioista, koska en kirjaimellisesti tiedä niistä mitään.” Nyt algoritmi täyttää tuon tarpeen. Nyt kun nostat esiin Kendrickin, Kendrick on keskusteluaihe, Beyoncé on keskusteluaihe. On näitä artisteja, joista keskustellaan, ja sitten on kaikki muut, joiden löytämisen tarpeeseen algoritmi ehkä täyttää tarpeen.
Aivan. Minusta tuo on niin totta. Luulen, että niin monille ihmisille musiikki on kuin osa heidän elämäänsä. Se on se, mitä he tekevät kokatessaan tai työskennellessään tai jotain. Heillä on musiikkia, jota he rakastavat, mutta musiikin löytäminen käsitteenä ei ehkä ole niin keskeistä. Se ei ole keskeinen ongelma heidän elämässään. Siitä huolimatta uskon, että kaikki innostuvat kokemuksesta, kun kuulevat jotain uutta, josta he pitävät. Olen myös sitä mieltä, että musiikilla on myös tällainen kulttuurinen vektori, joka on niin merkityksellinen. Se on niin tärkeää sille, mistä ihmiset puhuvat ja miten ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Algoritmi on tehnyt musiikin kuluttamisesta paljon helpompaa, mutta en välttämättä tiedä, onko se tehnyt musiikista itsestään tärkeämpää ihmisten elämässä. Luulen, että sosiaalisen musiikin voima on juuri siinä. Se tavallaan kuvaa, miksi välität. Ei siitä, pidätkö siitä, vaan siitä, miksi sillä on merkitystä.