”Jokaisessa yhteiskunnassa on jokin ihmisryhmä – jossain välissä häviävän pieni määrä ja puolet aikuisista – jotka lukevat paljon vapaa-ajallaan”, sanoo lukemista tutkiva sosiologi Wendy Griswold Northwesternin yliopistosta. Griswold kutsuu tätä ryhmää ”lukijaluokaksi”, ja laskemalla yhteen NEA:n ”frekvenssit” ja ”innokkaat” ja ottamalla huomioon vakavasti lukevien lukijoiden osuudet muissa samankaltaisissa rikkaissa maissa – hän päättelee, että noin 20 prosenttia aikuisista kuuluu Yhdysvaltojen lukijaluokkaan. Hänen mukaansa suurempi osa Yhdysvaltain väestöstä kelpuutettiin suuriksi lukijoiksi 1800-luvun puolivälin ja 1900-luvun puolivälin välisenä aikana – lukemisen aikakausi, jonka mahdollistivat painotekniikan edistysaskeleet ja jonka televisio sitten lopulta sammutti.
Jotkut ihmiset ovat paljon todennäköisemmin lukuluokan jäseniä kuin toiset. ”Mallit ovat hyvin, hyvin ennustettavissa”, Griswold kertoi minulle. Ensinnäkin, ja tämä on intuitiivisinta, mitä korkeampi koulutus jollakulla on, sitä todennäköisemmin hänestä tulee lukija. Lisäksi hän sanoi, että ”kaupunkilaiset lukevat enemmän kuin maaseudulla asuvat”, ”vauraus liittyy lukemiseen” ja ”nuoret tytöt lukevat aikaisemmin” kuin pojat ja ”lukevat enemmän aikuisiässä”. Myös rodulla on merkitystä: NEA:n tietojen mukaan 60 prosenttia valkoihoisista amerikkalaisista aikuisista ilmoitti lukeneensa kirjan viimeisen vuoden aikana työn tai koulun ulkopuolella, mikä oli korkeampi osuus kuin afroamerikkalaisilla (47 prosenttia), aasialaisilla (45 prosenttia) ja latinalaisamerikkalaisilla (32 prosenttia). (Osa näistä korrelaatioista saattaa yksinkertaisesti heijastaa koulutuksen ja lukemisen välistä vahvaa yhteyttä.)
Minkään näistä ominaisuuksista omaaminen ei tietenkään takaa sitä, että jostakusta tulee tai ei tule lukija. Myös persoonallisuudella näyttää olevan merkitystä. ”Introvertit näyttävät hieman todennäköisemmin harrastavan paljon vapaa-ajan lukemista”, Virginian yliopiston psykologian professori Daniel Willingham kertoi minulle.
Willingham puhui myös lapsuudenkodin kirjojen määrän merkityksestä, jota monet tutkijat ovat tutkineet. ”Perheen kirjallista kulttuuria” tarkastelevissa tutkimuksissa on havaittu, että kirjojen ympäröimänä kasvaneilla lapsilla on taipumus saavuttaa korkeampi koulutustaso ja olla parempia lukijoita kuin lapsilla, jotka eivät ole kasvaneet kirjojen ympäröimänä, silloinkin, kun vanhempien koulutus on kontrolloitu.
Kirjojen pelkkä läsnäolo ei ole maagisesti mullistavaa. ”Kysymys kuuluu: otan lapsen, joka ei pärjää koulussa kovin hyvin, ja laitan hänen kotiinsa 300 kirjaa – mitä sitten tapahtuu?”, Willingham sanoi. ”Melkein varmasti vastaus on, että ei paljon. Mitä se sitten on? Joko se, mitä ihmiset tekevät noilla kirjoilla, vai onko tämä jonkinlainen lämpötilalukema paljon laajemmasta asenteiden, käyttäytymismallien ja prioriteettien kokonaisuudesta, joka kyseisessä kodissa vallitsee?”
On melkeinpä tautologista todeta, että lukijana oleminen antaa lapselle valmiudet akateemiseen menestykseen, koska niin suuri osa koulunkäynnistä on lukemista. Eikä tämä lukemisen puolesta puhuva keino sanoa mitään niistä monista iloista, joita lukeminen voi tuoda. Vaikka monet ihmiset eivät yksinkertaisesti nauti lukemisesta (tai heillä on vaikeuksia nauttia siitä, mahdollisesti oppimis- tai tarkkaavaisuushäiriön vuoksi), lukeminen on kuitenkin elintärkeä taito. Saattaa olla masentavaa, että ihmisillä on vain vähän, jos lainkaan, sananvaltaa moniin tekijöihin, jotka ennustavat sitä, tuleeko heistä tai heidän lapsistaan lukijoita, mutta onneksi on myös monia muita tekijöitä, joihin ihmiset voivat vaikuttaa.