Aluksi haluaisin hyllyttää ilmeisen, nykyaikaisen vastauksen kysymykseen ”Miksi en nauti elämästä?”: ”Koska sinulla on aivojesi kemiallinen epätasapaino, joka voidaan korjata lääkityksellä.” En haluaisi lannistaa ketään tekemästä mitään, mikä voisi auttaa hänen kärsimyksiään, mutta tämän vastauksen on lakattava olemasta niin päällekäyvä ja siirryttävä jonon perälle: on olemassa paljon täysin päteviä syitä siihen, miksi ei nauti elämästä.
Kummallista tässä kysymyksessä on se, että se kysytään kieltävästi. ”Miksi nautin elämästä?” voitaisiin pitää yhtä hämmentävänä. Negatiivin käyttö näyttää viittaavan siihen, että nauttiminen on normi ja nauttimatta jättäminen poikkeama. Mutta onko elämän todella tarkoitus olla hauskaa? Vai onko se aivan liian luontaisesti vaikeaa? Jotkut koulukunnat, kuten stoalaisuus, saattaisivat neuvoa lopettamaan edes yrittämisen hauskanpitoon. Toiset, kuten hedonismi, pitävät nautintoa päätavoitteena.
Vaikka vanhanaikaiset stoalaiset saattavat näyttää Coca-Cola-mainosten parissa varttuneista ihmisistä hiukan hapannaamaisilta ja murjottavilta, ei tarvitse tehdä suurta psyykkistä kuperkeikkaa tullakseen siihen johtopäätökseen, että kepeä, uusliberalistinen nautinnon tavoittelu voi olla myös masentavaa.
Miten nautinnollista elämän pitäisi olla? Ehkä olisi viisasta kysyä, mitä ”elämä” on. Tarkoitammeko tapahtumasarjaa, joka alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan ja jonka keskivaiheilla käy köpelösti? Vai onko hyödyllisempää palata varhaisimpiin elävän aineen pilkkuihin? Kaiken tämän epätodennäköisyydessä on jotain hämmentävän outoa ja jännittävää. Miksi nuo pienet syttymiset jatkuvat? Ja miksi niitä alkoi tapahtua enemmän ja enemmän, ne kestivät pidempään ja lisäsivät palasia? Tykkäsivätkö solut jotenkin siitä, mitä ne kokivat, ja yrittivätkö ne pitää siitä kiinni? Onko ”elämä” alkukantaisessa mielessä mielihyvää vai tuskaa?
Ensokraattiset filosofit ovat mukavia ihmisiä ajateltavaksi, koska he ovat meidän kaltaisiamme siinä mielessä, että he olivat puhelias, itsetietoinen ihminen, mutta toisin kuin me siinä mielessä, että heillä ei ollut käytössään yksityiskohtaista empiiristä tietoa alkukantaisista fossiilimuodostelmista ja aivokemiasta. Heidän oli vastattava olemassaoloa koskeviin kysymyksiin sen perusteella, mitä he näkivät edessään. Toisin kuin ihmiset useimmissa muissa kulttuureissa ja useimpina muina historian hetkinä, he päättivät olla turvautumatta yliluonnollisiin selityksiin vaan pyrkiä ymmärtämään maailmaa fysikaalisilla termeillä.
Yksi hienoimmista ja hulluimmista esisokraateista oli Empedokles, joka ajatteli, että maailma koostui neljästä ”juuresta” – maasta, ilmasta, tulesta ja vedestä – jotka muodostuivat ja uudistuivat jatkuvasti rakkauden ja riidan yleismaailmallisten periaatteiden mukaisesti. Vaikka se saattaa kuulostaa hieman naiivilta ja hullunkuriselta, se ei myöskään ole täysin väärässä.
Empedokleen katsotaan ennakoineen kvanttifysiikkaa ja sen käsitystä hiukkasista, joihin vaikuttavat veto- ja hylkimisvoimat. (Tosin antiikin fyysikotkin näkivät, että hän oli monessa asiassa väärässä. Puhumattakaan siitä, että hän oli itse asiassa melko uskonnollinen.)
Hän oli myös yksi viimeisistä filosofeista, jotka kirjasivat ajatuksensa säkeistöön, ja kaiken kaikkiaan hänen näkemyksensä kosmoksesta on fantastisen runollinen: kerran oli vain suuri pallo emulsioitunutta Rakkautta, joka sittemmin murtui Ristiriidasta. Syy siihen, ettemme ole pelkkää keittoa, on se, että ”juuret” vetivät puoleensa ja hylkäsivät toisiaan tuottaen monimutkaisen maailman, jossa nyt elämme. Toisin sanoen, jotain big bang -teorian kaltaista. Kaiken tämän Strifen loppupiste oli tiukasti kerroksellinen maailma, jossa kaikki elementit olivat täysin erillään. (Ehkä pääsemme sinne joskus seuraavien neljän vuoden aikana.) Silti se ei haittaa, sillä kun juuret on erotettu toisistaan, Rakkaus tulee ja alkaa sekoittaa asioita uudelleen.”
Tämmöisillä selityksillä ei ehkä ole samanlaista laboratoriossa testattua ja helposti toteutettavissa olevaa vetovoimaa kuin ”ota Prozacia” -vastauksella, mutta niillä on ainakin jotain ajateltavaa sanottavaa elämän uskomattomasta kummallisuudesta tällä planeetalla. Jotain parempaa kuin: ”Juo lääkkeesi ja lopeta valittaminen.”
Neoliberalismi on tuhma siinä mielessä, että se ei teeskentele olevansa ovela juoni vaan asioiden luonnollisen kulun jatke. Samoin biologiset selitykset onnettomuudelle. Molemmat saattavat aluksi vaikuttaa ei-ideologisilta, yksinkertaisilta laajennuksilta tai kuvauksilta siitä, miten asiat ovat. Monien masennusdiagnoosien taustalla on kuitenkin se, että ihmisen pitäisi olla onnellinen, koska hän elää kulttuurissa, jossa kaikki on sallittua ja mahdollista. Jos siis olet onneton, sinussa täytyy olla jotain vikaa. Tämä on äärimmäisen julma väite, jota pahentaa se, että ovela kulttuurimme tarjoaa mitä tahansa ostettavissa olevia esineitä, joiden luvataan kohottavan meitä.
Toisin sanoen nykykapitalismi synnyttää tyytymättömyyttä ja yrittää sitten myydä meille valheellista vastalääkettä – ja kun se ei toimi, se huumaa meidät. Kaiken kukkuraksi, nyt kun useimmat meistä ovat huomanneet, että tarpeettomat aineelliset hyödykkeet eivät yleensä vaikuta kovin paljon yleiseen onnellisuuteemme, meille kerrotaan, että ”elämykset” ovat vaativan kuluttajan tavoite. Älä ole idiootti ja tuhlaa kaikkia rahojasi Topshopiin tai John Lewisiin, vaan ole eksistentiaalisesti fiksu ja syö hyytelöityä kalannahkaa kuumailmapallossa / teeskentele olevasi Sherlock Holmes yhden yön ajan / käy zorbingissa. Tämä rauhoittaa varmasti levotonta sieluasi.”
Sen sijaan, että hyväksyisit nykyisen rakkauden ja riidan tilamme ehdot, olisi ehkä parempi ajatella takaisin esihistoriallisille soille ja miettiä, mitä ihmettä nuo reippaat alkueläimet saivat siitä irti, ja myös muistaa tuon ihanan, hokemattoman kylpyhuoneen seinälle kirjoitetun runon Desiderata sanat: Olet maailmankaikkeuden lapsi, / yhtä suuri kuin puut ja tähdet. Ja kuka sanoi, että puiden ja tähtien pitäisi viihtyä?
{{{topVasemmalle}}
{{{bottomVasemmalle}}
{{{topOikealle}}
{{bottomOikealle}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä