Untorne Nislav:
Ennen kuin aloitamme, sinun on ymmärrettävä, että dinosaurukset olivat ehdottomasti suuria, mutta eivät niin suuria. Tiedät varmaan numerot: kaikkien aikojen suurimmat maannisäkkäät ovat noin 6-8 metriä pitkiä (19-26 jalkaa), kun taas suurimmat dinosaurukset olivat … olikohan se 40 metriä (131 jalkaa)?
Hemmetti, mikä luku!
Luvut voivat kuitenkin olla hyvin harhaanjohtavia. Katsokaa tässä kaikkien aikojen toiseksi suurinta maannisäkästä, Indricotheriumia, ja yhtä suurimmista dinosauruksista, Brachiosaurusta.
Ero näyttää olevan verraton …
Mutta …
Näissä on kyse kahdesta täysin erilaisesta ruumiinmuodosta: suurin osa brachiosauruksen pituudesta kuluu sen valtavaan kaulaan ja häntään. Jotta asia olisi oikeudenmukainen, haluan sinun käyttävän kahta peukaloasi: aseta toinen dinosauruksen kaulan päälle ja toinen hännän päälle (toivottavasti et lue tätä kosketusnäytöltä).
Ja yhtäkkiä valtavasta tulee aivan … normaalia. On selvää, että Brachiosaurus on edelleen suurempi kuin Indricotherium, mutta se ei ole neljä kertaa suurempi kuin numerot antaisivat ymmärtää. Todellinen, reilu ero näiden kahden välillä on suunnilleen sama kuin norsun ja virtahevon ero:
Tarinan moraali: älä anna ruumiinmuodon johtaa sinua harhaan.
Tässä siis vastaus kysymyksesi ”niin suuri” -osaan: koska ne eivät olleet.
Mutta silti on otettava huomioon jokin ”todellinen” kokoero. Ja siihen on voinut vaikuttaa ainakin kaksi tekijää:
1) Erilaiset kasvinsyönnin säännöt.
Nisäkkäiden aikakaudella kasvinsyönnin tehokkain strategia on laiduntaminen.
Nisäkkäiden laiduntamisstrategia on supertehokas. Kaksi kaikkien aikojen tuottavinta nisäkkäiden hallitsemaa ekosysteemiä ovat savannit ja (nykyään hävinneet) mammuttien arokset: molemmat pystyvät ruokkimaan valtavia määriä valtavia nisäkkäitä. Koska ruohot kasvavat mielettömällä vauhdilla kaikkialla, mikään muu ravinnonlähde maapallolla ei pysty tuottamaan yhtä suuria nisäkkäiden biomassoja.
Tarinan moraali: jos haluat kasvaa isoksi ja täysipainoiseksi, syö ruohoja.
Mutta näin ei ole aina ollut. Dinosaurusten aikaan ruohoja ei ollut olemassa. Niinpä suurimmat eläimet joutuivat silloin turvautumaan toiseksi parhaaseen kasvinsyönti-strategiaan, nimittäin haravointiin.
Puiden lehdet eivät kasva niin kuin ruohot, mutta siitä huolimatta niitä on tavallisesti huomattavan paljon pinta-alayksikköä kohti, koska ne limittyvät pystysuunnassa monesti.
Dinosauruksilla, jotka saivat ravintonsa katoksista, oli varaa kasvaa suuriksi: lämmönsäätelyyn tai puolustautumiseen petoeläimiltä – tavallisista syistä.
Mutta …
Jokaisella eläimellä, joka kasvaa liian suureksi, on väistämättä vaikeuksia ravinnon kanssa. Tällä hetkellä jokainen liian suureksi kasvanut kasvinsyöjä siirtyisi todennäköisesti vain ruohojen pariin. Mutta dinosaurukset eivät voineet. Näin ollen ainoa ratkaisu, joka niillä oli, oli kasvattaa niskat vielä pidemmiksi saadakseen vielä enemmän lehtiä. Mutta jos kaula kasvaa suuremmaksi, tarvitaan myös suurempi häntä (tasapainon vuoksi). Sitten tarvitaan myös leveämpiä ja paksumpia luita, jotta kaikki nuo lihakset kiinnittyisivät, vahvempia jalkoja kannattelemaan ylimääräisiä tonneja painoa, ja niin edelleen ja niin edelleen.
Tehokkaasti se oli kuollut silmukka: dinosauruksista tuli suuria, sitten ne kasvattivat pidempiä kauloja tukeakseen kasvavaa ravinnontarvetta, mikä puolestaan sai ne kasvamaan vieläkin suuremmiksi, mikä puolestaan kasvatti entisestään niiden ravinnontarvetta. Ruohonsyönti oli todennäköisesti sauropodien koon liikkeellepaneva voima, ja lopulta ainoa rajoittava tekijä oli luultavasti korkeimman latvuston korkeus.
2) Lisääntymisrajoitukset
Tämä ei oikeastaan vastaa kysymykseen ”miksi sauropodit olivat isoja?” vaan kysymykseen ”miksi nisäkkäät eivät ole niin isoja?”.
Tyypilliset sauropodit olivat käytännössä lisääntymiskykyisiä sammakoita. Se muni kymmeniä ellei satoja pieniä munia, joista kuoriutui hyvin pieniä poikasia, joilla ei ollut juurikaan tekemistä aikuisten kanssa: ne miehittivät hyvin erilaisia markkinarakoja ja söivät eri ravintoa. Sauropodeille tämä ratkaisi kaksi ongelmaa: ensinnäkin se teki raskauksista helppoja ja huomaamattomia (mikä on tärkeä tekijä, kun ihminen painoi 60 tonnia), ja toiseksi se poisti aikuisten ja vauvojen välisen kilpailun ravinnosta.
Toisin sanoen sauropodeilla oli varaa tulla niin suuriksi kuin oli tarpeen ilman, että ne joutuivat juurikaan huolehtimaan siitä, miten se vaikuttaisi niiden raskauteen ja lisääntymiseen.
Päinvastoin, 60 tonnin (66 tonnin) nisäkkäänä oleminen raskaana on painajainen – todellinen ja tappava painajainen.
Kaikki (istukkaiset) nisäkkäät synnyttävät suhteellisen suurikokoisia jälkeläisiä. Jos kuitenkin painaisit 60 tonnia, se olisi … mitä, 2 tonnia (4400 kiloa) painava jälkeläinen? Ylimääräisen 10 kilon (22 paunan) painon kantaminen raskauden huipulla on ihmiselle tarpeeksi vaikeaa, mutta 10 ylimääräisen tonnin (22 000 paunan) kantaminen on aivan mahdotonta, ellei ole valas ja ui.
Puhumattakaan siitä, että raskaus olisi hyvin pitkä.
Puhumattakaan siitä, että raskaana olevat naaraat tarvitsevat vielä enemmän ruokaa.
Puhumattakaan siitä, että poikaset täytyy ruokkia, vain kasvaakseen ja kilpaillakseen kanssasi samasta ruoasta myöhemmin.
Tarinan moraali: Lapset ovat kalliita … ellet ole sammakko tai sauropodi.
Kysymys: Entäpä pienempien vauvojen elävänä synnyttäminen?
Tässä on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin sitä ei vain tapahdu. Joillakin istukkanisäkkäillä on suhteellisen pieniä vastasyntyneitä, mutta ei mitään vastaavaa kuin sauropodien aikuisten ja vauvojen välinen ero.
Toisekseen, jos vauvat ovat liian pieniä, niistä tulee sosiaaliseen kanssakäymiseen käyttökelvottomia: itse asiassa niiden on parempi pysytellä heti poissa vanhempien luota, jotta ne eivät joutuisi tallatuksi. Sosiaalinen käyttäytyminen ja oppiminen ovat nisäkkäiden menestyksen selkäranka. Siitä eroon yrittäminen ei vain ole sen arvoista.
Loppujen lopuksi siis dinosaurukset, jotka eivät olleet niin isoja, olivat isoja, koska ne lisääntyivät kuin sammakot ja koska niiden keittiö oli … hieman aliedustettu.
Tämä viesti ilmestyi alun perin Quorassa. Klikkaa tästä nähdäksesi.