Yhdysvaltain lain mukaan hallitus voi määrätä pakotteita maalle, järjestölle tai henkilölle, jonka katsotaan aiheuttavan ”epätavallisen ja poikkeuksellisen uhan” Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle tai ulkopolitiikalle. Yhdysvallat on aiemmin asettanut pakotteita terrorismiin ja joukkotuhoaseiden leviämiseen liittyen ja muun muassa Irania, Pohjois-Koreaa ja Syyriaa vastaan. Tämän vuoden syyskuun 2. päivänä ulkoministeri Mike Pompeo merkitsi uutta käännettä Yhdysvaltojen politiikassa ilmoittamalla pakotteista, jotka kohdistuvat kahteen korkea-arvoiseen virkailijaan sopimuksiin perustuvassa kansainvälisessä järjestössä, jonka jäseniä useimmat Yhdysvaltojen tärkeimmät liittolaiset ovat, eli kansainvälisessä rikostuomioistuimessa (ICC). Toimenpide vaikuttaa useimpiin eurooppalaisiin räikeänä hyökkäyksenä kansainvälistä oikeusvaltioperiaatetta vastaan, mutta se on myös huipentuma Yhdysvaltojen ja ICC:n välisessä kehittyvässä vastakkainasettelussa, joka ulottuu järjestön perustamisesta asti.
ICC perustettiin Rooman perussäännöllä vuonna 1998, ja sen tehtävänä on asettaa syytteeseen kaikkein vakavimmista kansainvälisistä rikoksista – sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhasta – vastuussa olevat henkilöt. Euroopan maat kuuluivat tuomioistuimen vahvimpiin puolestapuhujiin, sillä ne näkivät sen askeleena kohti maailmaa, jossa kukaan ei jää rankaisematta joukkotuhonnoista. Tuomioistuin on kuitenkin sopimuksiin perustuva elin, ja monet maailman vaikutusvaltaisimmista valtioista, kuten Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina, pysyvät sen ulkopuolella. Jännite ICC:n ilmentämän oikeudenmukaisuuden vision ja kansainvälisen valtapolitiikan realiteettien välillä on ollut läsnä alusta alkaen, ja se on näkynyt erityisesti tuomioistuimen vaihtelevassa ja myrskyisässä suhteessa Yhdysvaltoihin.
Rooman perussäännön mukaan ICC:llä on toimivalta nostaa syyte rikoksista, joihin ovat syyllistyneet jäsenvaltioiden kansalaiset, mutta myös rikoksista, joihin on syyllistytty jäsenvaltioiden alueella, vaikka vastuulliset olisivat sellaisen maan kansalaisia, joka ei ole tuomioistuimen jäsen. Yhdysvallat taisteli voimakkaasti tätä määräystä vastaan Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamiseen johtaneissa neuvotteluissa, koska se pelkäsi, että se saattaisi asettaa Yhdysvaltain kansalaiset syytteeseen, mutta se hävisi kiistan. Yhdysvallat pitää kansalaistensa asettamista syytteeseen kansainvälisessä elimessä ilman Yhdysvaltojen suostumusta suvereniteettinsa loukkaamisena. Kansainvälisen rikostuomioistuimen kannattajat väittävät, että jos valtiot voivat syyttää ulkomaalaisia alueellaan tehdyistä sotarikoksista omissa tuomioistuimissaan, niillä on valtuudet siirtää tämä valta kansainväliselle tuomioistuimelle, kuten Kansainväliselle rikostuomioistuimelle.
Kansainvälisen rikostuomioistuimen olisi hyvin vaikea kehittää toteuttamiskelpoinen syyte Yhdysvaltain kansalaista vastaan, jos Yhdysvallat ei suostu yhteistyöhön
Tuomioistuimen alkuvuodet osuivat samaan aikaan George W. Bushin presidenttikauden kanssa, ja hän ryhtyi useisiin toimenpiteisiin rajoittaakseen mahdollisia toimia Yhdysvaltain kansalaisia vastaan. Yhdysvallat sai Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston hyväksymään joukon rauhanturvajoukkoja koskevia poikkeuksia, joilla estettiin muiden kuin YK:n turvallisuusneuvoston jäsenmaiden sotilaiden tutkiminen tai syytteeseen asettaminen (Yhdysvallat tosin lopetti poikkeusten hakemisen Abu Ghraibin vankilaskandaalin paljastuttua vuonna 2004). Bush käynnisti myös kampanjan kahdenvälisten koskemattomuussopimusten aikaansaamiseksi muiden maiden kanssa ja peruutti virallisesti Rooman perussäännön allekirjoittamisen Yhdysvalloilta (Bill Clintonin aikana Yhdysvallat oli allekirjoittanut mutta ei ratifioinut sopimusta, mikä tarkoitti, että se ei sitonut Yhdysvaltoja, mutta se oli velvollinen pidättäytymään toimista, jotka heikentäisivät perussäännön tavoitetta ja päämäärää). Obaman hallinto oli enemmän tekemisissä Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa, mutta ei ryhtynyt toimiin sen perussäännön ratifioimiseksi.
Omalta osaltaan myös Kansainvälinen rikostuomioistuin näytti alkuvuosinaan pyrkivän välttämään vastakkainasettelua suurvaltojen kanssa pyrkiessään vakiinnuttamaan asemansa aloittelevana kansainvälisenä elimenä. Ensimmäinen syyttäjä Luis Moreno Ocampo toimi silmiinpistävän varovaisesti aloittaessaan tutkimuksia, joissa oli kyse suurvaltojen intresseistä. Afganistan liittyi kansainväliseen rikostuomioistuimeen vuonna 2003, mikä antoi tuomioistuimelle toimivallan käsitellä kaikkia siellä sen jälkeen tapahtuneita rikoksia, ja Ocampo aloitti Afganistanin tilanteen alustavan tutkinnan vuonna 2006. Huolimatta maan jatkuvasta väkivallasta syyttäjänvirasto pyysi kuitenkin lupaa siirtyä täydelliseen tutkintaan vasta vuonna 2017 Ocampon seuraajan Fatou Bensoudan johdolla. Vastaavasti pitkät viiveet ovat leimanneet tuomioistuimen tutkimuksia Kolumbiassa (joka on jälleen Yhdysvaltojen kannalta arkaluonteinen maa) ja Georgiassa (jossa Venäjä oli suoraan osallisena). Tuomioistuimen maltillisuus näissä tapauksissa oli ristiriidassa sen nopeuden kanssa, jolla se eteni joissakin afrikkalaisissa tapauksissa, mikä vaikutti osaltaan siihen, että ICC keskittyi kohtuuttomasti Afrikkaan.
Silmiinpistävämpää on se, että sen jälkeen, kun Bensouda oli pyytänyt lupaa aloittaa tutkinta Afganistanissa, tuomioistuimen esitutkintajaosto hylkäsi pyynnön aluksi vuonna 2019 väittäen, että sen jatkaminen ei olisi ”oikeuden edun mukaista”. Tutkimukset ilman asianomaisten maiden tukea voivat olla vaikeita, ja sekä Afganistan että Yhdysvallat olisivat vastustaneet yhteistyötä tuomioistuimen kanssa. Jaoston päätöstä kritisoitiin kuitenkin laajalti siitä, että se vaaransi oikeudellisen riippumattomuuden välttääkseen vastakkainasettelun Yhdysvaltojen kanssa, ja ICC:n vetoomusjaosto kumosi sen tänä vuonna. Bensouda on sanonut, että hänen tutkimuksensa koskee Talebanin, afgaanijoukkojen ja Yhdysvaltojen joukkojen mahdollisesti tekemiä rikoksia, mukaan lukien Yhdysvaltojen terrorismin vastaisen sodan yhteydessä pidätettyjen vankien hyväksikäyttöä. Pompeo sanoi tutkinnan hyväksymisen jälkeen, että kyseessä on ”todella henkeäsalpaava teko, jonka on toteuttanut oikeudelliseksi elimeksi naamioitunut tilivelvollinen poliittinen instituutio”. Kesäkuussa Trump antoi toimeenpanomääräyksen, joka salli pakotteet ICC:tä vastaan. Viime viikolla hän nimesi kohteiksi Bensoudan ja oikeudenkäyntiosaston johtajan Phakiso Mochochokon.
Käytännössä mahdollisuudet siihen, että Kansainvälinen rikostuomioistuin todella nostaisi syytteen ketä tahansa Yhdysvaltain kansalaista vastaan, ovat minimaaliset, sillä olisi hyvin vaikeaa kehittää toteuttamiskelpoinen tapaus, jos Yhdysvallat ei suostuisi yhteistyöhön, ja vielä epätodennäköisempää on, että tuomioistuin saisi koskaan huostaansa ketä tahansa amerikkalaista, jota se haluaisi syyttää. Trumpin hallinto on kuitenkin käyttänyt tilaisuutta hyväkseen ja iskenyt mahdollisesti laajamittaisen iskun tuomioistuinta vastaan, mikä on linjassa sen hyperaggressiivisen lähestymistavan kanssa monenvälisiä järjestöjä kohtaan. Yhdysvaltojen toimet olisi ymmärrettävä myös vastauksena tuomioistuimen meneillään olevaan Israelin Palestiinassa toteuttamien toimien tutkimiseen, jota Trumpin hallinto on vastustanut voimakkaasti. Ratkaiseva kysymys on nyt se, kuinka aggressiivisesti Yhdysvallat yrittää panna pakotteensa täytäntöön. Kuten sen toimet muun muassa Irania vastaan ovat osoittaneet, Yhdysvaltojen pakotteet voivat olla valtavan tehokas väline, koska kohteita estetään tekemästä mitään dollaripohjaisia liiketoimia.
Bensoudan ja Mochochokon onneksi ICC maksaa heidän palkkansa euroina. Ainakin näyttää todennäköiseltä, että Yhdysvallat estää Bensoudaa esiintymästä henkilökohtaisesti YK:ssa. Halutessaan Yhdysvallat voisi kuitenkin yrittää pysäyttää koko tuomioistuimen Afganistanin-tutkinnan kohdistamalla syytteet järjestöihin ja yrityksiin, joiden kanssa se harjoittaa liiketoimintaa. On varmaa, että Eurooppa ja muut jäsenmaat haluaisivat mieluummin välttää kiivasta taistelua Yhdysvaltojen kanssa ICC:stä, mutta yhtä varmaa on, että ne kokevat velvollisuudekseen puolustaa tuomioistuinta, jos Trumpin hallinto yrittää lakkauttaa sen toiminnan.