Michael Jacksonin oikeudenkäynti

Thomas Mesereau (kuvassa vuonna 2007) johti puolustusta.

Oikeudenkäynti alkoi 28. helmikuuta 2005 Santa Marian oikeustalossa Santa Barbarassa. Oikeudenkäynnin puheenjohtajana toimi Santa Barbaran piirikunnan tuomari Rodney Melville. Melville, jolla oli kiistelty suhde uutismediaan, kielsi kamerat oikeussalista ja asetti molemmille osapuolille suukapulamääräyksen. Hän lykkäsi kolmipäiväistä valamiehistön valintaa viikolla, kun Jackson oli sairaalahoidossa, tiettävästi flunssan takia.

Melville salli syyttäjien esittää todistajanlausuntoja Jacksoniin kohdistuneista aiemmista syytöksistä, mukaan lukien vuoden 1993 tapaus, sen selvittämiseksi, oliko viihdetaiteilijalla taipumusta syyllistyä tällaisiin rikoksiin. Syyttäjä toivoi voivansa osoittaa, että Jackson oli syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön poikien kanssa. He pyysivät todistajia kuvailemaan aiempia tapauksia, kuten Jacksonin väitettyä Jordan Chandlerin hyväksikäyttöä vuonna 1993. Syyttäjä väitti, että Jackson käytti Neverlandia, ”fantasiakätköään”, jossa oli karkkeja ja huvipuiston nähtävyyksiä, houkutellakseen poikia ja saadakseen heidät harrastamaan seksiä ja imarrellakseen heidän vanhempiaan lahjoilla. Syyttäjä sanoi myös, että Living With Michael Jackson -elokuvan esittämisen jälkeen Jackson ja hänen lähipiirinsä olivat yrittäneet pitää Arvizon perhettä käytännössä vangittuna Neverlandissa ja pakottaa heidät osallistumaan vastaiskuelokuvaan.

Maaliskuun 10. päivänä, kun Gavin Arvizon oli määrä todistaa, Jackson oli poissa oikeudesta. Tuomari Melville antoi pidätysmääräyksen ja sanoi, että Jacksonin kolmen miljoonan dollarin takuu menetetään, jos hän ei saavu tunnin kuluessa. Jackson saapui tunnin ja kymmenen minuuttia myöhässä pyjamaan pukeutuneena ja näytti itkevän oikeudessa. Pian tämän jälkeen antamassaan haastattelussa hän väitti liukastuneensa suihkussa ja loukanneensa keuhkonsa ”hyvin pahasti”. Hän sanoi, että meneillään oleva oikeudenkäynti oli ollut hänen elämänsä heikoin ajanjakso, ja kiisti huhut hänen taloudellisista ongelmistaan ja sanoi niiden olleen osa mustamaalauskampanjaa.

Syyttäjän todistajatEdit

Martin BashirEdit

Maaliskuun 1. päivänä Martin Bashir, joka oli haastatellut Jacksonia elokuvaan ”Elämää Michael Jacksonin kanssa” (Living with Michael Jackson), nousi todistajankopin istuimelle samalla, kun syyttäjät esittelivät valamiehistön jäsenille dokumenttia. Bashir kieltäytyi vastaamasta puolustusasianajajien kysymyksiin. Jacksonin kuoleman jälkeen Martin Bashir kertoi ABC Newsille: ”Varmasti, kun tein dokumenttia, siinä oli pieni osa, joka sisälsi kiistan hänen suhteestaan muihin nuoriin. Totuus on kuitenkin se, että häntä ei koskaan tuomittu mistään rikoksesta, en nähnyt itsekään mitään väärinkäytöksiä, ja vaikka hänen elämäntyylinsä saattoi olla hieman epäsovinnainen, en usko sen olleen rikollista.”

Jason FranciaEdit

Huhtikuun 4. päivänä Jason Francia, jonka äiti työskenteli siivoojana Neverland Ranchilla, todisti, että Jackson oli pahoinpidellyt häntä useaan otteeseen, kun hän oli seitsen- tai kymmenvuotias. Francia sanoi, että ”joka kerta, kun minua kutitettiin, tapahtui jonkinlainen rahanvaihto”, joka tehtiin sillä ehdolla, että hän ei kertoisi äidilleen. Äiti kertoi päässeensä Jacksonin kanssa tuomioistuimen ulkopuoliseen sovintoon, jonka suuruudeksi kerrottiin 2 miljoonaa dollaria. Hän myi tarinansa iltapäivälehdelle National Enquirerille ja televisio-ohjelmalle Hard Copy.

Ristikuulustelussa Francia myönsi, että ensimmäisessä haastattelussaan vuonna 1993 hän kertoi etsiville, ettei Jackson ollut ahdistellut häntä. Hän sanoi kiistäneensä, että Jackson oli kosketellut häntä sopimattomasti, koska hän ei halunnut nolostua koulussa. Hän sanoi käyneensä terapiassa vasta kahdeksantoista-vuotiaana. Mesereau pyrki osoittamaan, että yli-innokkaat syyttäjät olivat yllyttäneet Franciat syytöksiin ja houkutelleet heitä mediahaastatteluista tarjotulla rahalla.

Neverland Ranchin henkilökuntaEdit

Huhtikuussa 2005 Neverland Ranchin entinen vartija Ralph Chacon todisti nähneensä Jacksonin harrastavan suuseksiä Chandlerin kanssa 1990-luvun alussa. Hän kuvaili myös nähneensä Jacksonin suutelevan intohimoisesti Chandleria ja laittavan kätensä pojan jalkoväliin. Hän sanoi, ettei ilmoittanut tapauksesta poliisille, koska ajatteli, ettei häntä uskottaisi. Ranchin entinen kotiapulainen Adrian McManus todisti, että hän oli nähnyt Jacksonin suutelevan poikia, kuten lapsitähti Macaulay Culkinia, ja kuvaili Jacksonin koskettaneen Culkinin jalkaa ja ”takapuolta”. Hän kertoi oikeudelle nähneensä Jacksonin koskettelevan Chandlerin sukupuolielimiä. Culkin kiisti, että Jackson olisi ahdistellut häntä.

Puolustus pyrki esittämään Chaconin ja McManuksen epäluotettavina. The Guardianin mukaan kummallakin todistajalla oli ”kauhea tarina … Kuitenkin sen sijaan, että olisivat soittaneet poliisille, kumpikin näyttää myyneen tarinansa supermarketin iltapäivälehdelle.” McManus oli aiemmin kiistänyt todistaneensa Jacksonin väärinkäytöksiä vuonna 1993 oikeudessa antamassaan valaehtoisessa lausunnossa. Vuonna 2005 käydyssä oikeudenkäynnissä hän sanoi valehdelleensa lausunnossa, koska pelkäsi Jacksonin ilmoittavan hänestä esimiehilleen, jos hän kertoisi tapauksesta poliisille. Sekä Chacon että McManus olivat 1990-luvulla osallistuneet Jacksonia vastaan nostettuun kanteeseen, joka koski väärää irtisanomista. Kun Jackson oli nostanut vastakanteen, heidän kanteensa hylättiin vilpillisenä ja ilkivaltaisena. Todistuksen mukaan Chacon ja McManus oli todettu syyllisiksi Jacksonin talosta varastettuihin tavaroihin, joiden arvo oli yli 50 000 dollaria, ja heidät oli määrätty maksamaan yli miljoona dollaria oikeudenkäyntikuluja. Mesereaun ristikuulustelussa kaksikko myönsi, että heille oli maksettu tuhansia dollareita iltapäivälehtihaastattelun antamisesta. McManus myönsi, että hänen ja hänen miehensä todettiin huijanneen sukulaisen lapsilta rahaa heidän kuolinpesästään ja että hän oli varastanut Jacksonin luonnoksen, jonka arvo oli 35 000 dollaria. Mesereau syytti pariskuntaa siitä, että he yrittivät ”kostaa” Jacksonille epäonnistuneen oikeudenkäynnin ja luonnehti heitä rahanhakijoiksi.

Taloudenhoitaja Kiki Fournier todisti, että Arvizo-lapsista tuli Neverland Ranchilla vallattomia ilman auktoriteettihenkilöitä. Hänen mukaansa Arvizon pojat ”sotkivat” heidän vierashuoneitaan, ja että kerran Star oli osoittanut häntä veitsellä Jacksonin keittiössä. Hän sanoi, että vaikka pojilla oli vierashuoneet, he asuivat usein Jacksonin luona. Hän sanoi kuitenkin, ettei hän koskaan nähnyt Jacksonin antavan pojille alkoholia eikä nähnyt heitä koskaan humalassa. Jacksonia palvellut lentoemäntä Cynthia Bell todisti, ettei hän koskaan nähnyt Jacksonin jakavan juomaansa Arvizon kanssa. Hän sanoi keksineensä tavan tarjoilla Jacksonille viiniä limsatölkeissä, koska Jackson ei halunnut juoda alkoholia lastensa nähden. Bell sanoi, ettei hän ollut nähnyt Jacksonin ”halailevan” Arvizon kanssa lennon aikana, mutta todisti nähneensä Jacksonin laittaneen kätensä tämän ympärille, kun tämä kuunteli musiikkia. Hän sanoi, että Arvizo oli vaativa, valitti ruoasta ja oli kuriton lennon aikana.

Phillip LeMarque, Jacksonin kokki, sanoi menneensä Jacksonin huoneeseen ja nähneensä Jacksonin kätensä Culkinin alushousuissa. Ristikuulustelussa puolustus huomautti, että LeMarque oli yrittänyt myydä jutun iltapäivälehdelle ennen kuin päätti luopua siitä. ”Raha houkutteli meitä varmasti”, kokki vastasi. ”Kaikkia houkuttaisi. Mutta se oli vastoin periaatteitamme.” LeMarque ja hänen vaimonsa, joka oli myös Jacksonin työntekijä, harkitsivat jutun myymistä 500 000 dollarilla, mutta perääntyivät tajuttuaan, että välittäjä oli ”likainen.”

Jesús Salas, Neverland Ranchin entinen talonmies, todisti, että hän näki Jacksonin usein humalassa tai reseptilääkkeiden vaikutuksen alaisena ja näki eräässä tilaisuudessa, kun kolme noin 15-16-vuotiasta poikaa astui humalassa viinikellarista ulos vietettyään aikaa Jacksonin kanssa. Kun syyttäjä yritti vahvistaa, että Jackson oli tarjoillut viiniä alaikäisille, Salas lisäsi, että vaikka hän toi pullon viiniä Jacksonin makuuhuoneeseen, lapsille tilattiin myös limsaa.

Tuomari hylkäsi entisen turvamiehen todistajanlausunnon, joka väitti nähneensä Jacksonin makuuhuoneessaan erään pojan kanssa.

June ChandlerTiedoksianto

Jordan Chandler, vuoden 1993 lasten hyväksikäyttösyytöksissä väitetyn uhrin epäilyjä vastaan, lähti maasta mieluummin kuin saapui paikalle todistajana. Hänet oli laillisesti vapautettu vanhemmistaan.

Chandlerin äiti, June Chandler, todisti, että Jackson oli suuttunut ja järkyttynyt, kun hän ei sallinut Jordanin jakaa makuuhuoneensa. Hän sanoi Jacksonin sanoneen hänelle: ”Me olemme perhe. Mikset anna Jordien olla minun kanssani…”. Jordiella on hauskaa. Miksei hän voi nukkua minun sängyssäni? Mitään ei tapahdu. Mikset luota minuun?” Hän taipui ja sai vastineeksi Jacksonilta kultaisen Cartier-rannekorun. Puhuessaan poikansa ystävyydestä Jacksonin kanssa Chandler todisti, ettei hän koskaan epäillyt, että Michaelin ja hänen poikansa välillä olisi ollut mitään sopimatonta. Hän ei koskaan todistanut, että Jackson olisi ahdistellut hänen poikaansa. Hän kertoi oikeudelle, ettei ollut puhunut poikansa kanssa yhteentoista vuoteen.

Debbie RoweEdit

Huhtikuun 28. päivänä Jacksonin ex-vaimo Debbie Rowe kutsuttiin todistajanaitioon syyttäjän toimesta, joka väitti, että Rowe pakotettiin käsikirjoitettuun videonauhoitettuun lausuntoon, jonka hän antoi alkuvuodesta 2003 Jacksonin puolesta. Syyttäjä oli toivonut Rowen todistajanlausunnon tukevan Janet Arvizon väitettä, jonka mukaan häntä pidettiin vangittuna ja pakotettiin antamaan Jacksonia tukevia lausuntoja. Toisena todistuspäivänään Rowe sanoi, että hän oli kieltäytynyt katsomasta kysymyksiä ennen nauhoitusta ja oli innokas tukemaan Jacksonia. Puolustus halusi aluksi, että Rowe vapautetaan syytteestä, koska hän ei antanut syyttäjän haluamaa todistajanlausuntoa. Tuomari salli hänen todistuksensa, ja puolustus peruutti esityksensä, koska hän puhui puolustuksen puolesta.

Rowe kutsui Jacksonin liikekumppaneita ja suhdetoiminta-avustajia Marc Schaffelia, Dieter Wiesneriä ja Ronald Konitzeria ”opportunistisiksi korppikotkiksi”, jotka halusivat käyttää Jacksonia hyväksi.

Gavin ArvizoEdit

Gavin Arvizo oli viisitoistavuotias todistaessaan ja kertoi oikeudelle, että sen jälkeen, kun Elämää Michael Jacksonin kanssa oli esitetty, Jackson oli alkanut tarjoilla hänelle ja hänen nuoremmalle veljelleen viiniä, joka oli toisinaan kätketty limsatölkkeihin, näyttänyt heille pornografiaa ja tehnyt seksuaalisia lähentelyjä. Hän sanoi, että Jackson oli masturboinut hänet siemensyöksyyn asti sen jälkeen, kun he olivat juoneet alkoholia, ja kertoi sitten hänelle, että jos miehet eivät masturboi, he ”saattavat raiskata tytön”. Mesereaun haastattelussa, jonka mukaan Gavin oli kertonut sheriffeille, että hänen isoäitinsä oli sanonut näin, Gavin sanoi: ”En ole aivan varma, mitä isoäitini kertoi minulle”. Gavin myönsi, että hän oli kertonut koulun ylläpitäjälle, ettei Jackson ollut ahdistellut häntä.

Star ArvizoEdit

Gavinin nuorempi veli Star kertoi oikeudessa nähneensä kahdesti Jacksonin ahdistelleen Gavinia. Hän kertoi myös, että Jackson oli näyttänyt erektiotaan ja masturboinut heidän nähtensä, kertoi heille, että ”kaikki tekivät sitä” ja rohkaisi heitä kokeilemaan sitä. Star todisti, että Jackson oli antanut pojille alkoholia, joskus limsatölkeissä, jota Jackson kutsui ”Jeesus-mehuksi”. Star sanoi myös, että Jackson oli näyttänyt veljeksille internet-pornoa tietokoneellaan.

Ristikuulustelussa Mesereau kuulusteli Staria vuoden 1998 tapauksesta, jossa hänen perheensä haastoi J. C. Penneyn oikeuteen. Perhe väitti, että Star, hänen veljensä ja heidän äitinsä joutuivat parkkipaikalla vartijoiden pahoinpitelemiksi sen jälkeen, kun he olivat lähteneet ulos vaatteet mukanaan, joista he eivät olleet maksaneet. Janet Arvizo väitti myös joutuneensa seksuaalisesti pahoinpidellyksi ja väärin perustein vangituksi. Perhe sai 75 000 punnan korvauksen. Vuonna 2000 tapausta varten antamassaan valaehtoisessa lausunnossa Star oli sanonut, että hänen ”äitinsä ja isänsä eivät koskaan .”. Janet ja hänen lapsensa väittivät, että David Arvizo pahoinpiteli heitä fyysisesti seitsemäntoista vuoden ajan. Star myönsi valehdelleensa lausunnossaan. Myöntäminen oli merkittävä voitto puolustukselle. Lisäksi todettiin, että Arvizot eivät olleet käyneet Neverlandissa maaliskuun 2003 jälkeen. Kun Starille kuitenkin näytettiin pornolehteä, joka oli päivätty elokuussa 2003, viisi kuukautta sen jälkeen, kun perhe oli lakannut käymästä Neverlandissa, hän väitti, että se oli yksi niistä lehdistä, joita Jackson oli näyttänyt heille. Star yritti myöhemmin perua tämänkin todistuksensa.

Janet ArvizoEdit

Puolustus pyrki esittämään Janet Arvizon epäluotettavana, jolla oli aiemminkin ollut väärä vala ja petos. Hän myönsi valehdelleensa valan alla aiemmassa oikeudenkäynnissä. Syyttäjä aikoi saada perheväkivallan asiantuntijan todistamaan, että Arvizo saattoi valehdella, koska hänen ex-miehensä oli hakannut häntä, mutta tuomari ei sallinut sitä, koska se olisi epäolennaista. Puolustus esitti myös todisteita siitä, että Janet oli syyllistynyt sosiaalihuoltopetokseen, josta hänet myöhemmin tuomittiin.

J.C. Penney -tapauksen osalta, joka lopulta ratkaistiin 152 000 dollarin sovinnolla, puolustus toi esiin sosiaalihuollon työntekijän, joka totesi, että Janet oli jättänyt ilmoittamatta, että hän oli vastaanottanut perheensä saaman korvauksen päiviä ennen sosiaalihuoltohakemuksen täyttämistä. Avustaja todisti, että Janet oli valehdellut voittaakseen tuon oikeusjutun väittäen, että hänen silloisen aviomiehensä aiheuttamat mustelmat olivat J.C. Penneyn turvamiesten aiheuttamia.

Mid Valley News -lehden päätoimittaja Connie Keenan sanoi, että Janet ”huijasi” häntä kirjoittamaan jutun Arvizon sairaudesta, koska Janet halusi tienata lisärahaa, kun alkuperäinen juttu ei tuottanut tarpeeksi. Muut puolustuksen todistajat osoittivat, että Janet oli käyttänyt 7 000 dollaria ostoksiin ja illallisiin samaan aikaan, kun hän väitti Jacksonin pitäneen häntä ja hänen perhettään vankeina. Janetin käly tarjoutui auttamaan Arvizon hoitoa järjestämällä verenluovutuskampanjoita. Hänen mukaansa Janet kiroili hänelle ja hylkäsi tarjouksen.

Tuomarit kuvailivat Janetin todistajanlausuntoa heikoksi, eikä sitä voinut uskoa. He pitivät outona myös sitä, että hän napsautti sormiaan ja puhutteli heitä suoraan. New York Times kuvaili hänen todistustaan ”rönsyileväksi, epäjohdonmukaiseksi ja ajoittain taistelevaksi”. Eräs valamiehistön jäsen kyseenalaisti Janetin arvot äitinä ja uskoi, että hän oli opettanut lapsiaan valehtelemaan saadakseen rahaa ja palveluksia julkkiksilta.

Puolustuksen todistajatEdit

Michael Jacksonin puolustusasianajaja Susan Yun mukaan jutussa valmisteltiin yli viisisataa todistajaa.

Macaulay CulkinEdit

Entinen lapsitähti Macaulay Culkin (kuvassa vuonna 1991) todisti, että hän oli jakanut sängyn Jacksonin kanssa, mutta ei ollut koskaan joutunut hyväksikäytetyksi.

Entinen lapsitähti Macaulay Culkin todisti, että hän oli jakanut sängyn Jacksonin kanssa kymmeniä tai useampia kertoja yhdeksän- ja neljätoistavuotiaana, mutta ei ollut koskaan joutunut hyväksikäytetyksi eikä ollut koskaan nähnyt Jacksonin käyttäytyvän sopimattomasti, toisin kuin monet syyttäjän todistajanlausunnot osoittavat. Hän sanoi, että hänen vanhempansa olivat tienneet hänen olleen Jacksonin makuuhuoneessa eivätkä ”koskaan pitäneet sitä ongelmana”. Hän kertoi järkyttyneensä kuultuaan syytökset, joiden mukaan Jackson olisi ahdistellut häntä, ja piti niitä ”täysin naurettavina”. Culkin sanoi, että heitä oli yhdistänyt yhteinen kokemus lapsitähteydestä.

Wade RobsonEdit

Wade Robson todisti Jacksonin ensimmäisenä puolustuksen todistajana, että hän oli nukkunut Jacksonin makuuhuoneessa useita kertoja, mutta häntä ei ollut koskaan ahdisteltu. Robson muisteli käyneensä ensimmäisen kerran Neverland Ranchilla vuonna 1989 ja oli nukkunut Jacksonin makuuhuoneessa kolmea tai neljää lukuun ottamatta noin kahdestakymmenestä vierailustaan. Hän sanoi, että he pelasivat videopelejä, katsoivat elokuvia, juttelivat ja kävivät joskus tyynysotaa.

Brett BarnesEdit

Barnes tapasi Jacksonin ensimmäisen kerran viisivuotiaana, kun Jackson kävi Australiassa erään kiertueensa aikana. Hän jakoi makuuhuoneen Jacksonin kanssa ainakin kymmenen kertaa, mutta kiisti kaiken sopimattoman. Barnes oli tietoinen syyttäjän todistajanlausunnoista, joiden mukaan he olivat nähneet Jacksonin koskettaneen häntä sopimattomasti. Vastauksena Barnes sanoi: ”Olen hyvin vihainen siitä. Se ei ole totta, ja he laittoivat nimeni likoon. En todellakaan ole iloinen siitä.” Barnes kiistää edelleen kaiken ahdistelun.

George LopezEdit

Koomikko George Lopez todisti, että hän oli antanut Arvizon perheelle rahaa, kun Gavin taisteli syöpää vastaan, mutta tuli uskomaan, että Gavinin isä oli enemmän kiinnostunut rahasta kuin poikansa auttamisesta. Lopez katkaisi suhteet perheeseen isän muututtua vaativammaksi. Lopez sanoi myös, että isä oli syyttänyt häntä 300 dollarin varastamisesta Gavinin lompakosta. Kun isä kysyi, mitä hänen olisi pitänyt sanoa pojalleen, Lopez todisti vastanneensa: ”Kerro hänelle, että hänen isänsä on kiristäjä.”

Jay LenoEdit

NBC:n The Tonight Show -ohjelman juontaja Jay Leno kutsuttiin todistamaan puolustuksen puolesta hänen suhteestaan Arvizoihin. Leno soitti viikoittain noin kaksikymmentä puhelua sairaille lapsille ja alkoi vuonna 2000 saada ääniviestejä Gavinilta, joka oli tuolloin kymmenvuotias syöpäpotilas. Gavin kutsui Lenoa sankarikseen. Leno sanoi: ”Se tuntui hieman epätavalliselta”. Santa Barbaran poliisi otti yhteyttä koomikkoon ja kuulusteli häntä Gavinista. Leno myönsi epäilyksensä ja sanoi: ”Se kuulosti epäilyttävältä, kun nuori ihminen oli liian ylenpalttinen. Se ei vain sopinut minulle.” Kerran Gavinin puhelun aikana Leno sanoi kuulleensa äänen taustalla, mutta ei ollut varma, kuka se oli. Puolustus väitti, että se oli Janet Arvizo, joka kertoi pojalleen, mitä sanoa. Leno sanoi, ettei poika koskaan pyytänyt häneltä rahaa; puolustus väitti, että Jackson oli vain yksi monista julkkiksista, joista Arvizot pyrkivät hyötymään.

Chris TuckerEdit

Koomikko Chris Tucker väitti, että hän oli säälinyt Arvizoja ja ostanut heille lahjoja ja antanut rahaa. Hänen mielestään Arvizot odottivat liikaa, kutsuivat häntä ”veljekseen” ja käyttivät häntä hyväkseen. Hän todisti varoittaneensa Jacksonia perheestä, jota hän kutsui ”ovelaksi”.

Vuoden 1994 sovintoEdit

Tuomari salli Jacksonin aiempien syytösten tutkintatodisteiden käyttämisen oikeudenkäynnissä, mutta Chandlerien aloitteesta vuonna 1994 tehty sovinto katsottiin ”epäolennaiseksi ja kiihottavaksi”. Syyttäjä yritti haastaa todisteita sovinnosta osoituksena syyllisyydestä. Mesereau väitti, että Jackson ei ollut vastuussa mistään niistä korvausvaatimuksista, joista järjestelyssä sovittiin, koska Jacksonin vakuutusyhtiö Transamerica Insurance Group oli vastuussa siitä. Vakuutusyhtiö neuvotteli sovinnon Jacksonin ja hänen lakimiehensä vastalauseista huolimatta. Sovintoratkaisuun ei sisältynyt väärinkäytösten tai syyllisyyden tunnustamista, sillä muuten se olisi rikkonut Kalifornian vakuutuslakia. Vakuutusyhtiöllä oli ”oikeus sovitella vakuutuksen piiriin kuuluvia korvausvaatimuksia silloin, kun se katsoo, että sovinto on tarkoituksenmukainen, eikä vakuutettu voi puuttua tällaiseen sovintoon eikä estää sitä”, mikä on käytäntö, joka on vahvistettu Kaliforniassa useissa ennakkotapauksissa. Vakuutusselvityksiä koskeva todistusaineisto veisi Jacksonilta oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, asianmukaisen ristikuulustelun ja rikkoisi todistusaineistolain 352 §:ää, koska hän ei voisi todentaa sovintosopimuksessa tehtyjä sopimuksia. Sovintoa ei voida käyttää todisteena syyllisyydestä tulevissa siviili- ja rikosoikeudenkäynneissä.

Sovinto ei voi estää rikostutkintaa tai rikosoikeudenkäyntiä, kuten eivät myöskään salassapitosopimukset. Lahjonta todistamatta jättämisestä oikeudenkäynnissä on rikos, ja tällaisen lahjuksen vastaanottaminen on myös rikos.