Meniscofemoraalinen nivelside

Meniscofemoraaliset nivelsiteet

AMFL:n poikkileikkauspinta-ala on 6,8-7,8 mm2 ja PMFL:n poikkileikkauspinta-ala on 6,7-12,7 mm2.33 Kirurgin kannalta tämä osoittaa, että nämä rakenteet tulevat vastaan PCL-leikkauksen yhteydessä. AMFL:n keskimääräisen murtokuormituksen on raportoitu olevan 265 ± 152 N ja PMFL:n keskimääräisen murtokuormituksen 443 ± 287 N.43 MFL:ien ja PCL:n murtolujuuden vertailu ei ole mahdollista, koska julkaistut ruumiista saadut tiedot ovat peräisin vanhemmista näytteistä, jotka on testattu odotettua pienemmillä murtokuormituksilla.

Gupte kollegoineen33 tarkasteli lukuisia teorioita ja evolutiivisia näkökulmia murtumalihaksen tehtävään liittyen ja päätteli, ettei ole riittävästi tietoa, joka tukisi näiden rakenteiden toiminnallista roolia ihmisellä. Eläimillä, kuten lampailla, hevosilla ja koirilla, lateraalimeniskin takasarvi kiinnittyy PMFL:n avulla ilman erillistä sääriluun takaosan kiinnitystä. Ihmisillä lateraalimeniskin takasarvessa on kaksi erillistä kiinnityskohtaa sääriluuhun ja, kun PMFL on läsnä, ylimääräinen kiinnityskohta reisiluuhun. Harvinaisissa tapauksissa posterolateraalisen meniskin sääriluun kiinnitys puuttuu ja kiinnittyy vain reisiluun PMFL:ään, joka on säilytettävä kaikissa kirurgisissa toimenpiteissä, kuten PCL:n rekonstruktiossa. Wrisberg-tyyppisessä diskoidissa lateraalisessa meniskissä PMFL voi olla ainoa kiinnityskohta, eikä posteriorista sääriluun kiinnityskohtaa ole. Gupte ja kollegat33 totesivat, että PMFL on kireä sekä polven ojennuksessa että polven syvässä fleksiossa. On esitetty teoria, että PMFL voi vetää lateraalimeniskiä niveleen fleksion aikana, mikä aiheuttaa naksahtelevia ja napsahtelevia oireita ja johtaa meniskin irtoamiseen20 . On mahdollista, että PMFL tarjoaa lisävastusta lateraalisen meniskin posteriorisen siirtymän posterioriselle sarvelle maksimaalisen sääriluun ulkorotaation aikana; tätä ei kuitenkaan ole kokeellisesti todistettu.

Gupte ja työtoverit32 tutkivat Gupten ja työtovereiden32 vaikutusta MFL:n toimimiseen sekundaarisena pidäkkeenä sääriluun posterioriselle translaatiolle cadaveripolvissa. Kirjoittajat väittivät, että MFL:t tarjoavat PCL:lle ”synergistisen vahvistuksen” sääriluun takaosan translaation vastustamisessa. Tässä tutkimuksessa PCL jaettiin ensin ja mitattiin sääriluun takaosan translaation lisääntyminen; sen jälkeen MFL:t jaettiin (kuvat 15-24 ja 15-25). Tiedot osoittivat, että MFL:n osuus pidättävästä voimasta oli 28 prosenttia polven 90 asteen fleksiossa ilman, että rotaatiosuuntaisia subluksaatioita olisi pidättynyt. Tiedot osoittavat, että PCL:n osittaiset tai yksittäiset repeämät voivat osittain tukeutua ehjiin MFL-rakenteisiin, jolloin sääriluun takimmainen translaatio on kokonaisuudessaan vähäisempää. Tämä viittaa siihen, että MFL-rakenteiden toiminnan säilyttämisestä leikkauksen aikana voi olla hyötyä, mikä on usein vaikeaa kaksoiskimppujen PCL-rekonstruktioissa. Tämä antaa myös perusteet suojata polvia, joissa on eristetty PCL:n repeämä, käyttämällä leikkauksen jälkeistä täyteen ojennukseen kiinnitettyä tukipidikettä ja vasikkatyynyä 4 viikon ajan alustavan paranemisen mahdollistamiseksi. Sekundaariset nivelsiteiden pidikkeet ylläpitävät normaalia tibiofemoraalinivelen asentoa täydessä ojennuksessa, jolloin PCL:n tibiofemoraalinen kiinnitysväli säilyy normaalina.

Bergfeld ja työtoverit7 tekivät 20 polvella kadaveritutkimuksen, jossa kokonais-AP-translaatio mitattiin neljässä eri fleksiokulmassa PCL:n ja MFL:n leikkauksen jälkeen. Testaus suoritettiin sääriluun ollessa neutraali-, sisä- ja ulkorotaatiossa (5 N-m vääntömomentti). Sääriluun takaosan translaatio väheni tilastollisesti merkitsevästi sääriluun sisä- ja ulkorotaatiossa (kuva 15-26 ja taulukko 15-5). Kirjoittajat päättelivät, että 90 asteen polven fleksio ja neutraali sääriluun rotaatio oli paras asento maksimaalisen posteriorisen translaation testaamiseksi ja että mediaaliset ja lateraaliset sekundaariset pidikkeet jännitettiin posteriorisen rajan pienentämiseksi sääriluun sisä- ja ulkokierron yhteydessä. Koska MFL:t oli leikattu, muut rakenteet rajoittivat posteriorista translaatiota sääriluun sisä- ja ulkorotaatiossa eivätkä MFL:t, kuten aiemmin oli raportoitu.14 Huomaa luvussa 3 PCL:n leikkauksen jälkeen, että sääriluun posteriorinen translaatio kasvoi 12,1 ± 0,6 mm ja että 22 näytteestä 15:llä näytteellä oli yli 10 mm:n kasvu. Tämä osoittaa, että sekundaaristen rajoitusten määrittelemän posteriorisen translaation määrä vaihtelee niiden fysiologisen löysyyden mukaan. Sen vuoksi usein ilmoitettua arvoa, jonka mukaan takimmainen siirtymä on yli 10 mm, joka viittaa sekundaaristen kiinnikkeiden vaurioitumiseen, ei voida käyttää. Sekundaariset pidäkkeet voivat olla löysät joko fysiologisen löysyyden tai vamman vuoksi.

Gupte ja kollegat31 esittivät artroskopiassa ”meniskin vetotestin” käsitteen, jossa AMFL:ään kohdistetaan jännitys hermokoukulla ja lateraalisen meniskin posteriorisen sarven liikettä tarkkaillaan. AMFL varmistui 88 prosentissa 68 polvesta, kun taas PMFCL tunnistettiin vain 9 prosentissa. Kirjoittajat päättelivät, että tämän testin avulla voidaan erottaa PCL:n ja MFL:n kuidut toisistaan, mikä auttaa välttämään osittaisen vs. täydellisen PCL:n repeämän virheellisen diagnoosin.