Ray Jackendoff
Lataa tämä asiakirja pdf-muodossa.
Mitä kysymys tarkoittaa?
Kysyessämme ihmiskielen alkuperää meidän on ensin tehtävä selväksi, mikä kysymys on. Kysymys ei ole siitä, miten kielet kehittyivät vähitellen ajan kuluessa nykyisiksi maailman kieliksi. Se on pikemminkin se, miten ihmislaji kehittyi ajan mittaan niin, että me – emmekä lähimmät sukulaisemme, simpanssit ja bonobot – kykenimme käyttämään kieltä.
Ja miten hämmästyttävä kehitys tämä olikaan! Mikään muu luonnollinen viestintäjärjestelmä ei ole ihmisen kielen kaltainen. Ihmisen kielellä voidaan ilmaista ajatuksia rajattomasta määrästä aiheita (sää, sota, menneisyys, tulevaisuus, matematiikka, juorut, sadut, miten lavuaari korjataan…). Sitä voidaan käyttää paitsi tiedon välittämiseen myös tiedon pyytämiseen (kysymyksiin) ja käskyjen antamiseen. Toisin kuin mikään muu eläinten viestintäjärjestelmä, se sisältää ilmauksen negaatiolle – sille, mikä ei pidä paikkaansa. Jokaisessa ihmisen kielessä on kymmenien tuhansien sanojen sanasto, joka rakentuu useista kymmenistä puheäänteistä. Puhujat voivat muodostaa rajattoman määrän lauseita ja virkkeitä sanoista ja pienestä joukosta etu- ja jälkiliitteitä, ja lauseiden merkitykset muodostuvat yksittäisten sanojen merkityksistä. Vielä huomattavampaa on se, että jokainen tyypillisesti kehittynyt lapsi oppii koko järjestelmän kuulemalla muiden käyttävän sitä.
Eläinten viestintäjärjestelmissä sen sijaan on tyypillisesti korkeintaan muutama kymmenen erillistä ääntelyä, ja niitä käytetään vain välittömien asioiden, kuten ruoan, vaaran, uhan tai sovinnon välittämiseen. Monilla simpanssien viestinnän välittämillä merkitystyypeillä on vastineensa ihmisen ”kehonkielessä”. Eläimillä, jotka käyttävät kutsujen yhdistelmiä (kuten jotkin laululinnut ja jotkin valaat), yhdistelmien merkitykset eivät koostu osien merkityksistä (tosin on monia lajeja, joita ei ole vielä tutkittu). Ja yritykset opettaa apinoille jonkinlainen versio ihmisen kielestä, vaikka ne ovatkin kiehtovia, ovat tuottaneet vain alkeellisia tuloksia. Ihmisen kielen ominaisuudet ovat siis ainutlaatuisia luonnossa.
Miten pääsimme sieltä tänne? Kaikissa nykykielissä, myös metsästäjä-keräilijäkulttuurien kielissä, on paljon sanoja, niillä voidaan puhua mistä tahansa auringon alla ja niillä voidaan ilmaista negaatiota. Niin pitkälle taaksepäin kuin meillä on kirjallisia merkintöjä ihmiskielestä – noin 5000 vuotta – asiat näyttävät periaatteessa samalta. Kielet muuttuvat vähitellen ajan mittaan, joskus kulttuurin ja muodin muuttuessa, joskus muiden kielten kanssa kosketuksiin joutumisen seurauksena. Mutta kielen perusrakenne ja ilmaisuvoima pysyy samana.
Kysymys on siis, miten ihmiskielen ominaisuudet ovat saaneet alkunsa. Ilmeisesti se ei ole voinut olla joukko luolamiehiä, jotka istuivat ja päättivät keksiä kielen, koska sitä varten heillä olisi pitänyt olla kieli aluksi! Intuitiivisesti voisi ajatella, että hominidit (ihmisen esi-isät) aloittivat murisemalla, huutamalla tai huutamalla, ja ”vähitellen” tämä ”jotenkin” kehittyi sellaiseksi kieleksi, jollainen meillä on nykyään. (Tällaiset spekulaatiot olivat niin vallalla 150 vuotta sitten, että vuonna 1866 Ranskan akatemia kielten alkuperää käsittelevät artikkelit kiellettiin!). Ongelma on ”vähitellen” ja ”jotenkin”. Simpanssitkin murisevat, huutavat ja huutavat. Mitä ihmiselle on tapahtunut noin kuuden miljoonan vuoden aikana siitä, kun hominidien ja simpanssien linjat erosivat toisistaan, ja milloin ja miten hominidien viestinnässä alkoi esiintyä nykyaikaisen kielen ominaisuuksia?
Tietenkin monet muutkin ominaisuudet kuin kieli erottavat ihmisen simpansseista: pystykävelyyn ja -juoksuun soveltuvat alaraajat, vastakkain asetettavat peukalot, karvoituksen puute, heikommat lihakset, pienemmät hampaat – ja suuremmat aivot. Nykykäsityksen mukaan kielen kannalta ratkaisevat muutokset eivät ole tapahtuneet pelkästään aivojen koossa, vaan niiden luonteessa: millaisiin tehtäviin ne soveltuvat – ikään kuin ”ohjelmisto”, jolla ne on varustettu. Kysymys kielen alkuperästä perustuu siis siihen, millaisia eroja ihmisen ja simpanssin aivojen välillä on, milloin nämä erot ovat syntyneet ja millaisten evolutiivisten paineiden alaisena.
Mitä etsimme?
Kielen evoluution tutkimisen perusvaikeus on se, että todistusaineisto on niin niukkaa. Puhutut kielet eivät jätä fossiileja, ja fossiiliset kallot kertovat meille vain hominidien aivojen yleisestä muodosta ja koosta, eivät siitä, mitä aivot pystyivät tekemään. Ainoa varma todiste, joka meillä on, on äänihuulten (suu, kieli ja kurkku) muoto: Ennen anatomisesti nykyihmistä, noin 100 000 vuotta sitten, hominidien äänihuulten muoto ei mahdollistanut nykyaikaista puheäänten valikoimaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kieli olisi välttämättä alkanut silloin. Aikaisemmilla hominideilla saattoi olla eräänlainen kieli, jossa käytettiin rajoitetumpaa konsonantti- ja vokaalivalikoimaa, ja ääntöväylän muutoksilla saattoi olla vain se vaikutus, että puhe nopeutui ja muuttui ilmaisuvoimaisemmaksi. Jotkut tutkijat ehdottavat jopa, että kieli alkoi viittomakielestä ja siirtyi sitten (vähitellen tai yhtäkkiä) vokaaliseen modaliteettiin jättäen jäänteeksi nykyiset eleet.
Näitä ja monia muita kysymyksiä tutkitaan vilkkaasti kielitieteilijöiden, psykologien ja biologien keskuudessa. Yksi tärkeä kysymys on se, missä määrin ihmisen kielellisten kykyjen esiasteita löytyy eläimistä. Kuinka samankaltaisia esimerkiksi apinoiden ajatusjärjestelmät ovat kuin meidän? Sisältävätkö ne asioita, joita hominidit kokisivat hyödylliseksi ilmaista toisilleen? Siitä ollaan todellakin jossain määrin yksimielisiä, että apinoiden avaruudelliset kyvyt ja niiden kyky neuvotella sosiaalisesta maailmastaan tarjoavat perustan, jolle ihmisen käsitejärjestelmä voitaisiin rakentaa.
Seuraava kysymys on, mitkä kielen osa-alueet ovat ainutlaatuisia kielelle ja mitkä osa-alueet perustuvat vain muihin ihmisen kykyihin, joita ei jaeta muiden kädellisten kanssa. Tämä kysymys on erityisen kiistanalainen. Jotkut tutkijat väittävät, että kaikki kielessä rakentuu muista ihmisen kyvyistä: kyvystä äänelliseen jäljittelyyn, kyvystä painaa mieleen valtavia määriä tietoa (molempia tarvitaan sanojen oppimiseen), halusta kommunikoida, toisten aikomusten ja uskomusten ymmärtämisestä ja kyvystä tehdä yhteistyötä. Nykyiset tutkimukset näyttävät osoittavan, että nämä ihmisen kyvyt puuttuvat tai ovat vähemmän kehittyneitä apinoilla. Toiset tutkijat tunnustavat näiden tekijöiden merkityksen, mutta väittävät, että hominidien aivot tarvitsivat lisämuutoksia, jotka sopeuttivat ne nimenomaan kielenkäyttöön.
Tapahtuiko se kerralla vai vaiheittain?
Miten nämä muutokset tapahtuivat? Jotkut tutkijat väittävät, että ne tulivat yhdellä harppauksella, jolloin yhdellä mutaatiolla luotiin aivoihin täydellinen järjestelmä, jonka avulla ihminen ilmaisee monimutkaisia merkityksiä äänneyhdistelmien avulla. Nämä ihmiset pyrkivät myös väittämään, että kielessä on vain vähän sellaisia piirteitä, joita ei ole jo olemassa eläimillä.
Toiset tutkijat epäilevät, että kielen erityisominaisuudet ovat kehittyneet vaiheittain, ehkä joidenkin miljoonien vuosien aikana, peräkkäisten hominidilinjojen kautta. Varhaisessa vaiheessa äänteitä olisi käytetty nimeämään monenlaisia esineitä ja toimintoja ympäristössä, ja yksilöt olisivat voineet keksiä uusia sanaston osia puhuakseen uusista asioista. Laajan sanavaraston aikaansaamiseksi tärkeä edistysaskel olisi ollut kyky ”digitalisoida” signaaleja erillisiksi puheäänten – konsonanttien ja vokaalien – sarjoiksi jäsentymättömien huutojen sijasta. Tämä edellyttäisi muutoksia tapaan, jolla aivot ohjaavat ääntöväylää, ja mahdollisesti tapaan, jolla aivot tulkitsevat auditiivisia signaaleja (vaikkakin jälkimmäisestä taas kiistellään paljon).
Yksistään näillä kahdella muutoksella saataisiin aikaan yksittäisistä signaaleista koostuva kommunikaatiojärjestelmä – parempi kuin simpanssien järjestelmä, mutta kaukana nykyaikaisesta kielestä. Seuraava uskottava askel olisi kyky liittää yhteen useita tällaisia ”sanoja” luodakseen viestin, joka rakentuu sen osien merkityksistä. Tämä ei ole vielä yhtä monimutkaista kuin nykyaikainen kieli. Sillä voisi olla alkeellinen ”minä Tarzan, sinä Jane” -luonne, ja se olisi silti paljon parempi kuin yhden sanan lausahdukset. Itse asiassa tällaista ”protokieltä” löytyy kaksivuotiailta lapsilta, aikuisten alkuvaiheessa vieraan kielen oppimisessa ja niin sanotuissa ”pidginkeissä”, järjestelmissä, joita eri kielten aikuiset puhujat kyhäävät yhteen, kun heidän on kommunikoitava keskenään kaupankäynnin tai muunlaisen yhteistyön vuoksi. Tämä on saanut jotkut tutkijat ehdottamaan, että ”protokielen” järjestelmä on edelleen läsnä nykyihmisen aivoissa, piilossa nykyjärjestelmän alla, paitsi silloin, kun jälkimmäinen on heikentynyt tai ei ole vielä kehittynyt.
Viimeinen muutos tai muutosten sarja lisäisi ”protokieleen” rikkaamman rakenteen, joka kattaisi sellaiset kieliopilliset välineet kuin monikkomerkinnät, aikamuotomerkinnät, suhteellisuuslauseet ja täydennyslauseet (”Joen mielestä maa on litteä”). Jotkut taas olettavat, että tämä on voinut olla puhtaasti kulttuurinen kehitys, ja jotkut taas uskovat, että se on edellyttänyt geneettisiä muutoksia puhujien aivoissa. Tuomaristo ei ole vielä selvillä.
Milloin tämä kaikki tapahtui? Jälleen kerran sitä on hyvin vaikea sanoa. Tiedämme kuitenkin, että jotain tärkeää tapahtui ihmislinjassa 100 000-50 000 vuotta sitten: Silloin alamme löytää kulttuuriesineitä, kuten taidetta ja rituaaliesineitä, todisteita siitä, mitä kutsuisimme sivilisaatioksi. Mikä lajissa muuttui tuossa vaiheessa? Muuttuivatko ne vain älykkäämmiksi (vaikka niiden aivot eivät yhtäkkiä kasvaneetkaan)? Kehittivätkö ne yhtäkkiä kielen? Tuliko niistä älykkäämpiä niiden älyllisten etujen vuoksi, joita kieli tarjoaa (kuten kyky ylläpitää suullista historiaa sukupolvien ajan)? Jos ne kehittivät kielen juuri silloin, muuttuivatko ne silloin kielettömästä kielestä nykykieleksi vai kenties ”protokielestä” nykykieleksi? Ja jos jälkimmäinen, milloin ”protokieli” syntyi? Puhuivatko serkkumme neandertalilaiset protokieltä? Tällä hetkellä emme tiedä.
Yksi houkutteleva todiste on tullut esiin hiljattain. FOXP2-nimisen geenin mutaation on osoitettu johtavan puutteisiin kielessä sekä kasvojen ja suun hallinnassa. Tämä geeni on hieman muunneltu versio apinoilla esiintyvästä geenistä, ja se näyttää saavuttaneen nykyisen muotonsa 200 000-100 000 vuotta sitten. Siksi on hyvin houkuttelevaa kutsua FOXP2:ta ”kieligeeniksi”, mutta lähes kaikki pitävät tätä liian yksinkertaisena. Ovatko tätä mutaatiota sairastavat yksilöt todella kielihäiriöisiä vai onko heillä vain vaikeuksia puhua? Lisäksi neurotieteen suurista edistysaskelista huolimatta tiedämme tällä hetkellä hyvin vähän siitä, miten geenit määräävät aivojen kasvun ja rakenteen tai miten aivojen rakenne määrää kielen käyttökyvyn. Jos kuitenkin aiomme koskaan oppia lisää siitä, miten ihmisen kielitaito on kehittynyt, lupaavimmat todisteet saadaan luultavasti ihmisen genomista, joka säilyttää niin paljon lajimme historiasta. Tulevaisuuden haasteena on sen purkaminen.
Lisätietoja
Christiansen, Morton H. ja Simon Kirby (toim.). 2003. Language Evolution. New York: Oxford University Press.
Hauser, Marc; Noam Chomsky; ja W. Tecumseh Fitch. 2002. Kielellinen kyvykkyys: What is it, who has it, and how did it evolve? Science 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; ja Chris Knight (toim.). 1998. Approaches to the Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press.
Jackendoff, Ray. 1999. Joitakin mahdollisia vaiheita kielikyvyn evoluutiossa. Trends in Cognitive Sciences 3.272-79.
Pinker, Steven ja Ray Jackendoff. 2005. The faculty of language: Mitä erityistä siinä on? Cognition 95.210-36.