”Kun härkä raatelee miehen tai naisen kuoliaaksi, niin härkä kivitettäköön, eikä sen lihaa saa syödä, mutta härkäomistaja älköön joutuko vastuuseen siitä. Mutta jos härkä on aikaisemmin tottunut verenvuodatukseen, ja sen omistajaa on varoitettu, mutta se ei ole pidättäytynyt siitä, ja se tappaa miehen tai naisen, niin härkä kivitettäköön, ja myös sen omistaja surmataan.” (jakeet 28-29)
– 2. Moos. 21:28-32
Joseph Fletcher kuuluu 1900-luvun vaikutusvaltaisimpiin intellektuelleihin. Fletcher, episkopaalinen pappi, josta tuli myöhemmässä elämässään ateisti, tunnetaan parhaiten kirjastaan Situation Ethics: The New Morality. Kirja julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1966, ja se vakiinnutti Fletcherin aseman yhtenä tilannekohtaiseksi etiikaksi kutsutun järjestelmän perustajista.
Fletcher hylkäsi perinteisen lakiin perustuvan lähestymistavan kristilliseen etiikkaan sen puolesta, että kunkin yksittäisen tilanteen olosuhteista tehtäisiin normi, jonka mukaan oikea ja väärä ratkaistaan. Kyse ei ollut siitä, että hän olisi nimenomaisesti hylännyt jokaisen moraalisen ehdottomuuden, sillä hänen mukaansa jokaisessa eettisessä päätöksessä on noudatettava periaatetta, jonka mukaan meidän on tehtävä sitä, mitä rakkaus vaatii juuri siinä tilanteessa, jonka kohtaamme. Fletcher ei kuitenkaan määritellyt sitä, mitä rakkaus vaatii minkään kiinteän, transsendenttisen normin mukaan, vaan tilanne itsessään määrittää rakastavimman vastauksen. Niinpä esimerkiksi aviorikos voisi olla rakkaudellisin teko yhdessä tilanteessa, kun taas rakkaus voisi vaatia siveyttä toisessa tilanteessa.
Tilanneetiikan ongelma ei ole se, että se kehottaa meitä ottamaan huomioon eettisen tilanteen olosuhteet. Raamatullinen oikeuskäytäntö itse asiassa osoittaa meille, että Jumalan lain asianmukainen soveltaminen missä tahansa yhteydessä edellyttää, että tiedämme mahdollisimman paljon sen asiayhteyden erityispiirteistä, jossa päätöstä tehdään (ks. esimerkiksi 5. Moos. 22:23-27; 1. Kor. 7:12-16). Ongelma ei ole edes siinä, että se, että tekee sen, mitä rakkaus vaatii, on huono periaate, vaikka se onkin reduktionistista, koska Herra on antanut meille monia transsendenttisiä periaatteita ja käskyjä. Loppujen lopuksi apostoli Paavali kertoo meille, että ”rakkaus ei tee vääryyttä lähimmäiselle; siksi rakkaus on lain täyttäminen” (Room. 13:10). Jos siis rakastamme Jumalaa ja toisia oikein, olemme noudattaneet muita eettisiä periaatteita, jotka Herra on ilmoittanut.
Loppujen lopuksi Fletcherin etiikka on vääränlainen, koska se erottaa Jumalan lain ja rakkauden toisistaan. Olemme moraalisesti velvollisia jokaisessa tilanteessa tekemään sitä, mitä rakkaus vaatii; kristillisen etiikan todellinen kuninkaallinen laki on kuitenkin se, että meidän pitäisi aina tehdä sitä, mitä rakkauden Jumala vaatii – ei sitä, mitä me luulemme rakkauden vaativan. Me emme saa itse määritellä rakkautta. Langenneina luoduina sekoitamme säännöllisesti omat mielipiteemme siihen, mitä Luojamme määrittelee rakkaudeksi. Mutta emme uskalla tehdä niin, sillä Johannes sanoo: ”Jumala on rakkaus”, ja siksi Jumala yksin määrittelee, mitä rakkaus on (1. Joh. 4:8). Jos haluamme täyttää Herran käskyn rakastaa, meidän on katsottava hänen lakiinsa todellisen rakkauden tunnistamiseksi.
Coram Deo
Syntiset perustelevat kaikenlaisia jumalattomia päätöksiä vetoamalla siihen, mitä he ajattelevat rakkauden pakottavan heitä tekemään. Se on vakava erehdys. Emme ole itsenäisiä olentoja, jotka voivat olla itselleen lakeja sen suhteen, mitä rakkaus tarkoittaa. Sen sijaan meidän on luotettava ainoaan varmaan lähteeseen rakkauden määrittelyssä – Jumalan sanaan. Jos haluamme rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, meidän on määriteltävä rakkaus sen mittapuun mukaan, jonka Herra on meille antanut.”
Kohdat jatkotutkimusta varten
Leviticus 19:18, 34
Joosua 22:1-6
Galatiankirjeen evankeliumi 5:14
1. Johanneksen evankeliumin evankeliumin evankeliumin evankeliumi 1. Joh.