Toimiessaan amerikkalaisten tärkeimmän epäkohdan poistamiseksi rockinghamilaiset eivät tehneet perustuslaillisia myönnytyksiä siirtokuntalaisille. He sanoivat, että amerikkalaisten olisi pitänyt kunnioittaa parlamentaarista lakia, ja he halusivat, että parlamentin valta vahvistettiin juhlallisesti virallisella päätöslauselmalla, kuten monet leimaverolain kumoamisen vastustajat tekivät. Tuloksena oli maaliskuussa 1766 annettu julistuslaki (Declaratory Act), joka hyväksyttiin ylivoimaisella enemmistöllä Pittin vastustuksesta huolimatta; käytännössä siinä julistettiin parlamentin valta Amerikassa samaksi kuin se oli Britanniassa. Ministeriö liitti kumoamiseen myös vaatimuksen, jonka mukaan siirtokuntien kansanedustuslaitosten oli maksettava korvauksia siirtokunnissa toimiville leimaverolain kannattajille, jotka olivat kärsineet omaisuuden menetyksiä väkijoukon toiminnan seurauksena. Lisäksi ministeriö varmisti vuoden 1766 tulolaissa melassin tullimaksun alentamisen kolmesta pennystä yhteen pennyyn gallonalta, mutta laajensi sen koskemaan sekä brittiläistä että ulkomaista melassia. Vaikka tämä askel oli taloudellisesti miellyttävä amerikkalaisille, on huomattava, että tarkistettu tulli, joka kannettiin sekä brittiläisestä että ulkomaisesta melassista, muistutti hyvin paljon tuloveroa. Rockinghamin väki suostui siis luopumaan leimaverosta ja sallimaan amerikkalaisten käydä kauppaa Länsi-Intian ulkomaisten saarten kanssa, mutta ei tehnyt muita olennaisia myönnytyksiä tosiasiassa tai teoriassa.
Siltikin leimaveron kumoamista vastustettiin katkerasti Lontoossa. Tyynnyttääkseen kumoamisen viholliset ministeriö määritteli Yhdysvaltain perustuslaillisen kannan verotukseen mahdollisimman suppeasti. Ainakin osa amerikkalaisista Bute-Bedford-Grenvillen politiikkaa vastaan esitetyistä vastalauseista, erityisesti New Yorkin edustajainhuoneen alahuoneen vastalause, oli tuominnut kaikenlaisen parlamentaarisen verotuksen tulojen hankkimiseksi perustuslain vastaiseksi. Ministeriö uskoi mieluummin, että siirtolaiset tyytyisivät leimaveron poistamiseen. Vaikka Rockinghamin väki piti myönnytyksensä mahdollisimman vähäisinä ja vaikka he tekivät kaikkensa vähentääkseen näiden myönnytysten merkitystä, kumoaminen olisi kaatunut, jos Yrjö III olisi vastustanut sitä. Kuningas kertoi henkilökohtaisille kannattajilleen, joilla oli ministeriöön liittyviä virkoja, että heidän oli kunnialla tuettava sitä; muille ystävilleen hän neuvoi, että he olivat vapaita tekemään, mitä halusivat. Tuloksena oli ministeriön niukka voitto, sillä alahuoneet ja lordit antoivat vastahakoisen suostumuksensa.
Amerikkalaisten epäkohtia ei suinkaan täysin poistettu, ja tehdyt myönnytykset tehtiin vastahakoisesti. Siirtolaiset kuitenkin hyväksyivät ne hyvin yleisesti kriisin perusratkaisuksi. He juhlivat iloisesti kumoamista ja vahvistivat innokkaasti uudelleen uskollisuutensa Britannialle. He myös jatkoivat innokkaasti tavaroiden ostamista Lontoon, Bristolin ja Liverpoolin kauppiailta. He olivat iloisia siitä, että pääsivät kriisistä niin helposti ja kiitettävästi. Jonkin aikaa heillä ei ollut juuri sanottavaa jatkuneista epäkohdista. He eivät tietenkään olisi olleet pysyvästi tyytyväisiä tilanteeseen sellaisena kuin se oli keväällä 1766, heidän käsityksensä oikeuksistaan valtakunnassa olisivat väistämättä laajentuneet ajan myötä, ja Britannian olisi tarvittu lisää myönnytyksiä, jotta valtakunnassa olisi voitu säilyttää enemmän tai vähemmän pysyvä rauha. Jos aikaa olisi annettu, Rockinghamin väki olisi saattanut saada aikaan sovittelun perusperiaatteen Britannian politiikkaan. Heille ei annettu siihen mahdollisuutta, sillä Pitt ja Yrjö III riistivät sen heiltä, ajoivat heidät pois vallasta ja perustivat heinäkuussa 1766 ”Kaikkien lahjakkuuksien” ministeriön.
On vaikea sanoa, olisivatko Britannia ja Amerikka löytäneet modus vivendin, jos Pitt olisi nauttinut sekä terveydestä että arvovallasta muutaman vuoden ajan vuoden 1766 jälkeen. Ison-Britannian majesteetti merkitsi hänelle paljon, eikä lämpimän ystävällinen kielenkäyttö, jota hän oli tottunut käyttämään siirtokuntalaisia kohtaan, ole todiste siitä, ettei hän olisi ryhtynyt siirtokuntalaisia vastenmielisiin toimenpiteisiin. Hänen omaksumansa perustuslaillinen asema ei varmastikaan estänyt amerikkalaisten kannalta vastenmielisiä toimia. Pitt auttoi tahattomasti tuomaan virkaansa amerikkalaiseen filosofiaan taipuvaisia miehiä, kuten Bute, Bedford ja Grenville. Jotkut historioitsijat ovat havainneet, että he ja heidän hallitsijansa suhtautuivat Amerikkaan jonkin verran maltillisemmin kuin yleisesti on tunnustettu. Tämä uusi viranhaltijaryhmä, johon kuuluivat myös Charles Townshend ja Hillsborough’n 3. kreivi, vauhditti kuitenkin ”Kaikkien lahjakkuuksien” ministeriössä toista yritystä verottaa siirtolaisia tulojen hankkimiseksi ja käyttää armeijaa tukahduttamistoimiin Amerikassa. Vaikka Pittin ystävä Augustus Henry Fitzroy, Graftonin 3. herttua, jatkoi ministeriön johtajana vuoteen 1770 asti, Pittin väki ei koskaan tosiasiassa hallinnut ministeriötä. Heidän johtajansa oli liian sairas toimittaakseen johtajuutta ja erosi kabinetista vuonna 1768. Shelburnen kreiviä lukuun ottamatta he eivät protestoineet kovin voimakkaasti hallituksen toimenpiteitä vastaan, jotka johtivat toiseen angloamerikkalaiseen kriisiin.
Mary Evansin kuvakirjasto