By: Asianajaja David E. Saperstein & Lakimies Sarah E. Schuchardt
Puh: 608-257-0945
Sähköposti: [email protected]
On yleisesti hyväksytty tosiasia, että rikosrekisteri vaikuttaa kielteisesti henkilön elämän moniin osa-alueisiin – kuten työllistymismahdollisuuksiin, asumiseen, koulutusmahdollisuuksiin, henkilökohtaisiin suhteisiin ja itsetuntoon. Tästä syystä me yhteiskuntana (vaaleilla valittujen edustajiemme kautta) olemme pitäneet tärkeänä antaa tietyille väkivallattomille ensikertalaisille rikoksentekijöille toinen mahdollisuus sallimalla heidän ”poistaa” tuomionsa, jos he täyttävät tietyt melko suppeat kriteerit. Wisconsinissa nämä kriteerit on esitetty Wis. Stat. § 973.015. Kun tuomioistuin hyväksyy poistamishakemuksen (josta käytetään myös nimitystä ”expunction”), käytännön tuloksena on, että tiedot syytteestä (syytteistä) ja tuomiosta (tuomioista) sinetöidään tai poistetaan julkisuudesta. Wis. Stat. § 973.015.
Pykälän 973.015 ja lakia tulkitsevan nykyisen Wisconsinin oikeuskäytännön mukaan alle 25-vuotiaiden ensikertalaisten (kertaluonteisten) rikoksentekijöiden, jotka on tuomittu rikosoikeudellisesta syytteestä, josta voi seurata enintään kuuden vuoden vankeusrangaistus, on pyydettävä rikoksen poistamista lainvoiman menettämisestä (expunction) tuomion antamisen yhteydessä. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Huomautus: Rattijuopumusrikoksia ei voida pyyhkiä pois). Vaikka tämä laki on hyödyllinen, jos rikoksentekijä on tietoinen siitä, että vankeusrangaistuksen poistaminen on mahdollista tuomitsemishetkellä, se jättää ulkopuolelle ne rikoksentekijät, jotka ovat muutoin oikeutettuja vankeusrangaistukseen, mutta jotka eivät tiedä, että vankeusrangaistuksen poistamista on käsiteltävä tuomitsemishetkellä. Tuomioistuimella ei tällä hetkellä ole velvollisuutta ottaa puitepäätöstä esille, vaan se luottaa siihen, että puolustusasianajaja ja syyttäjä ottavat asian esille. Tästä ei ole juurikaan apua pro se -vastaajalle tai vastaajalle, jonka asianajaja ei ole puhunut tuomion poistamisen puolesta.
Valtion syyttäjä vastaan Arberry -oikeudenkäynnissä vastaaja valitti tuomion jälkeisestä päätöksestä, jolla hylättiin hänen pyyntönsä hakea oikeutta tuomion poistamiseen. State v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Tuomioistuin tai Arberryn asianajaja eivät ottaneet poistamista esille tuomion antamisen yhteydessä. Id. kohdasta ¶ 2. Wisconsinin muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että vankeusrangaistuksen poistamisesta on päätettävä tuomion antamisen yhteydessä, ja vahvisti siten määräyksen, jolla Arberryn tuomion jälkeistä tuomiota koskeva hakemus hylättiin. Id. kohdasta 1. Hovioikeus noudatti Wisconsinin korkeimman oikeuden ratkaisua asiassa State v. Matasek, jossa se katsoi, että Wis. Stat. § 973.015 edellyttää, että ”jos piirituomioistuin aikoo käyttää harkintavaltaansa rekisterin poistamisessa, harkintavalta on käytettävä tuomion antamismenettelyssä”. Id. at ¶ 3 (siteeraten State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (sisäiset lainaukset jätetty pois)). Arberry on sittemmin valittanut muutoksenhakutuomioistuimen päätöksestä, ja Wisconsinin korkein oikeus hyväksyi hänen uudelleentarkastelupyyntönsä. State v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. Tällä hetkellä Wisconsinissa on kuitenkin edelleen voimassa laki, jonka mukaan vankeusrangaistuksen poistaminen on myönnettävä (jos lainkaan) tuomion antamisen yhteydessä.
Wisconsinin edustajainkokouksessa kiertää lakiehdotus, joka antaisi tuomareille mahdollisuuden palata takaisin ja myöntää vankeusrangaistuksen poistamisen niille rikoksentekijöille, jotka eivät ole ottaneet sitä esille tuomion antamishetkellä. Tässä ehdotuksessa, 2017 Assembly Bill 331, muutetaan § 973.015 seuraavasti:
973.015 (1m) (a) 1. Jollei 2 alakohdasta muuta johdu, jos henkilö tekee rikoksen alle 25-vuotiaana, tuomioistuin voi määrätä, että rikosrekisteri poistetaan. Rekisteriote voidaan poistaa tämän alajakson nojalla jollakin seuraavista tavoista:
a. Lukuun ottamatta 3. alakohdassa tarkoitettuja tapauksia tuomioistuin voi omasta aloitteestaan tuomion antamisen yhteydessä määrätä, että rikosrekisteri poistetaan, kun rangaistus on suoritettu menestyksekkäästi, jos tuomioistuin katsoo, että henkilö hyötyy ja että yhteiskunnalle ei aiheudu haittaa tästä määräyksestä.
b. Kun henkilö on suorittanut rangaistuksensa onnistuneesti ja jos häntä vastaan ei ole vireillä rikossyytteitä, hän voi jättää tuomion antaneessa piirikunnassa hakemuksen, jossa hän pyytää rikosrekisterin poistamista. Hakemuksen saatuaan tuomioistuimen on määrättävä kuulemistilaisuus hakemuksen käsittelemiseksi, paitsi että jos piirisyyttäjä ilmoittaa tuomioistuimelle par. (c) kohdan mukaisesti, että kuulemisvaatimuksesta luopumista ei vastusteta, tuomioistuin voi käsitellä hakemuksen ilman kuulemista. Jos kuulemistilaisuus järjestetään, hakemuksen tutkii mahdollisuuksien mukaan tuomitseva tuomari. Tuomioistuin voi määrätä, että rikosrekisteri poistetaan, jos 3 tai 4 alakohtaa ei sovelleta ja jos tuomioistuin katsoo, että henkilö hyötyy ja että yhteiskunnalle ei aiheudu haittaa tästä ratkaisusta. Jos tuomioistuin ei määrää rekisterin poistamista tämän subd. 1. b:n nojalla, henkilö voi tehdä tämän subd. 1. b:n mukaisen seuraavan hakemuksen vain, jos edellisen hakemuksen jättämisestä on kulunut vähintään kaksi vuotta.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. Ehdotuksen mukaan mitätöintiin oikeuttaisivat samat rikokset kuin nykyisin. Id. (Legislative Reference Bureaun analyysi). Jos poistamista ei kuitenkaan määrätty tuomion antamisen yhteydessä, henkilö voisi jättää hakemuksen tuomitsevalle tuomioistuimelle sen jälkeen, kun hän on suorittanut rangaistuksensa. Id. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kuulemisessa tai ilman kuulemista, jos uhri luopuu kuulemisesta. Id. Jos tuomioistuin hyväksyy hakemuksen, henkilön tuomio pyyhitään pois rekisteristä. Id. Jos tuomioistuin hylkää hakemuksen, henkilö ei voi esittää uutta hakemusta vähintään kahteen vuoteen. Id. Tässä tarkistuksessa edellytettäisiin myös, että tuomion antava tuomioistuin ilmoittaa henkilölle, joka on oikeutettu poistamaan tuomionsa, hakemuksen jättämistä koskevasta menettelystä. Id. Se antaisi tuomion antavalle tuomioistuimelle myös mahdollisuuden määrätä, että henkilön rikosrekisteriä ei voida pyyhkiä pois. Id.
Toinen tärkeä näkökohta ehdotetussa muutoksessa on se, että jos henkilölle myönnetään rikosrekisterin poistaminen, oikeusministeriön on poistettava kaikki rikosta koskevat tiedot, kun se vastaa julkisia asiakirjoja koskeviin pyyntöihin. Id. Lisäksi poistettua rikosrekisteriotetta ei voida pitää tuomiona työllistymistarkoituksessa. Id. Tuomioon perustuvaan työsyrjintään kuuluisi muun muassa se, että henkilöä pyydettäisiin paljastamaan tietoja rikoksesta, joka on poistettu rikosrekisteristä. Id.
Wisconsinin korkein oikeus totesi asiassa State v. Matasek nimenomaisesti, että Wis. Stat. §:n 973.015 §:n tarkoituksena oli ”tarjota taukoa nuorille rikoksentekijöille, jotka osoittavat kykenevänsä noudattamaan lakia, ja tarjota keino, jonka avulla käräjäoikeudet voivat asianmukaisissa tapauksissa suojata nuoret rikoksentekijät joiltakin rikostuomioiden ankarilta seurauksilta”. State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (sisäiset lainaukset on jätetty pois). Ehdotettu muutos Wis. Stat. § 973.015 on lupaava askel kohti sitä, että nuoret rikoksentekijät voivat palata yhteiskuntaan tuottavina kansalaisina. Lisäksi se kannustaa rikoksentekijöitä välttämään rikosten tekemistä tulevaisuudessa, jotta se ei vaikuttaisi heidän kelpoisuuteensa saada vapautus.