Yli 300 000 ihmistä sai surmansa, useita satoja tuhansia loukkaantui ja lähes 1,5 miljoonaa jäi kodittomaksi, kun magnitudin 7 maanjäristys iski Haitiin 12. tammikuuta 2010.
Samana päivänä työtila, jota kollegani Joseph Jr Clorméus, joka oli tämän artikkelin toinen kirjoittaja, tavallisesti käytti kansallisessa opetusministeriössä, romahti täysin. Hän todisti apokalyptista näytelmää: kollegat olivat menettäneet henkensä, kun taas toisilta amputoitiin raajoja, jotta he välttyisivät varmalta kuolemalta raunioiden alla. Ulkona ruumiit roskaantuivat pääkaupungin kaduilla, kun betoniin ja pölyyn sekoittuneen veren kauhistuttava näky tarjoutui traumatisoituneen väestön lohduttomalle katseelle.
Kymmenen vuotta myöhemmin Haiti ei ole toipunut tästä katastrofista, vaikka maahan on käytetty miljardeja dollareita.
Kaksi päätekijää selittää mielestämme tämän tragedian laajuuden: Haitin julkisten instituutioiden heikkous ja kansainvälisen avun, erityisesti kansalaisjärjestöjen, epäjärjestäytyneisyys.
Haitin valtion heikkous
Haiti on altis maanjäristyksille. Historiallisesti niitä on hallinnut armeija, jolla on ollut tärkeä rooli sekä kansallisessa kehityksessä että luonnonkatastrofien hallinnassa. Kansallisen armeijan nopea hajottaminen Jean-Bertrand Aristiden presidenttikaudella ei kuitenkaan mahdollistanut armeijan luonnonkatastrofien hallinnan taitojen siirtämistä muille julkisille siviililaitoksille.
Todellakin suuri osa osaamisesta katosi. Huolimatta useista valtion elimistä, jotka olivat yrittäneet kehittää maanjäristyksiin liittyvää osaamista, mikään luotettava operatiivinen elin ei kyennyt hoitamaan armeijan jättämää institutionaalista tyhjiötä. Nykyään Haiti on edelleen hyvin haavoittuvainen alueellaan tapahtuville luonnonkatastrofeille.
Ei ole auttanut myöskään epävakaiden hallitusten peräkkäisyys viimeisten neljän vuosikymmenen aikana. Ne ovat heikentäneet merkittävästi keskushallintoa, jolla ei tuolloin ollut juurikaan valmiuksia hallinnoida ja valvoa maan aluetta.
Esimerkiksi Port-au-Prince, alun perin 3 000 asukkaan kaupungiksi suunniteltu kaupunki, oli lähes miljoonan asukkaan koti. Kymmenen vuotta myöhemmin voimme vain todeta, että mikään ei ole oikeastaan muuttunut tässä suhteessa. Haitin valtio on osoittanut olevansa kyvytön hajauttamaan ja kehittämään maaseutuympäristöään, joka kokee vuosi toisensa jälkeen maastamuuton.
Pääkaupunki ja sen ympäristö ovat ylikansoitettuja, eikä todellista kaupunkisuunnittelupolitiikkaa, joka asettaisi normeja ja vastustaisi anarkistisia rakennelmia, jotka lisääntyvät kaupungissa, ole olemassa. Tässä yhteydessä mikä tahansa suuri maanjäristys voisi johtaa vain niihin katastrofaalisiin seurauksiin, joita maa on kokenut.
Toinen ongelma: vuonna 2010 Haitin julkishallinto, joka ei ollut läheskään uudistunut, keskittyi lähinnä keräämään kiinteistöveroja ilman todellista aluevalvontaa.
Yliasutuksen, kaoottisen kaupunkikehityksen ilman aluekehityspolitiikkaa, räikeän resurssipulan puuttumisen alueeseen puuttumiseen ja henkilöstön ammattitaidon yhdistelmä on johtanut siihen, että Haitin julkishallinto ei ole koskaan kyennyt ennakoimaan maanjäristyksen vaikutuksia.
Kansainvälisen avun järjestäytymättömyys
Haitin julkishallinnon heikkoutta pahentaa kansainvälisen avun järjestäytymättömyys. Vuonna 1989 annetun asetuksen (jolla muutettiin kansalaisjärjestöjä koskevan vuoden 1982 lain 13 pykälää) nojalla vastuu Haitin tasavallan alueella tapahtuvan kansalaisjärjestötoiminnan koordinoinnista ja valvonnasta annettiin suunnittelu- ja ulkoisen yhteistyön ministeriölle (MPCE).
Monissa tutkimuksissa raportoitiin maanjäristyksen jälkeen tuhansien kansalaisjärjestöjen läsnäolosta maassa. Virallisessa luettelossaan MPCE kuitenkin tunnusti niistä hädin tuskin 300. Näin ollen voidaan päätellä, että suurin osa näistä kansalaisjärjestöistä toimi lähes tuntemattomuudessa.
Useat tutkimukset ovat myös osoittaneet, ja olemme nähneet paikan päällä, että kansainvälisen yhteisön välittömästi maanjäristyksen jälkeen antama apu ei pystynyt vastaamaan näin suureen humanitaariseen haasteeseen. Ystävällismielisten maiden väliintuloja ei koordinoitu, jotta ponnistelut uhrien hyväksi olisi voitu optimoida. Humanitaarinen järjestäytymättömyys oli suurta ja kansainvälinen yhteisö jopa epäonnistui, sillä sen oli improvisoitava tehottomasti katastrofin yhteishallinnoimiseksi.
Olemassa ollessamme paikan päällä jo vuonna 2012 olemme havainneet, että suurin osa kansalaisjärjestöistä saapui Haitiin ei vastatakseen Haitin hallituksen ilmaisemaan tarpeeseen vaan palvellakseen pikemminkin omia intressejään, kuten tri. Joanne Liu, Lääkärit ilman rajoja -järjestön entinen puheenjohtaja, raportoi.
Ei niiden välillä ollut minkäänlaista koordinointia eikä myöskään hallituksen kanssa. Lisäksi vaikka Haitissa oli MINUSTAHin mukana lähetettyjä YK-joukkoja, joukot olivat hajanaisia ja toimivat usein yhteensopimattomien mallien ja arvojen mukaisesti. Apu oli tehotonta, jopa haitallista. Skandaali koleran uudelleen leviämisestä Haitiin korostaa tätä todellisuutta.
Maajäristyksen jälkeen
Viisi vuotta katastrofin jälkeen maassa oli kansainvälisten raporttien mukaan käytetty miljardeja dollareita, mutta silti kaduilla lojui edelleen raunioita, tuhannet ihmiset asuivat yhä pakolaisleireillä eikä suurinta osaa julkisista rakennuksista ollut rakennettu uudelleen.
Kaikki tämä todistaa, että koordinoinnissa paikan päällä oli vakavia vaikeuksia.
Kymmenen vuotta myöhemmin Haitin haasteet ovat edelleen valtavat, sillä sen on kehitettävä rakentamispolitiikkaa, joka sopii tiettyyn kaupunkisuunnittelunäkemykseen. Sen on myös rakennettava uudelleen vaurioituneiden tai kadonneiden julkisten laitosten arkistot, autettava maanjäristyksen jälkeisiä sukupolvia oppimaan menneisyydestä, kehitettävä ja pantava täytäntöön luonnonkatastrofien varalta laadittu hätäsuunnitelma sekä suunniteltava ja pantava täytäntöön toimintalinjoja ja tiloja, jotka on sovitettu vammaisten tarpeisiin.
Tänä päivänä kansainvälisten kehitysyhteistyökäytäntöjen katsotaan perustuvan vaurauden kartuttamisnäkökulmaan, jossa etusijalle asetetaan yksityisen sektorin edut. Kanadan aloitteet ohjata apuaan kaivosteollisuuden ja vapaakauppa-alueiden kehittämiseen Haitissa ovat osoitus tästä.
Kanadan päätös jäädyttää uusien hankkeiden rahoitus Haitissa herättää lisäksi useita kysymyksiä: miksi jättää Haiti näin vaikeaan tilanteeseen? Onko päätöksen tarkoituksena saada Haitin valtio kantamaan vastuunsa vai yksinkertaisesti ottaa Kanadan hallitus pois vastuusta kansainvälisen avun epäonnistumisesta maassa? Onko kyseessä voimattomuuden myöntäminen Haitin syvien institutionaalisten heikkouksien edessä?
Katsellessamme 12. tammikuuta 2010 taaksepäin esitämme yhtä huolestuttavan kuin perustavanlaatuisenkin kysymyksen: ovatko Haitin hallitus ja kansainvälinen yhteisö todella ottaneet opikseen maanjäristyksestä?