Michelin: Onko Seattle seuraavaksi vuorossa?
Kuva: Bittermelon
Tottahan toki, Vanity Fairin marraskuun numerossa tehdään numeroa Michael Jacksonin perheestä.
Mutta tämän kriitikon silmään pisti A. A. Gillin Michelin-oppaan sisäistäminen. Se alkoi reilu sata vuotta sitten käytännöllisenä käsikirjana siitä, mistä saa luotettavan aterian, ja lopulta siitä kehittyi tähtipakkomielle, joka teki ”keittiöistä yhtä kilpailullisia kuin jalkapallojoukkueet” – ja tappoi siten, Gill kirjoittaa, juuri sen kulinaristisen taidokkuuden, jota sen oli tarkoitus edistää.
”Kaipaamalla ankaran vanhemman rakkautta ja hyväksyntää keittiömestarit tavoittelivat kovasti Michelin-tähtiä”, Gill kirjoittaa. ”He lakkasivat kokkaamasta tyhmille, ärsyttäville asiakkaille ja alkoivat tehdä ruokaa näkymättömille, oikukkaille, peitetehtävissä toimiville tarkastajille.” Michelin-tähdillä palkitut ravintolat muuttuivat samankaltaisiksi: ”Palvelu oli rasvaista, ruokalistat laajoja ja täynnä sanahelinää. Sali oli hiljainen, ilmapiiri uskonnollinen. Ruoka olisi yli ruokahalun monimutkaista. Ja kaikki olisi naurettavan kallista. Niinpä Michelin synnytti ravintoloita, jotka eivät perustuneet mihinkään alueelliseen perintöön tai raaka-aineeseen, vaan kasvoivat kokkien väärinkäytetystä turhamaisuudesta, epävarmuudesta ja kohteliaisuuden nälästä.”
Kokit ajoivat itsensä juopotteluun, romahdukseen, jopa itsemurhaan. Entä ruokailijat? He myivät sielunsa.
Michelin loi uudenlaisen ruokailijatyypin – ”foodie trainspotter”, Gill kutsuu heitä – jotka eivät ole lähteneet nauttimaan elämyksestä niinkään kuin merkitsemään tähdellä palkittua paikkaa listaltaan ja sitten kehuskelemaan sillä. Se loi myös klassisen snobikriitikon, jota Gill pitää salamyhkäisyydessään epäluuloisena ja proosassaan violettina. Gill nostaa esiin erityisen törkeän pätkän eräästä arvostelusta New Yorkin vuoden 2013 Michelinistä tässä kuussa julkaistusta arvostelusta: ”Hartaat ruokailijat hiljentävät ilon deliriuminsa siitä, että ovat saaneet pöytävarauksen – kaikki ja kaikki täällä elävät kunniakkaasti ihaillen tätä poikkeuksellista ravintolaa…”
”Tuo ei ole arvostelu”, murisee Gill. ”Se on runkkaus.”
Ranskan ja maailman suurten gastronomisten kaupunkien lisäksi kolmessa yhdysvaltalaisessa kaupungissa on Michelin-opas: New Yorkissa, Chicagossa ja San Franciscossa. Eater Nationalin haastattelussa aiemmin tässä kuussa Michelinin johtohenkilöt kertoivat harkitsevansa muitakin Yhdysvaltain kaupunkeja; Seattle oli kuudes mainituista kahdeksasta.
Lopeta nauraminen.
On kieltämättä huvittavaa kuvitella, että korkea-arvoinen ja ylimielinen Michelin löytäisi kaupungistamme paljon kehuttavaa; Seattlessa on tunnetusti vain vähän Michelinin rakastaman ranskankielisen superhigh-end-ravintolakulttuuriyhdyskuntaelämyksen malliesimerkkejä. Ehkä Seattlen huomioiminen viittaa Michelinin uuteen yritykseen laajentaa toimintaansa sellaisiin paikkoihin, joita sen kriitikot sanovat opaskirjan tarvitsevan: Paikkoja, joiden etnisyys, hintataso ja vaatimustaso vaihtelevat – sellaisia ravintoloita, joissa, Gilliä lainatakseni, ”ihmiset todella syövät.”
Olisiko nyt hyvä hetki mainita, että marraskuun 2012 Parhaat ravintolat -numerossamme, joka ilmestyy juuri tällä viikolla lehtipisteissä, on valintani 25:stä Seattlen sielunmaiseman omaavasta ravintolasta?
Kutsukaa sitä anti-Michelin-oppaaksi.