- Uudemmissa tutkimuksissa on todettu, että korkeakoulututkinnon suorittaneet tienaavat enemmän kuin korkeakoulututkinnon suorittamattomat jokaisessa Yhdysvaltain osavaltiossa.
- Mutta college ei ole paras kaikille, väittää George Masonin yliopiston taloustieteen professori Bryan Caplan.
- Caplan on kirjoittanut kirjan ”The Case Against Education”, joka selittää, miten nykyinen koulutusjärjestelmämme Yhdysvalloissa epäonnistuu.
- Hänen mukaan suurin ratkaisu järjestelmän korjaamiseksi on leikata yliopistomenoja ja ajaa sen sijaan ammatillista koulutusta.
- Käy Business Insiderin kotisivulla lisää juttuja.
TEKIJÄN HUOMAUTUS: Tämä video on julkaistu alun perin 21. helmikuuta 2018. Entinen vanhempi päätoimittaja Josh Barro osallistui videon tuottamiseen.
Seuraavana on videon transkriptio.
Bryan Caplan: Caplan: Luulen, että tärkein asia, jonka voimme tehdä, on ensinnäkin tarkastella läsnäoloa yliopistossa. Noin 40% opiskelijoista ei ole siellä. No ne opiskelijat, jotka ovat siellä, jos vain menette ja katsotte heidän kasvojaan, tarkoitan, että he näyttävät yleensä tuskallisen tylsistyneiltä.
Josh Barro: Hei, olen Josh Barro, Business Insiderin vanhempi päätoimittaja. Ja olen täällä Bryan Caplanin kanssa, joka on taloustieteen professori George Masonin yliopistossa Virginiassa. Hän on kirjoittanut teoksen The Case Against Education: Miksi koulutusjärjestelmä on rahan tuhlausta”. Useimmissa lukemissani analyyseissä sanotaan, että se, mitä saa takaisin palkankorotuksena, enemmän kuin korvaa koulutuksen kustannukset. Onko tämä kirja perustelu sille, että ihmisten ei pitäisi mennä yliopistoon?
Bryan Caplan: Se on totta, että ihmiset, jotka valmistuvat yliopistosta, saavat paljon. Ihmiset, jotka sen sijaan keskeyttävät, on paljon vähemmän selvää, että se kannattaa. Tärkein asia, josta puhun kirjassa, on se, että se ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna hyvä sijoitus, koska suurin syy siihen, että ihmiset saavat näin suuren palkkapreemion, ei ole ensisijaisesti se, että he todella oppivat koulussa paljon hyödyllisiä taitoja. Tärkein syy on mielestäni se, että he kerskailevat. He hyppäävät renkaiden läpi ja tekevät vaikutuksen työnantajiin. Itsekkäästi ajateltuna ei ole oikeastaan väliä sillä, miksi tutkinnosta maksetaan, mutta veronmaksajien näkökulmasta on paljon väliä sillä, oppivatko ihmiset todella hyödyllisiä taitoja koulussa vai saavatko he enimmäkseen vain kasan tarroja otsaansa. Koska koko talous ei voi perustua tarroihin.
Barro: Barro: Entä jos ajattelemme koulutusta kulutushyödykkeenä? Ihmiset nauttivat yliopistossa käymisestä. Ja sitten on myös tunne siitä, että se on, tiedäthän, college ei ole puhtaasti työhönvalmennuksen väline. Se auttaa kehittämään ihmisiä ihmisinä. Eikö olekin uskottavaa, että se on syy siihen, että ihmiset välittävät opiskelusta.
Caplan: Kaplan: Mielestäni tärkein asia, jonka voimme tehdä, on ensinnäkin tarkastella korkeakouluopintoihin osallistumista. Noin 40 prosenttia opiskelijoista ei ole siellä. No, ne opiskelijat, jotka ovat siellä, jos menette vain katsomaan heidän kasvojaan, tarkoitan, että he näyttävät yleensä tuskallisen tylsistyneiltä. Jos kulutus on vain sosiaalista kanssakäymistä muiden samanikäisten kanssa, ehkä se on se, mitä ihmiset todella arvostavat. Tosin se voisi tapahtua niin monella muullakin tavalla kuin yliopistossa.
Barro: Erottelemme tämän ajatuksen, eron yksilön tai tutkinnon arvon ja laajemman yhteiskunnallisen arvon välillä. Puhutte paljon tästä käsitteestä, jota kutsutaan signaloinniksi. Voitko selittää, mitä se on?
Caplan: Kun menet kouluun, näytät itsestäsi. Saatat myös hankkia hyödyllisiä taitoja, mutta yksi asia, jonka teet, on se, että näytät vain paremmalta kuin muut ihmiset. Sanot: ”Katsokaa, katsokaa minua, pystyn hankkimaan tämän tutkinnon Harvardista. ”Olen fiksu, olen ahkera, ”olen valmis pelaamaan sääntöjen mukaan”.” Ja kun teet näin, työnantajat ovat vaikuttuneita. Sanotaan vaikka, että he heittävät hakemuksesi paljon epätodennäköisemmin roskiin. Sillä sinne suurin osa hakemuksista päätyy. Jos kaikilla olisi yksi tutkinto enemmän, tarvitsisit yhden tutkinnon lisää saadaksesi ne ovet auki. Ja se on oikeastaan se ongelma, josta puhun.
Barro: Jos suurin osa tutkinnosta näyttää signaalina, ja meidän pitäisi pystyä keksimään tapa lähettää tuo signaali, joka ei vie neljää vuotta ja maksa yli satatuhatta dollaria. Miksi sellaista ei ole syntynyt? Luulisi, että olisi sekä opiskelijoiden että työnantajien etujen mukaista keksiä, keitä oikeita työntekijöitä palkata sinne, missä he olisivat edullisempia. Ja silti emme ole menneet siihen suuntaan.
Caplan: Koulutus ei ole pelkkää älykkyyden signalointia, jota voisi, varmasti keksiä keinoja mitata lyhyessä ajassa. Katsokaas, signalointi on paketti. On älykkyyttä, on työmoraalia ja on myös pelkkää mukautumista. Olen valmis noudattamaan sosiaalisia normeja.
Barro: Barro: Puhutaanpa jotain ratkaisuista. Vaikuttaa siltä, että pitäisi olla vahvoja kannustimia, jos järjestelmä on niin rikki, että se korjataan. Ja sitä ei saada korjattua. Miten siis teemme koulutuksen tehokkaammin, tehokkaammin kuin nyt?
Caplan: Iso asia, jota kannatan, on vain käyttää vähemmän rahaa koulutukseen. Ihmiset hermostuvat tästä ajatuksesta, koska he kuvittelevat ajatuskokeilun, jossa yhdeltä ihmiseltä evätään rahoitus, ja se pilaa hänen elämänsä. Jos kuvittelette niin, se on järkevää. Mutta minä sanon, että kuvitelkaa, jos koko yhteiskunnan koulutuksen määrää vähennettäisiin yleisesti, ja miten se muuttaisi työnantajien tapaa harkita hakemuksia.
Barro: Strategianne on leikata valtion rahoitusta, jotta jos ihmiset haluavat lähettää näitä signaaleja, heidän on maksettava siitä itse. Silloin leikkaatte köyhissä perheissä kasvaneilta ihmisiltä, joilla ei ole enää pääsyä signaaliin, vaikka he olisivat voineet saavuttaa siellä ei-monetaarisia asioita. Eikö se vain jätä lahjakkaita ihmisiä, jotka eivät enää pysty vastaamaan työnantajiin ja töihin, joita he voisivat tehdä?
Caplan: Mitä tulee, Entä jotkut näistä köyhistä, joilla ei ole enää varaa koulutukseen ja eikö tämä ole kauheaa? Jokaisessa järjestelmässä on virheitä. Tarkoitan, että minun on vain oltava rehellinen ja tunnustettava se. Mutta pääasia on, olisitteko mieluummin lukion keskeyttänyt tänään? vai lukion keskeyttäjä vuonna 1940? Mitä tulee rangaistukseen, työmarkkinat luukuttavat. Minusta on aika selvää, että rangaistus on paljon suurempi nykyään. Tämä on yksi tärkeimmistä muutoksista ylitöissä. Kyllä, olemme poimineet parhaat oppilaat köyhistä perheistä. Mutta samaan aikaan olemme myös lisänneet huomattavasti leimautumista muita näistä perheistä tulevia ihmisiä kohtaan, jotka eivät ole halukkaita hankkimaan korkeakoulututkintoa. Jos todella haluamme oikeudenmukaisen yhteiskunnan, meidän on mielestäni otettava huomioon köyhistä perheistä tulevien todella älykkäiden lasten lisäksi myös köyhistä perheistä tulevat keskivertolapset. Joten nyt uskon, että heillä on itse asiassa vaikeampi päästä ylöspäin.
Barro:
Caplan: Kyllä. Sveitsi ja Saksa tekevät mielestäni paljon parempaa työtä. Niissä painotetaan paljon enemmän ammatillista koulutusta. Ammatillisen koulutuksen pääpointti on opettaa konkreettisia työtaitoja, jotka eivät ole vain näyttämistä. Periaatteessa ajatuksena on, että erityisesti lapset, jotka eivät pidä akateemisista opinnoista kovin paljon, ja tällaisia lapsia on paljon. Monet lapset pitävät akateemisia opintoja sietämättömän tylsinä, ja he haluaisivat mieluummin tehdä jotain sen sijaan, että vain istuisivat ja kuuntelisivat jonkun tuuliviirin puhetta. Saksassa ja Sveitsissä 13-, 14- tai 15-vuotiaana tällaiset lapset etsitään ja heille tarjotaan ainakin mahdollisuus kouluttautua tiettyihin ammattitaitoihin. Tietenkin siellä on paljon ihmisiä, jotka ovat hyvin kiinnostuneita erityiskursseista, että niin monet ihmiset tekevät sitä. On todella reilua sanoa, että Saksa ja Sveitsi, onnistuivat siinä, että heillä ei ole käytännössä mitään alaluokkaa, koska he menevät ja kuuntelevat tuollaisia lapsia, tai ainakin että he ottavat vastarinnan vakavasti ja yrittävät löytää jotain sellaista, mitä he ovat hyviä tekemään, tai mitä he haluavat tehdä. Se on paljon toimivampi järjestelmä kuin meidän oma järjestelmämme, jossa ammatillinen koulutus on parhaimmillaankin jälkiviisas.”
TEKIJÄN HUOMAUTUS: Tämä video on julkaistu alun perin 21. helmikuuta 2018.