Taustaa: Useissa tutkimuksissa on selvitetty Papanicolaoun sivelyvalmisteen sytologian ja myöhempien biopsiatulosten vastaavuutta kohdunkaulan dysplasian diagnosoinnissa. Harvat tutkimukset ovat kuitenkin keskittyneet erityisesti koilosytoottiseen (KC) atypiaan. Koska KC-atypiaa raportoidaan yhä useammin Papanicolaou-näytteistä, halusimme saada lisää tietoa Papanicolaou-näytteiden ja myöhempien kolposkooppisesti suunnattujen kohdunkaulan biopsioiden välisestä suhteesta.
Menetelmät: Vertailimme takautuvasti Papanicolaou-levitteitä ja kolposkooppisesti ohjattuja biopsiatuloksia 132:lla yliopistossa opiskelevalla naisella, joilla oli epänormaali Papanicolaou-levite (KC, kohdunkaulan sisäinen epiteelinalainen neoplasia , tai reaktiivinen atypia ). Tiedot koottiin tarkastelemalla järjestelmällisesti näiden naisten sairauskertomuksia. Kohdunkaulan biopsiat otettiin 6 kuukautta tai vähemmän Papanicolaou-kokeiden jälkeen.
Tulokset: Niistä 99 naisesta, joilla oli vain KC-atypiaa sytologiassa, histologia paljasti yhtenevyyden 51 tapauksessa ja taustalla olevan dysplasian 16 tapauksessa. Vain yhdessä biopsiassa todettiin CIN III, eikä yhdessäkään biopsiassa todettu invasiivista karsinoomaa. Havaitsimme myös vaihtelua histologisissa tuloksissa biopsianäytteitä analysoineiden laboratorioiden välillä. Verrattaessa biopsiatuloksia yhden tai kahden KC-atyyppisen Papanicolaou-näytteen jälkeen, joiden välillä oli enintään 6 kuukautta, emme havainneet tilastollisesti merkitsevää eroa.
Päätelmät: Nämä tulokset viittaavat siihen, että lääkärit, jotka hankkivat ensimmäisen KC-atypiaksi luetun Papanicolaou-näytteen, voisivat hankkia toisen näytteen 3 kuukautta myöhemmin määrittääkseen, onko KC-atypia pysyvää, ennen kuin he neuvovat potilasta ottamaan kohdunkaulan biopsian. Lisäksi lääkäreiden olisi myös tiedettävä heille tietoja antavien laboratorioiden rajoitukset.