Kiina otti vuonna 1979 käyttöön kiistanalaisen yhden lapsen politiikan, joka rajoitti useimpien perheiden lapsimäärän yhteen lapseen (maaseutuperheissä saattoi olla kaksi lasta, jos ensimmäinen lapsi oli tyttö). Kiinan johtajat pelkäsivät tuolloin, että maan suuri väestömäärä haittaisi talouskasvua ja heidän pyrkimyksiään nostaa elintasoa. Heidän mielestään terveydenhuolto, koulutus ja asuminen, puhumattakaan luonnonvaroista, kuten maasta ja vedestä, olivat liian niukkoja elättämään niin paljon ihmisiä. He uskoivat, että Kiinan elämänlaadun parantamiseksi heidän oli hallittava ihmisten määrää. Heidän mukaansa ainoa tapa tehdä tämä oli ryhtyä jyrkkiin toimenpiteisiin.
Oliko politiikka menestys? Riippuu siitä, keneltä kysyy. Kannattajien mukaan se toimi: 1970-luvun lopun jälkeen Kiinan talouskasvu on nostanut satoja miljoonia ihmisiä pois köyhyydestä. Heidän mukaansa tämä ei olisi ollut mahdollista ilman väestönkasvun hallintaa.
Mutta kriitikot sanovat, että politiikka oli tarpeetonta ja korvasi lopulta yhden ongelman – liian monta ihmistä – toisella – liian vähän. Erityisesti Kiinassa on nyt liian vähän naisia ja pian liian vähän nuoria. Tämä epätasapaino aiheuttaa sosiaalisia jännitteitä, joita on vaikea poistaa, vaikka yhden lapsen rajoitus on korvattu kahden lapsen politiikalla. Nämä jännitteet koetaan hyvin henkilökohtaisella tasolla, ja ne haastavat Kiinassa pitkään vallalla olleet arvot avioliiton ja perheen merkityksestä sekä lasten velvollisuudentunnosta vanhempiaan kohtaan.
Yksilapsisen politiikan outo ajoitus
Yksi-lapsisen politiikan outo ajoitus
Voidaksemme ymmärtää, miksi Kiinassa otettiin käyttöön näin radikaali väestövalvontapolitiikka, auttaa ymmärtämään 1970-luvulla vallinnutta laajaa asiayhteyttä, joka alkoi johtajiston jyrkästä vaihtumisesta. Vuodesta 1949 Kiinaa oli hallinnut Mao Zedong, vahva ja karismaattinen (ja joskus vainoharhainen ja tuhoisa) johtaja. Maon aikana henkilökohtaisen varallisuuden tavoittelu oli kielletty ja siitä rangaistiin ankarasti, koska hän katsoi sen heikentävän Kiinan vallankumouksen tasa-arvoisia ihanteita.
Mutta vuonna 1978, kaksi vuotta Maon kuoleman jälkeen, esiin astui uusi johtaja, jolla oli suunnitelma viedä Kiinaa aivan eri suuntaan. Tämä johtaja, Deng Xiaoping, esitteli nopeasti neljä modernisaatiota – maatalouden, teollisuuden, maanpuolustuksen sekä tieteen ja teknologian – jotka auttaisivat Kiinaa rikastumaan. Dengin ja hänen liittolaistensa mukaan Kiinassa oli kuitenkin ongelma: liikaa ihmisiä. People’s Daily -lehden artikkeli kuvastaa hallituksen silloista ajattelua:
Jos emme toteuta suunnitelmallista väestönvalvontaa ja annamme väestön lisääntyä hallitsemattomasti, nopea väestönkasvu aiheuttaa väistämättä raskaan taakan valtiolle ja kansalle, lamauttaa kansantalouden, vaikuttaa haitallisesti kasautumiseen ja valtion rakentamiseen, kansan elintasoon ja terveyteen sekä hidastaa neljän modernisoinnin edistymistä.1 Vuoden 1949 vallankumouksen jälkeen miljoonat ihmiset muuttivat Kiinassa maaseudulta kaupunkeihin, jolloin monilla pariskunnilla ei enää ollut tarvetta hankkia paljon lapsia maataloustöiden helpottamiseksi.
Kuvio 1: Hedelmällisyysluvun lasku Kiinassa vuosina 1966-2013.
Miksi, jos väestönkasvu oli jo hidastumassa, hallitus katsoi tarpeelliseksi asettaa näin tiukat rajoitukset lasten määrälle perhettä kohti? Tähän mennessä tähän ei ole ollut selkeää selitystä; tiedämme kuitenkin, että uusilla johtajilla oli paineita osoittaa, että heidän talousuudistuksensa paransivat kiinalaisten elintasoa. Tiedämme myös, että he uskoivat väestömäärän ja talouskasvun välillä olevan vahva yhteys. Siksi he saattoivat päätellä, ettei heillä ollut muuta vaihtoehtoa kuin lukita alhaisemmat hedelmällisyysluvut ja vähentää niitä entisestään.
Varmaa on se, että hallitus tiesi, että monet kiinalaiset perheet vastustaisivat yhden lapsen politiikkaa. Tästä syystä se turvautui sekä kampanjoihin että suostutteluun ja pakkokeinoihin niiden kohdalla, jotka yrittivät rikkoa sääntöjä.
Väestöpoliisi, rangaistukset ja propaganda
Kiinan paikalliset virkamiehet käyttivät usein invasiivisia ja toisinaan väkivaltaisiakin keinoja pannakseen yhden lapsen politiikan täytäntöön. Esimerkiksi niin sanottu ”väestöpoliisi” valvoi naisten hedelmällisyyttä alistamalla heidät säännöllisiin terveystarkastuksiin. Jos he huomasivat, että nainen odotti toista lasta, hänet pakotettiin usein tekemään abortti. Monet naiset myös steriloitiin väkisin, jotta he eivät voisi tulla uudelleen raskaaksi.
Jotkut perheet uhmasivat politiikkaa hankkimalla toisen tai kolmannen lapsen. Jos ”väestöpoliisi” sai tietää asiasta, se rankaisi vanhempia määräämällä sakkoja, joita useimmat perheet eivät kyenneet maksamaan. Monet tällaiset vanhemmat pitivät siksi ”kiintiön ylittäneet” lapsensa piilossa julkisuudelta. Heidän virallinen näkymättömyytensä merkitsi sitä, että näille lapsille ei annettu oleskelulupaa, hukou-nimistä oleskelulupaa, minkä vuoksi he eivät voineet saada terveydenhuoltoa, käydä koulua tai edes kirjastokorttia. Vasta joulukuussa 2015 Kiinan hallitus ilmoitti vihdoin, että 13 miljoonalle näistä hei haizi-lapsista eli ”mustista lapsista” annettaisiin lupa rekisteröityä hukoun saamiseksi.2
Rangaistukset ja pakottaminen eivät olleet ainoita käytettyjä välineitä. Vertaispaineella ja laajalla propagandakampanjalla pyrittiin saamaan kiinalaiset omaksumaan yhden lapsen perheen ihanne. Useimmilla kiinalaisilla ei ollut televisiota, eikä kännyköitä ja Internetiä ollut olemassa politiikan kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana, joten hallitus käytti julkisia tiloja hyväkseen esittelemällä iskulauseita ja kuvia, joissa kuvattiin onnellisia, terveitä ja hyvinvoivia yhden lapsen perheitä (ks. kuvat 2 ja 3).
Video: ”Kiinan salaiset lapset, Li Xuen tarina” (2:37).
Mutta rangaistus ja pakottaminen eivät olleet ainoita hallituksen käyttämiä välineitä. Myös vertaispaine ja laaja propagandakampanja käynnistettiin, jotta kiinalaiset saataisiin omaksumaan ajatus pienestä perheestä. Suurimmalla osalla kiinalaisista perheistä ei ollut televisiota, eivätkä matkapuhelimet ja internet olleet vielä todellisuutta – joten hallitus käytti julkisia tiloja hyväkseen esittelemällä propaganda-iskulauseet ja kuvat, jotka kuvasivat onnellisia, terveitä ja hyvinvoivia yhden lapsen perheitä (ks. kuviot 2 ja 3).
Kuvio 2: Propagandaa: ”Asettakaa perhesuunnittelu etusijalle kehityksen vuoksi”. 
Kuvio 3: Propaganda: Kiinan yhden lapsen politiikkaa edistävä veistos Pekingissä.
Tämän propagandan ytimessä oli kaksi perusviestiä. Ensimmäinen kannusti ihmisiä ajattelemaan laajempaa kansallista hyvää, nimittäin sitä, että pienempi väestö tukisi Kiinan taloudellisia kehityspyrkimyksiä. Toisessa keskityttiin siihen, miten pieni perhekoko hyödyttäisi perheitä itseään. Esimerkiksi pienten perheiden kuvattiin olevan ”nykyaikaisia”, ja vain yhden lapsen hankkiminen antaisi vanhemmille mahdollisuuden investoida enemmän lapsen koulutukseen, jotta tämä menestyisi yhä kilpailukykyisemmässä maailmantaloudessa. Tämä jälkimmäinen vetoomus oli erityisen tehokas; 1990-luvulle tultaessa monet kaupunkilaisperheet Kiinassa olivat enemmän tai vähemmän hyväksyneet ajatuksen vain yhden lapsen hankkimisesta.
Tarkoituksettomat seuraukset
Vaikka Kiinan hallitus väittääkin, että yhden lapsen politiikka oli menestys, asiantuntijat olivat jo vuosia varoittaneet, että politiikka oli mennyt liian pitkälle ja johti epätoivottuihin seurauksiin, joiden poistaminen olisi hankalaa.
Väkiluvun huipulle painottuva väestöpyramidi: Tyypillisesti maiden kehittyessä taloudellisesti tapahtuu kaksi asiaa. Ensimmäinen on hedelmällisyyslukujen lasku, mikä tarkoittaa, että nuoria on vähemmän. Toinen on elinajanodotteen nousu, kun ihmiset saavat paremmat mahdollisuudet terveydenhuoltoon ja ravitsemukseen, mikä tarkoittaa enemmän vanhuksia. Kun nämä kaksi kehityssuuntaa lasketaan yhteen, tuloksena on, että yhä pienempi määrä nuoria, työikäisiä ihmisiä joutuu vastaamaan yhä suuremman määrän ikääntyneiden, ei-työikäisten ihmisten hoitokustannuksista (ks. kuvio 4).
Kuvio 4: Kiinan väestöpyramidit: 1960, 2015, 2050.
Monissa rikkaissa maissa, kuten Kanadassa, on pitkälle kehitetyt sosiaaliturvajärjestelmät, joiden avulla voidaan tukea ikääntyvää väestöä. Tällainen järjestelmä ei kuitenkaan ole hyvin kehittynyt Kiinassa; tämä vastuu lankeaa edelleen ensisijaisesti nuoremmille perheenjäsenille. Itse asiassa jotkut Kiinan nuoret aikuiset, jotka ovat yksinhuoltajalapsia, joutuvat mahdollisesti elättämään kahta vanhempaa ja jopa neljää isovanhempaa, mikä on niin sanottu ”4-2-1-ongelma” (ks. kuvio 5). Pyrkiessään varmistamaan, että nuoret kunnioittavat tätä vastuuta, hallitus otti vuonna 2013 käyttöön ”vanhusten oikeuksia koskevan lain”, jonka mukaan vanhusten huomiotta jättäminen on periaatteessa laitonta.3
Kuvio 5: ”4-2-1-ongelma”.
”Pienet keisarit” ja odotusten inflaatio: Henkilökohtaisemmalla tasolla yhden lapsen politiikka on muuttanut ainoiden lasten elämää. Jotkut sanovat, että nämä lapset voivat hyötyä niin paljon vanhempiensa ja isovanhempiensa huomiosta. Lisäksi ainoat lapset voivat saada mahdollisuuksia tehdä asioita, joita he eivät ehkä voisi tehdä, jos vanhempien pitäisi maksaa useammasta kuin yhdestä lapsesta.
Audio: (5:21)
Kiinan ja länsimaiden tiedotusvälineet eivät kuitenkaan ole aina olleet ystävällisiä näille ainoille lapsille, vaan kutsuvat heitä ”pieniksi keisareiksi”, jotka ovat hemmoteltuja ja joilla on vaikeuksia selviytyä vastoinkäymisistä, koska he ovat tottuneet saamaan tahtonsa läpi. Jotkut sanovat, että nämä lapset elävät yksinäistä elämää ilman sisaruksia ja serkkuja. Monilla on myös kovat paineet täyttää vanhempiensa korkeat odotukset siitä, että he menestyvät hyvin koulussa ja saavat tulevaisuudessa arvostetun ja hyvin palkatun työpaikan. Itse asiassa vanhempien paineet keskittyvät yhä enemmän, koska heillä on vain yksi lapsi, johon he voivat heijastaa odotuksensa.
Kirjailija Liu Yi kuvaa tilannetta seuraavasti:
”Me olemme onnettomia, koska olemme vain lapsia. Kohtalo on määrännyt meille vähemmän onnea kuin muiden sukupolvien lapsille. Olemme myös onnekkaita – koska saamme huomiota niin monilta aikuisilta, ohitamme lapsellisen tietämättömyyden ja kasvamme aikuisiksi. Yksinkertaisesti ajatellen emme kykene näkemään elämän realiteetteja, ja taakkojen puute kieltää meiltä syvyyden. ”4
Liu Yi, En ole onnellinen: The Declaration of an 80s Generation Only Child
Too few girls: Vaikka monet kiinalaiset perheet luopuivat lopulta perinteisestä suurperheiden suosimisesta, toinen perinne on ollut sitkeämpi: poikien suosiminen tyttöjen sijaan. Aikaisemmin, kun mies meni Kiinassa naimisiin, hänen vaimostaan tuli osa hänen perhettään, ja pariskunnan odotettiin huolehtivan miehen vanhemmista heidän vanhuudessaan. Vaikka tämä käytäntö on löystynyt viime vuosina, ainakin kahden vuosikymmenen ajan yhden lapsen politiikan alkamisen jälkeen monet vanhemmat päättivät abortoida naispuolisia sikiöitä siinä toivossa, että seuraava lapsi olisi poika. Tämän vuoksi Kiinassa on nyt yksi maailman vinoutuneimmista sukupuolten epätasapainoista (ks. kuvio 6).
Kuvio 6: Kiinan sukupuolten epätasapaino vuosina 1962-2013.
Tästä epätasapainosta on tullut yhteiskunnallisten jännitteiden lähde nyt, kun yhden lapsen politiikan mukaisesti syntyneet lapset ovat saavuttaneet avioitumis-iän. Useimpien arvioiden mukaan Kiinassa on tällä hetkellä 35 miljoonaa nuorta miestä enemmän kuin naista. Näihin miehiin kohdistuu suuria paineita mennä naimisiin ja hankkia lapsi, jotta he voivat jatkaa sukulinjaa. Tästä on kuitenkin tullut heille yhä vaikeampaa, osittain siksi, että naisia on vain vähemmän kuin miehiä, ja osittain siksi, että monista nuorista naisista on tullut ”nirsompia” aviomiehen valinnassa. Jotkut sanovat esimerkiksi, etteivät he harkitse avioliittoa miehen kanssa, jos tämä ei voi tarjota mukavaa asuntoa, autoa ja hukouta (oleskelulupaa) Pekingin tai Shanghain kaltaisessa suurkaupungissa. Tämä tarkoittaa, että köyhät, maaseudulla asuvat ja vähemmän koulutetut nuoret miehet ovat kärsineet eniten.
Kiinan kahden lapsen tulevaisuus?
Vuoden 2015 lopulla annettu ilmoitus, jonka mukaan Kiina siirtyisi kahden lapsen politiikkaan, ei ehkä olekaan niin dramaattinen muutos kuin jotkut kuvittelivat. Ensinnäkin Kiinan hallituksella, ei kiinalaisilla itsellään, on edelleen lopullinen päätösvalta perheiden koosta. Lisäksi huolimatta kaikista ulkopuolisista asiantuntijoista, jotka sanovat, että yhden lapsen politiikka on luonut ”uhkaavan kriisin”, joka johtuu sukupuolten ja ikäryhmien epätasapainosta, Kiinan johtajat pitävät edelleen kiinni siitä, että jonkinlaista väestökontrollipolitiikkaa tarvitaan. Nykyinen presidentti Xi Jinping sanoi hiljattain:
Jossain vaiheessa tulevaisuudessa Kiinan kansallinen perustilanne, joka koostuu suuresta väestömäärästä, ei tule olennaisesti muuttumaan. Se aiheuttaa edelleen paineita taloudelliselle ja sosiaaliselle kehitykselle. Väestön koon sekä resurssien ja ympäristön väliset jännitteet eivät tule pohjimmiltaan muuttumaan.
”Xi Says Family Planning to Remain a Long-Term Policy,” Global Times, May 19, 2016
Loppujen lopuksi on vielä epävarmaa, miten kiinalaiset reagoivat tähän sääntöjen löysentämiseen. Yksi vanhan politiikan sivuvaikutuksista on se, että nyt odotetaan, että vanhemmat käyttävät niin paljon rahaa ja resursseja lapseen, että jopa monet keskiluokkaiset pariskunnat sanovat, etteivät he voi käsittää, että heillä olisi varaa kahteen lapseen.5 Kiinassa voi siis jatkossakin olla sukupolvi lapsia, jotka tuntevat itsensä joko onnekkaiksi tai yksinäisiksi tai molempia.
Loppuhuomautukset:
1 Lainattu teoksessa: Cross, Elisabeth, ”Johdanto: Fertility Norms and Family Size in China” teoksessa China’s One-Child Family Policy, Elisabeth Croll, Delia David ja Penny Kane (toim.), New York: St. Martin’s Press, New York, 1985, s. 26.
2 Zhu Xi, ”President Xi Jinping: China to Register 13 Million ’Black Children’ without ’Hukou’,” People’s Daily Online, 10.12.2015.
3 Celia Hatton, ”New China Law Says Children ’Must Visit Parents’,” BBC News, 1.7.2013.
4 Liu Yi:ltä, I Am Not Happy: The Declaration of an 80s Generation Only Child, siteerattu Louisa Lim, ”China’s ’Little Emperors’ Lucky, Yet Lonely, in Life,” NPR News, 24. marraskuuta 2010,
5 Did Kirsten Tatlow, ”One ’Child’ Culture Is Entrenched in China,” New York Times, 4. marraskuuta 2015,