Jos olet joskus teettänyt pilapiirtäjällä katukuvan, tiedät epäilemättä, mitä karikatyyrinä pidetään. Sitä käytetään lähinnä kuvaamaan huvittavaa piirrosta, jossa taiteilija liioittelee henkilön piirteitä humoristisen vaikutuksen aikaansaamiseksi, ja se on lähinnä lyhennetty tapa kuvata sitä, mitä useimmat ihmiset ajattelevat pilapiirrokseksi. Tämä käsite on kuitenkin riittämätön – kirjailijoille ’karikatyyrillä’ on syvempi merkitys kirjallisessa mielessä, joka pätee yhtä lailla kaunokirjallisuuteen kuin taiteeseenkin.
Sana karikatyyri juontaa juurensa italialaisesta verbistä caricare, joka tarkoittaa kuormittaa, joten ei ole yllättävää, että sillä kuvataan taiteellisia teoksia, jotka on kuormitettu kaunisteluilla humoristisen vaikutuksen aikaansaamiseksi. Kaunokirjallisuudessa karikatyyrillä ei pyritä vain korostamaan fyysisiä ominaisuuksia kuten pilapiirroksessa, vaan myös liioittelemaan hahmon tiettyjä piirteitä, jotta hahmo olisi huvittavampi tai huomionarvoisempi. Tämä tehdään yleensä satiiriseksi, ja siksi se on niin suosittua satiirissa, mutta tahdikkaasti tehtynä karikatyyriä voidaan käyttää myös tekemään hahmoista kiinnostavampia ja mieleenpainuvampia.
Charles Dickensin David Copperfield -teoksessa Uriah Heepin kuvaus on yhtä elävä karikatyyri kuin mikä tahansa sarjakuva, siitä hetkestä lähtien, kun kirjailija kuvaa hänen ”raadolliset kasvonsa”:
jonka hiukset oli leikattu yhtä tiiviiksi kuin lähin sänki; jolla ei ollut juuri lainkaan kulmakarvoja eikä ripsiä, ja silmät olivat punaruskeat, niin suojaamattomat ja varjostamattomat Hän oli korkealahkeinen ja luiseva; pukeutui kunnon mustaan, jossa oli valkoinen kaulaliina; se oli napitettu kaulaan asti; ja hänellä oli pitkä, laiha, luurankokäsi
David Copperfield by Charles Dickens
Jopa Uriah Heepin kädenvääntö ja kädenpuristukset huutavat karikatyyristä, mikä saa lukijan halveksimaan häntä Dickensin sanoin ”hirviönä ihmisen vaatteissa”.’ Kaiken tämän sanottuaan nämä kuvaukset eivät olisi mitään ilman Uriah’n motiiveja, joista lukija lopulta oppii, että ne ovat vilpillisiä ja mielisteleviä, mikä tekee hänen käytöksensä karikatyyrimäisestä kuvauksesta entistäkin osuvampaa. Tästä syystä pidän Dickensiä yhtä lailla karikatyristinä kuin kirjailijana – monet aikansa johtavista viktoriaanisista pilapiirtäjistä (kuten Phiz ja George Cruikshank) herättivät Dickensin hahmot henkiin kirjakuvituksissa heti julkaisun jälkeen.
Mutta karikatyyri voi mennä pelkkiä henkilöhahmojen motiiveja pidemmällekin, varsinkin jos niillä on yhteiskunnallinen sanoma. Mary Shelleyn Frankensteinissa – tarinassa lääkäristä, joka luo elottomasta ruumiista hirviön – näemme syntymämyytin, joka ei kommentoi vain jumalaa leikkivien miesten nousua tieteessä vaan myös satiirikoi yhteiskunnan näkemyksiä vanhemmuudesta. On syytä huomata, että Shelley itse oli yksinhuoltajan tytär, sillä hänen äitinsä kuoli kuukauden sisällä hänen syntymisestään. Siksi Frankensteinin hirviö on helppo tulkita lapseksi, jollaiseksi Shelley koki itsensä, ajelehtivaksi maailmassa, joka pitää äiti-isä-yksikköä ihanteellisena ja kaikkea muuta poikkeavana.
Kautta Mary Shelleyn romaanin hirviön henkinen ikä pysyy lapsena, ja näemme hänen kärsivän huutavan väkijoukon käsissä, joka halveksii hänen epämuodostumiaan ja haukkuu hänet kammottavaksi. Frankensteinin hirviö on karikatyyri monella eri tavalla; ei vain ulkonäöltään tai käytökseltään, vaan myös 1700-luvun alun asenteiden ilmentymänä vanhempien vieraantumista kohtaan tai jopa Regency-aikakauden vammaisuutta koskevien näkemysten ilmentymänä. Karikatyyrillä on kirjallisuudessa laajempi kirjoitusalusta kuin sarjakuvapiirtäjä voisi ikinä uneksia, joten kirjailijan olisi viisasta hallita sen käyttötapoja.
Aikojen saatossa sanan karikatyyri merkitys on sulautunut yhteen sanojen klisee ja stereotyyppi kanssa, ja siksi siihen suhtaudutaan kielteisesti. Kirjailija, joka turvautuu tällaisiin tekniikoihin, on vaarassa tulla pidetyksi sivistymättömänä tai ulkopuolisena; syyllisenä siihen, että hän on valinnut laiskan hahmokuvauksen halvan naurun vuoksi välttääkseen tekemästä tarinoistaan (ja hahmoistaan) monimutkaisempia. Tämän sanottuani uskon silti, että karikatyyrillä on monia myönteisiä käyttötarkoituksia, eikä sitä pitäisi jättää kokonaan huomiotta. Vaikka on totta sanoa, että tarina, joka kuvaa lihavaa ahnetta pankkiiria, jolla on kissamaiset viikset, olisi todellakin haukotteleva, on muitakin tapoja, joilla karikatyyri voi palvella tarkoitusta kuin vain ilmiselvän toteaminen.
Sinulla täytyy olla selkeä käsitys siitä, kuka hahmosi on. Miten voit kuvailla tai kuvata häntä tavalla, joka tekee hänestä yleisöllesi silmiinpistävämmän? Mikä erottaa heidät toisistaan tai tekee heistä erilaisia kuin tarinasi muut hahmot? Pitäisikö hahmolla olla piirteitä tai toimintatapoja, joita kannattaa korostaa humoristisen tai pahaenteisen vaikutuksen vuoksi? Onko hahmosi persoonallisuudessa piirteitä, joita voit liioitella, jotta lukija ymmärtäisi heitä paremmin ja ehkä ennakoisi myöhempiä tapahtumia juonessa? Tai vielä parempi: onko olemassa metaforia, joita voit käyttää kuvaamaan hahmosi käyttäytymistä, jotta voit välittää hänen motiivinsa abstraktimmin ja vihjata johonkin syvempään? Nämä ovat ensimmäiset askeleesi kohti karikatyyrin käytön omaksumista, ja kaikki kysymykset voidaan käsitellä vaarantamatta koko tarinasi laatua.
Vain muistamalla visuaalisen ”karikatyyrin” ja kirjallisen ”karikatyyrin” samankaltaisuuden voit löytää uusia tapoja kirjoittaa tarinaa, jotta voit soveltaa sitä laajemmin. Aluksi sinun on vältettävä näkemästä karikatyyriä pelkkänä pilapiirroksena ja alettava nähdä se ei-visuaalisena tapana antaa hahmoillesi ylimääräisiä puolia. Kuvittele heidät mielikuvissasi, mutta proosassa kuvauksesi pitäisi pyrkiä olemaan runollisempi siinä, miten käytät liioittelua ilmaistaksesi heidän ajatuksiaan, ulkonäköään ja tekojaan. Kun olet oppinut tämän, huomaat, että karikatyyri on hienostuneempaa ja palkitsevampaa kuin monet kirjailijat ymmärtävät, ja se kannattaa omaksua. Ehkä on aika elvyttää se.