TIIVISTELMÄ
Proteesit ovat perinteisesti olleet vaikea ja turhauttava menetelmä. Ruoan pureskelu näillä laitteilla auttaa hampaattomia potilaita saamaan riittävästi ravintoa; ihanteellisimmissakin olosuhteissa rakennettujen kokoproteesien pureskelutehokkuus vastaa kuitenkin vain murto-osaa luonnollisesta hampaistosta.1 Tilannetta pahentaa se, että luonnollisten hampaiden puuttuminen ja kokoproteesin jatkuva käyttö aiheuttavat alveoliluun resorptiota, jolloin proteesipohjan tueksi tarvittava peruspinta-ala pienenee.
Endosseaalisten, juurenmuotoisten hammasimplanttien käyttö irrotettavien proteesien käyttömukavuuden ja toiminnallisuuden parantamiseksi on ollut merkittävä edistysaskel lukemattomille proteesin käyttäjille. McGill-konferenssissa vuonna 1992 kokoontunut asiaankuuluvien asiantuntijoiden paneeli totesi, että käytettävissä oleva näyttö viittaa siihen, että hampaattoman alaleuan palauttaminen tavanomaisella hammasproteesilla ei ole enää tarkoituksenmukaisin ensisijainen proteettinen hoito ja että on olemassa ylivoimaisia todisteita siitä, että kahden implantin peittävästä proteesista olisi tultava ensisijainen hoitomuoto.2
Koska kliinikot tarjoavat säännöllisesti tätä hienostuneempaa proteettista hoitoa, tiettyjen periaatteiden uudelleentarkastelu on aiheellista. Irrotettavien proteesien valmistus voi olla joko erittäin palkitseva kokemus tai turhauttava ja vaativa kohtaaminen. Kaikki kliinikot haluavat potilailleen parhaat mahdolliset tulokset, mutta joskus parhaamme jäävät potilaiden odotusten alapuolelle. Tästä syystä paras tapa välttää epäonnistumiset implanttiavusteisessa irrotettavassa protetiikassa on ymmärtää joitakin perusperiaatteita. Kaikissa irrotettavasta proteesista käytävissä opetuskeskusteluissa on aina kyse tuen, vakauden ja retention käsitteistä. Jotta näitä käsitteitä voidaan ymmärtää implanttiavusteisen proteesin osalta, on ensin ymmärrettävä niiden merkitys tavanomaisessa kokoproteesiproteesissa. Kun proteesista puuttuu yksi tai useampi näistä perusperiaatteista, proteesi voi olla joko epämukava, toimimaton tai jopa täysin hyödytön. Hoitoon hakeuduttaessa oikea diagnoosi on ratkaisevan tärkeä potilaan erityistarpeiden selvittämiseksi, jotta voidaan varmistaa onnistunut lopputulos. Tuen puute, vakauden puute ja retention puute hoidetaan kukin omalla ainutlaatuisella tavallaan.
 |
 |
| Kuva 1. Proteesin puute. Preoperatiivinen panoraamaröntgenkuva. | Kuva 2. Alaleuan hampaaton leuka, jossa on 2 hammasimplanttia. |
 |
 |
| Kuva 3. Alaleuan hampaaton leuka. Alaleuan pehmytkudoksella tuettu, implantilla kiinnitetty päällekkäisproteesi. | Kuva 4. Alaleuan pehmytkudoksella tuettu, implantilla kiinnitetty päällekkäisproteesi. Päällekkäisproteesi paikallaan, täysi uloke tuen ja vakauden takaamiseksi. |
Tuki
Tuki määritellään perusta-alueeksi, jonka päällä hammasproteesi lepää. Se on niitä ylä- ja alaleuan hampaattomien harjanteiden alueita, joiden katsotaan soveltuvan parhaiten kantamaan pureskeluvoimia proteesin ollessa toiminnassa.3 Alaleuan kokoproteesin tukemiseen tarvittava rasitusalue on peräisin kahdesta lähteestä:
1. Ulkoinen vinoharju. Tämä on kokoproteesin ensisijainen tukialue, ja sitä vuoraa kortikaalinen luu, se on horisontaalinen pureskeluvoimiin nähden ja se on vakaa uuttojen jälkeen.
2. Alveolaarinen prosessi/jäännösharju. Koostuu enimmäkseen selluloosasta ja on usein kortikaalisen luun peittämä, se on altis jatkuvalle resorptiolle eikä ole vakaa uuttojen jälkeen.
Retromolaarinen tyyny on päärynänmuotoinen kudos, joka sijaitsee alveolaariharjan posteriorisessa päässä ja on vakaa uuttojen jälkeen. Se koostuu keratinisoitumattomasta, löysästä alveolikudoksesta, joka peittää rauhaskudoksia, buccinator-lihaksen kuituja, superior constrictor-lihaksen kuituja, pterygomandibulaarisen räpylän kuituja ja temporalis-lihaksen jänteen pääteosan. Vaikka se ei ole ensisijainen tukirakenne, se on tärkeä maamerkki, joka on peitettävä proteesin posteriorisella laipalla, koska se huolehtii mandibulaariproteesin basaalisesta tiivisteestä ja on tärkeä rakenne horisontaalista siirtymää vastaan.
Vakavuus
Vakavuus määritellään proteesin ominaisuudeksi olla luja, vakaa tai vakio ja vastustaa siirtymää funktionaalisten horisontaalisten tai rotaatiorasitusten vaikutuksesta.3 Proteesin pohjan vakauteen vaikuttaa suuresti residuaalisten harjanteiden suuruusluokka ja muoto. Valitettavasti, kuten edellä todettiin, jäännösharja ei ole ajan mittaan vakaa uuttojen jälkeen, ja kun resorptiota tapahtuu, seurauksena on epävakaus. On osoitettu, että harjanteen muodolla on suora yhteys nimenomaan proteesin vakauteen.4 Itse asiassa tämä tekijä on varsin merkittävä alaleuan proteesin vakauden kannalta. Muita perinteisten proteesien vakauteen vaikuttavia tekijöitä ovat proteesipohjan mukauttaminen, jäännösharjanteen suhde, okklusaalinen harmonia ja neuromuskulaarinen kontrolli.5 Vakautta määrittelevä horisontaalisen siirtymän vastustuskyky edellyttää proteesipohjan maksimaalista mukauttamista käytettävissä olevaan luuhun ja luiseen kaltevuuteen. Esimerkkinä mainittakoon, että proteesin laippojen mukauttaminen alaleuan linguaaliseen kaltevuuteen vastustaa horisontaalisia voimia, koska tämä kaltevuus lähestyy 90°:n kulmaa okklusaalipintaan nähden.
Retentio
Retentio on proteesille ominainen ominaisuus, joka vastustaa siirtymävoimia pitkin paikoilleen asettamisreittiä.3 Retentioon vaikuttavia tekijöitä ovat:
1. anatomiset (jäännösharjojen koko ja muoto)
2. fysiologiset (syljen määrä ja viskositeetti)
3. fysikaaliset (adheesio, koheesio ja pintajännitys)
4. neuromuskulaarinen kontrolli
Implantaattiavusteisten irrotettavien proteesien tyypit
Proteesiopetuksessa käytetään yleisesti kahta erilaista implanttiavusteista irrotettavaa proteesia.
Ensimmäinen on pehmytkudosrakenteisiin tukeutuva, implantilla kiinnitettävä proteesi. Kyseessä on päällekkäisproteesi, joka saa ensisijaisen tuen suun anatomisista rakenteista ja käyttää hammasimplantteja ainoastaan proteesin kiinnittämiseen. On tärkeää ymmärtää, miten tämäntyyppiset proteesit saavat tukensa, vakautensa ja kiinnityksensä.
Alaleuan proteesin, joka on pehmytkudostuettu ja implantilla kiinnitetty, on ulotuttava täysin alaleuan ulkoisen vinoharjan alueelle, jotta se tukisi sitä. Sen on myös katettava retromolaarinen tyyny basaalisen tiivisteen aikaansaamiseksi ja sen on ulotuttava riittävästi linguaaliseen laippaan, jotta se olisi riittävän vakaa. Koska implantit tarjoavat ainoastaan retention, anatomisten rakenteiden on tarjottava samanlainen tuki ja vakaus kuin tavanomaisella kokoproteesilla.
Toinen proteesityyppi on implantilla tuettu, implantilla pidetty proteesi, joka on tyypillisesti palkki/pääproteesi. Tämä pääproteesi ei ole riippuvainen suun anatomisista rakenteista saatavasta tuesta, vakaudesta tai retentiosta. Sen sijaan implanttiin kiinnitetty perusta, yleensä palkki/kehys, antaa tukea, vakautta ja kiinnitystä irrotettavalle proteesille. Tämäntyyppisen implanttiavusteisen proteesin ei tarvitse ulottua alaleuan bukkaalihyllyn tukialueille. Se voi myös rajoittaa laajentumistaan vakauden vuoksi, koska siitä on huolehdittu proteesin kiinteässä palkki-/runkokomponentissa.
Klinikkahoitajan on selvitettävä huolellisesti potilaan tarpeet diagnostisen arvioinnin aikana ja tarjottava irrotettava proteesi, joka vastaa potilaan kliinisiä puutteita. Jos potilaalla on riittävä anatominen perusta tuen ja vakauden tyydyttämiseksi, implanttiavusteinen proteesi, jossa käytetään implantteja pelkästään retentioon, on riittävä. Jos anatomisessa perustassa on kuitenkin merkittäviä puutteita, jotka estävät riittävän retention ja vakauden, on syytä käyttää täysin implantilla tuettua, implantilla kiinnitettyä proteesia.
TAPAUSKERTOMUS
Diagnostiikka ja hoidon suunnittelu
65-vuotias mieshenkilö, joka oli yleiskunnoltaan hyvässä kunnossa, saapui konsultaatioon nykyisten kokoproteesiensa korvaamista varten. Kliininen tutkimus paljasti hampaattoman tilan, jossa oli erinomainen ylä- ja alaleuan alveolaarinen perusta suotuisan kokoproteesiennusteen kannalta. Diagnoosina oli hammasproteesiluokituksen 1 mukainen hampaattomuus. Potilaan nykyiset hammasproteesit istuivat huonosti, olivat kuluneet ja vaativat korvaamista.
Hoitosuunnitelmana oli uusi yläleuan kokoproteesi ja mandibulaarinen pehmytkudokseen tukeutuva, implanttikiinnitteinen proteesi. Koska alaleuan proteesissa käytettäisiin 2 implanttia pelkkään retentioon, tavanomaiset anatomiset rakenteet tarjoaisivat tuen ja vakauden. Tästä syystä mandibulaarinen pääproteesi rakennettiin siten, että siinä oli riittävä uloke ulkoisen vinoharjan alueelle tuen saamiseksi, linguaaliset laipat mylohyoideaaliselle alueelle vakauden takaamiseksi ja retromolaarisen tyynyn peittäminen basaalisen tiivisteen aikaansaamiseksi.
Kaksi 4 × 13 mm:n hammasimplanttia (Biomet 3i Osseotite Tapered Certain Prevail ) asetettiin hampaiden nro 22 ja 27 paikalle, ja niihin asennettiin retentiiviset abutmentit, ja metallisissa koteloissa olevat pariutuvat yksiköt käsiteltiin proteesipohjaan (LOCATOR Attachment System ). Laboratoriotoimenpiteiden päätyttyä mustat käsittelyelementit korvattiin tavanomaisilla retentiivisillä elementeillä (kuvat 1-4).
LOPPUKOMMENTIT
Hammasimplanttien käyttö on olennaisesti muuttanut hampaattomien potilaiden irrotettavan proteettisen hoidon. Proteesin anatomisen ja fysiologisen perustan asianmukainen diagnosointi tuen, vakauden ja retention suhteen on ratkaisevan tärkeää onnistuneen lopputuloksen kannalta. Kliinikon tehtävänä on määrittää, minkä tyyppinen implanttiavusteinen proteesi täyttää potilaan tarpeet, ja suunnitella proteesi sen mukaan. Jos hoitosuunnitelmana on pehmytkudoksella tuettu, implanttikiinnitteinen proteesi, asianmukainen laajentaminen ja mukauttaminen on tehtävä tavanomaisia menettelyjä noudattaen. Jos hoitosuunnitelma koskee implantilla tuettua, kiinnitettyä proteesia, tuki, vakaus ja retentio saadaan kiinteästä implanttikehikosta, joten proteesipohjan pidennystä ei yleensä tarvita.
Kiitokset:
Tekijä haluaa kiittää apunaan tohtori Mohammad Emadia, hammasproteesin erikoislääkäri, Nova Southeastern University College of Dental Medicine, Ft. Lauderdale, Fla.
- Winkler S, toim. Essentials of Complete Denture Prosthodontics. 3rd ed. Delhi, Intia: AITBS Publishers; 2015.
- Thomason JM. The McGill Consensus Statement on Overdentures. Mandibulaariset 2-implanttiset yliproteesit hampaattomien potilaiden ensisijaisena hoitostandardina. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2002;10:95-96.
- The glossary of prosthodontic terms: ninth edition. J Prosthet Dent. 2017;117:e1-e105.
- Ribeiro JA, de Resende CM, Lopes AL, et al. The influence of mandibular ridge anatomy on treatment outcome with conventional complete dentures. Acta Odontol Latinoam. 2014;27:53-57.
- Jacobson TE, Krol AJ. Nykyaikainen katsaus kokoproteeseihin liittyviin tekijöihin. Osa II: vakaus. J Prosthet Dent. 1983;49:165-172.
Tohtori Piermatti on American Board of Prosthodonticsin ja American Board of Oral Implantologyn diplomaatti ja toimii tiedekunnan jäsenenä ja hammasimplantti-maksikurssien johtajana Rutgersin yliopiston hammaslääketieteellisessä tiedekunnassa ja Nova Southeastern Universityn hammaslääketieteellisessä tiedekunnassa. Hänellä on myös yksityispraktiikka, joka rajoittuu hammasprotetiikkaan ja hammasimplantologiaan ja jonka toimipisteet sijaitsevat Voorheesissa, NJ:ssä, ja Boynton Beachissa, Flacassa. Hänet tavoittaa sähköpostitse osoitteesta Tämä sähköpostiosoite on suojattu spamboteilta. You need JavaScript enabled to view it..
Disclosure:
Full-Arch Fixed Screw-Retained PFM Implant Restoration: A New Look at a Proven Technology
Considerations in Abutment Selection
Simplifying Regenerative Therapy