DownloadDownload
- PDF File Download
Amerikkalaisyleisö on tehnyt selväksi, että sosiaaliavun saajien työnteko on osavaltioiden ja liittovaltion sosiaalihuoltolakien keskeinen tavoite, jonka tavoittelu ansaitsee korkeimman prioriteetin sosiaalihuoltopolitiikassa. Yksi neljästä tavoitteesta, jotka kongressi listasi vuoden 1996 hyvinvointilainsäädännön uudistuksessa, oli kannustaa työhönvalmennukseen ja työntekoon. Hyvinvoinnin saajien työntekoa pidetään laajalti osana yhteiskuntasopimusta – vastineena toimeentulotuen myöntämiselle – sekä yksinhuoltajaäitien itsetunnon ja itseluottamuksen lähteenä. Tämän puolestaan uskotaan lisäävän äitien mahdollisuuksia parantaa omaa ja lastensa taloudellista tilannetta pitkällä aikavälillä.
Nyt kun vuoden 1996 uudistusten voimaantulosta on kulunut viisi vuotta, todisteet osoittavat, että vaikka paljon on saavutettu, on vielä huolenaiheita, joista kongressin olisi keskusteltava uudistuksen yhteydessä. Tässä yhteenvedossa tarkastellaan sekä näyttöä että huolenaiheita.
Yksinhuoltajaäitien työllisyys on lisääntynyt
Yksinhuoltajaäitien työllisyysasteen dramaattinen nousu viime vuosikymmenen aikana on tärkein yksittäinen todiste, joka osoittaa, että sosiaalihuollossa olevien äitien työllistymisen tukemisessa on edistytty. Yksinhuoltajaäitien, sosiaaliturvauudistuksen eniten koskettaman ryhmän, työllisyysaste on noussut hitaasti yli 15 vuoden ajan, mutta se on noussut huomattavasti vuodesta 1994 lähtien (kuvio 1). Työllisyysaste nousi 60 prosentista vuonna 1994 72 prosenttiin vuonna 1999, mikä on historiallisen mittapuun mukaan erittäin suuri nousu. Yksinhuoltajaäitien, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa (ryhmä, jonka koulutustaso on alhaisin ja sosiaaliturvan saajien osuus suurimpia), työllisyysaste nousi vielä enemmän, 47 prosentista 65 prosenttiin samana ajanjaksona.
Kaikkea tätä nousua ei voida katsoa sosiaaliturvauudistuksen ansioksi. Osa noususta on ollut seurausta vankasta taloudesta ja pisimmästä ja voimakkaimmasta rauhanajan laajenemisesta viimeisen 50 vuoden aikana. Viimeaikaiseen talouden laskusuhdanteeseen asti työnantajat, jotka etsivät epätoivoisesti työntekijöitä, turvautuivat yksinhuoltajaäiteihin ja muihin heikommassa asemassa oleviin henkilöihin.
Toinen työllistymistä edistävä tekijä on ansiotulojen verohyvityksen (Earned Income Tax Credit, EITC) laajentaminen, joka tarjoaa merkittäviä taloudellisia kannustimia työntekoon. Kun otetaan huomioon EITC:n tarjoama tulojen lisäys (jopa 4 000 dollaria vuodessa kahden lapsen perheille), monia naisia on kannustettu yrittämään päästä eroon sosiaaliturvasta. Muita tukia sosiaaliturvasta luopuville naisille ja niille, jotka eivät ole koskaan olleet sosiaaliturvassa, ovat lisääntyneet lastenhoitoavustukset, ruoka-apurahat ja Medicaid- ja osavaltioiden lasten sairausvakuutusohjelmista saatavat sairaanhoitoetuudet. Näistä muista tekijöistä huolimatta ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, etteikö hyvinvointiuudistus olisi vaikuttanut merkittävästi yksinhuoltajaäitien työllisyyden lisääntymiseen. Jopa tutkimukset, joissa on pyritty erittelemään eri tekijöiden suhteellista vaikutusta työllisyysasteeseen, tukevat tätä johtopäätöstä.
Most Women Leaving Welfare Find Work
Nämä yleiset suuntaukset kaipaavat tarkempia tietoja siitä, miten yksittäiset perheet ovat pärjänneet sosiaaliturvauudistuksen jälkeen. Suurin osa todistusaineistosta on peräisin tiedoista, jotka koskevat naisia, jotka ovat olleet sosiaalihuollon piirissä mutta jättäneet sen, pääasiassa niitä, jotka jättivät AFDC-ohjelman (Aid to Families with Dependent Children) ennen vuotta 1996, tai niitä, jotka jättivät sen seuraajan, TANF-ohjelman (Temporary Assistance for Needy Families) vuoden 1996 jälkeen. Useimmat osavaltiot ovat tehneet tällaisia tutkimuksia. Yhdysvaltain terveys- ja sosiaalipalveluministeriön hiljattain tekemä katsaus näihin tutkimuksiin osoittaa, että sosiaalihuollon ulkopuolelle jääneiden henkilöiden työllisyysaste on noin 60 prosenttia heti sosiaalihuollon päättymisen jälkeen. Lisäksi noin kolme neljäsosaa sosiaalihuollon ulkopuolelle jääneistä työskenteli jossain vaiheessa ensimmäisen vuoden aikana sen jälkeen, kun he olivat lähteneet sosiaalihuollon piiristä. Kun sosiaalihuollon ulkopuolelle jääneet tekevät työtä, he työskentelevät yleensä kokopäiväisesti. Heidän tuntipalkkansa on 7-8 dollaria tunnilta, mikä on hieman yli vähimmäispalkan. Työssäkäyvät ansaitsevat noin 3 000 dollaria neljännesvuosittain eli 12 000 dollaria vuodessa. Vuosipalkka on kuitenkin yliarvioitu, koska suurin osa irtisanoutuneista ei käy töissä neljää vuosineljännestä peräkkäin, vaan vain hieman yli kolmannes, mikä on merkki mahdollisesta ongelmasta, joka liittyy työllisyyden säilyttämiseen ja pysyvyyteen.
Nämä työllisyysasteet ovat huomattavasti korkeammat kuin vuoden 1996 uudistusten arvostelijat pelkäsivät; jotkut ennustivat, että perheet joutuisivat uudistusten jälkeen varattomiksi ja kodittomiksi tai että sosiaaliturvajärjestelmän piiristä lähtevien naisten työllistyminen jäisi vajaaksi. Näin ei ainakaan keskimäärin ole käynyt. Se, että 60-75 prosenttia sosiaalihuollon ulkopuolelle jääneistä naisista löysi työpaikan, on erityisen merkittävää, kun otetaan huomioon, että uudistusta edeltäneen vuosikymmenen aikana AFDC:n piirissä olleiden äitien työllisyysaste ei ollut koskaan yli 9 prosenttia. Yhtä huomattavaa tässä valossa on se, että lähes 30 prosenttia tällä hetkellä sosiaaliturvajärjestelmän piirissä olevista naisista on nyt työssä.
Sosiaaliturvajärjestelmän jättäneiden 60 prosentin työllisyysaste ei poikkea paljonkaan niiden naisten työllisyysasteesta, jotka jättivät AFDC-ohjelman ennen sosiaaliturvauudistusta. Työllisyysasteet vaihtelivat vuosina 1984-1996 48 prosentista 65 prosenttiin talouden tilan ja maan alueen mukaan. Nämä luvut ovat samanlaisia kuin uudistuksen jälkeiset luvut. Tämä on yllättävää, koska uudistuksen aikana sosiaaliturvajärjestelmän piiristä on poistunut paljon enemmän naisia kuin millään aiemmalla kaudella, ja monet hiljattain sosiaaliturvajärjestelmän piiristä poistuneista naisista ovat heikommassa asemassa kuin aiempina kausina sosiaaliturvajärjestelmän piiristä poistuneet naiset. Se, että poistuneiden työllisyysasteet eivät ole olleet alhaisemmat kuin aiempien poistuneiden työllisyysasteet, tukee entisestään hyvinvointiuudistuksen voimakasta vaikutusta.
Lisäksi satunnaisotannalla tehdyt arvioinnit ennen vuoden 1996 uudistusta toteutetuista ohjelmista, joihin sisältyi aikarajoituksia ja työntekovaatimuksia ja jotka olivat luonteeltaan kohtuullisen lähellä osavaltioiden käyttöön ottamia vuoden 1996 jälkeisiä ohjelmia, osoittavat myös myönteisiä vaikutuksia työllisyyteen ja tuloihin. Näissä demonstraatio-ohjelmissa saavutetut työllisyys- ja ansiotulovoitot ovat keskimääräisiä voittoja sekä sosiaaliturvajärjestelmästä poistuneille naisille että sosiaaliturvajärjestelmään jääneille naisille, joten ne ovat kattavampi mittari kuin pelkästään sosiaaliturvajärjestelmästä poistuneita koskevat tutkimukset.
Kaksi tärkeintä uudistusta vuoden 1996 lainsäädännössä olivat liittovaltion aikarajojen asettaminen sosiaaliturvajärjestelmän saamiselle ja tiukempien seuraamusten käyttäminen, jos työvaatimuksia ja muita sääntöjä ei noudateta. Luonnollinen kysymys on, miten naisilla, jotka ovat joutuneet aikarajojen tai seuraamusten kohteeksi, on mennyt suhteessa naisiin, jotka ovat jättäneet sosiaaliturvan vapaaehtoisesti tai erilaisten kannustimien vuoksi. Aikarajoilla on toistaiseksi ollut suhteellisen vähän vaikutusta, koska useimmat osavaltiot ovat säilyttäneet liittovaltion viisivuotisen enimmäisajan, minkä vuoksi suuri osa tuensaajista joutui aikarajoihin vasta loppusyksystä 2001. Joissakin osavaltioissa aikarajat ovat lyhyempiä kuin viisi vuotta, mutta ne ovat vapauttaneet suuren määrän perheitä näistä aikarajoista ja myöntäneet suuren määrän pidennyksiä. Nämä vapautukset ja pidennykset on yleensä myönnetty kaikkein heikoimmassa asemassa oleville perheille, joten näissä muutamissa osavaltioissa aikarajan saavuttavat lähinnä ne, joilla on huomattavia työpaikkoja ja tuloja (TANF-ohjelmassa ollessaan). Tämän seurauksena yhdessä tai kahdessa osavaltiossa, joissa huomattava määrä perheitä on jättänyt sosiaaliturvan sen vuoksi, että he ovat saavuttaneet aikarajan, näiden lähtijöiden työllistymisaste sosiaaliturvan jälkeen on melko korkea (esim. 80 prosenttia). Muissa osavaltioissa, joissa vain harvat perheet ovat osuneet rajalle, aikarajalla lähteneiden työllisyysasteet eivät kuitenkaan eroa muiden lähteneiden työllisyysasteista.
Sanktioista tiedetään enemmän, koska ne ovat olleet voimassa suurimman osan ajasta vuodesta 1996 lähtien ja joissakin tapauksissa jo ennen sitä. Paljon useammalle naiselle on langetettu seuraamuksia kuin heitä on kohdannut määräaikaisuus. Tutkimukset naisista, jotka ovat jättäneet sosiaaliturvan pakotteiden vuoksi, osoittavat, että tällaisilla naisilla on harvemmin työpaikka kuin muilla sosiaaliturvan päättäjillä. Tämä näyttää johtuvan siitä, että pakotteiden kohteeksi joutuneet hyvinvoinnin saajat ovat yleensä vähemmän koulutettuja, heillä on heikommat työtaidot ja huonompi terveydentila kuin muilla hyvinvoinnin saajilla. Valitettavasti nämä havainnot viittaavat siihen, että seuraamuksia saatetaan usein langettaa naisille, jotka ovat kaikkein epäedullisimmassa asemassa ja joilla on eniten vaikeuksia työnteon kanssa.
Hyvinvointiturvajärjestelmästä lähtevien naisten tulot ovat alhaiset
Hyvinvointiturvajärjestelmästä lähteneiden naisten korkeasta työllisyystasosta huolimatta heidän tulonsa kasvavat vain vähän sen jälkeen, kun he ovat lähteneet sosiaaliavustuksista. Noin puolet kokee tulojensa kasvaneen välittömästi sosiaaliturvajärjestelmästä poistumisen jälkeen, ja toinen puoli kokee tulojensa pienentyneen. Vuoden tai kahden jälkeen ansiotulojen kasvu on hieman suurempi kuin TANF-etuuksien menetys. Kun EITC-tulot lisätään, voitot ovat hieman suuremmat.
Suurimmat muutokset tuloissa sosiaalihuollon ulkopuolelle jäämisen jälkeen johtuvat kuitenkin muilta perheenjäseniltä saatujen tulojen lisääntymisestä (poikaystäviltä ja muilta sukulaisilta saatujen tulojen määrä on kuitenkin hyvin pieni). Tällaiset tulot muodostavat suuremman osan kotitalouden kokonaistuloista kuin lähtijän itsensä ansiotulot tai TANF- ja ruokakorttitulot. Tästä lähteestä saatujen lisätulojen ansiosta kotitalouden kokonaistulot kasvavat noin 20 prosenttia kahden vuoden jälkeen. Muilta kotitalouden jäseniltä saadut tulot ovat siis keskeinen tekijä sosiaaliturvajärjestelmästä lähtevien naisten tulojen ylläpitämisessä.
Sattumanvaraisen kohdentamisen demonstroinnit, joissa mitattiin useiden ennen vuotta 1996 toteutettujen osavaltioiden sosiaaliturvauudistussuunnitelmien vaikutuksia, tarjoavat lisänäyttöä sosiaaliturvauudistuksen vaikutuksesta tuloihin. Niissä osavaltioissa, joiden suunnitelmat muistuttivat eniten vuoden 1996 jälkeen toteutettuja suunnitelmia (jotka sisälsivät työntekovaatimuksia ja aikarajoituksia), tulot pysyivät olennaisesti muuttumattomina kolmen vuoden kuluttua uudistusten alkamisesta. EITC:tä tai muiden perheenjäsenten tuloja ei kuitenkaan otettu huomioon tulojen laskennassa, joten on todennäköistä, että tulot kasvoivat jonkin verran, mahdollisesti samassa 20 prosentin suuruusluokassa kuin muissa tutkimuksissa on havaittu.
Nämä näytöt osoittavat myös, että ilman ansiotulojen huomiotta jättämistä tulot eivät todennäköisesti kasva merkittävästi useista syistä. Yksi syy on se, että monet naiset tekevät osa-aikatyötä, joten heidän ansiotasonsa on varsin vaatimaton, eikä se riitä korvaamaan menetettyjä etuuksia. Toinen syy on se, että monille naisille määrätään seuraamuksia, vaikka heidän ansiotulonsa ovat vähäiset tai olemattomat, mutta he menettävät silti etuuksia. Kolmas syy on se, että monet osavaltiot vähentävät TANF-etuuksia dollareittain, kun ansiot kasvavat (ainakin jos naiset pysyvät sosiaaliturvajärjestelmän piirissä), mikä mitätöi työnteon lisääntymisestä mahdollisesti aiheutuvan tulonlisäyksen.
EITC:llä on ollut merkittävä rooli siinä, että kotitalouksien tulot eivät ole laskeneet niin paljon kuin ne voisivat. Monet sosiaaliturvan ulkopuolelle jääneet naiset eivät kuitenkaan saa EITC:tä, jos he eivät ole pystyneet saamaan vakituista työtä. Toisilla työssäkäyvillä ei ole riittävästi tuloja EITC:n enimmäismäärän saavuttamiseksi, ja toiset eivät hae sitä veroilmoituksissaan. Näin ollen EITC on auttanut joitakin perheitä, mutta ei kaikkia, ja perheet, joiden tulot ovat laskeneet, ovat yleensä ne, jotka ovat hyötyneet siitä vähiten.
Tutkimukset osoittavat myös, että sosiaaliturvajärjestelmän ulkopuolelle jääneiden sosiaaliturvajärjestelmän ulkopuolelle jääneiden ruokakuponkien ja Medicaidin saaminen on vähentynyt. Vaikuttaa siltä, että tämä lasku ei johdu niinkään kelpoisuuden menettämisestä kuin siitä, että osallistuminen on vähäisempää kelpoisuudesta huolimatta, mahdollisesti siksi, että kelpoisuuden määritteleviin toimistoihin on vaikea päästä. Olipa syy mikä tahansa, ruokakuponkien ja Medicaidin alhainen saantiaste on merkittävä ongelma TANF:n jättäneiden keskuudessa.
Sosiaaliturvajärjestelmän jättäneet naiset eivät ole ainoita yksinhuoltajaäitejä, joiden tulot ovat muuttuneet vuoden 1996 uudistuslainsäädännön jälkeen. Myös pienituloisten yksinhuoltajaäitien tulot ovat kasvaneet, kun he ovat päättäneet jäädä pois sosiaaliturvasta yrittäessään pärjätä työmarkkinoilla. Se, että pienituloisten yksinhuoltajaäitien tulot kokonaisuudessaan ovat nousseet samaan aikaan, kun sosiaaliturvajärjestelmästä lähteneiden tulot ovat pysyneet suhteellisen ennallaan, viittaa siihen, että tällaisten sosiaaliturvajärjestelmästä poisjääneiden tulot ovat todellakin nousseet, luultavasti siksi, että he tekevät enemmän työtunteja.
Joidenkin sosiaaliturvajärjestelmästä poisjääneiden tulot eivät ole nousseet hyvin
Sosiaaliturvajärjestelmästä poisjääneiden naisten korkeiden työllisyysasteiden, jotka ovat suuruusluokaltaan 75-75 prosentin luokkaa, kääntöpuolena on myös se, että kyseisistä naisenaisista 25-40 prosenttia ei ole työssä. Joidenkin tutkimusten mukaan joillakin alueilla jopa 18 prosenttia sosiaaliturvajärjestelmän ulkopuolelle jääneistä ei ole työskennellyt lainkaan vuoden ajan sen jälkeen, kun he olivat lähteneet sosiaaliturvajärjestelmästä.
Tämä ryhmä antaa aihetta huoleen. Koska he ovat menettäneet sosiaaliavustukset ja koska heillä ei ole tuloja, heidän tulonsa ovat pienemmät kuin ei-työssäkäyvien naisten, jotka ovat edelleen TANF-järjestelmässä. Osalla näistä ei-työssäkäyvistä lähtijöistä on sukulainen, puoliso tai kumppani, joka tuo jonkin verran tuloja kotitalouteen, ja toiset täydentävät tulojaan muista julkisista ohjelmista saaduilla etuisuuksilla.
Yksi yleisimmistä tämän ryhmän saamista etuisuuksista ovat äidin tai hänen lastensa saamat työkyvyttömyyskorvaukset, jotka ovat peräisin joko Supplemental Security Income -ohjelmasta (lisäturvatulo-ohjelma) tai Sosiaaliturvavakuutusohjelmasta (sosiaaliturvan alainen työkyvyttömyysvakuutus). Se, että monet sosiaaliturvajärjestelmästä lähtevät perheet saavat työkyvyttömyysetuuksia, kuvastaa työelämää haittaavien terveysongelmien ja vammojen suurta esiintyvyyttä. Siitä huolimatta ei-työssäkäyvillä perheistä lähtijöillä on huomattavasti pienemmät tulot kuin heidän ollessaan sosiaalihuollon piirissä, vaikka he saisivat tuloja muilta perheenjäseniltä ja valtion ohjelmista. Näin ollen sosiaaliturvan jättäminen on ollut erityisen epäedullista näille naisille ja heidän lapsilleen.
Tällaisen ryhmän olemassaolo osoittaa, että sosiaaliturvan jättäneiden kokemuksissa on suuria eroja, sillä vaikka jotkut ovat pärjänneet kohtuullisen hyvin, toiset eivät. Ei ole yllättävää, että vähemmän koulutettujen lähtijöiden työllisyysasteet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin korkeammin koulutettujen lähtijöiden, ja köyhyysasteet ovat korkeammat, samoin kuin niiden lähtijöiden työllisyys- ja köyhyysasteet, joiden terveydentila on suhteellisen huono.
Sattumanvaraisesti tehdyt tutkimukset, jotka koskivat ennen vuotta 1996 toteutettuja ajallisesti rajattuja sosiaaliturvajärjestelmän uudistuksia, antavat jonkin verran viitteitä siitä, että sosiaaliturvajärjestelmän uudistus on johtanut siihen, että entistä suurempi osa perheistä on päätynyt keskimääräistä alhaisempiin tuloihin. Sosiaaliturvan jättäneiden naisten ryhmä, jolla ei mene hyvin, on yhdenmukainen laajempien suuntaustutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että köyhimpien yksinhuoltajaäitiperheiden tulot ovat laskeneet uudistuksen jälkeisenä aikana.
Hyvinvointituen piiriin joutuvien naisten määrä on vähentynyt
Kuten aiemmin todettiin, hyvinvointipalvelujen saajina olleet ja hyvinvoinnin piiristä poistuneet naiset eivät ole ainoita hyvinvointipalveluiden uudistusprosessin vaikutuksen kohteena olevia henkilöitä. Osa naisista on päättänyt olla hakematta sosiaaliturvaa uudistuksen jälkeen, koska he ovat mahdollisesti lannistuneet sosiaaliturvan saamiseen liittyvistä työntekovaatimuksista ja muista uusista velvoitteista ja koska hyvä talous on mahdollisesti rohkaissut heitä pysymään poissa sosiaaliturvan piiristä ja käymään töissä. Toiset naiset ovat hakeneet sosiaaliturvaa, mutta heidät on hylätty.
Yli kahdessakymmenessä osavaltiossa on virallisia syrjäyttämisohjelmia, jotka kannustavat naisia taloudellisten kannustimien ja muiden keinojen avulla olemaan joutumatta sosiaaliturvajärjestelmän piiriin. Yli kolmessakymmenessä osavaltiossa on joko poikkeusohjelmia tai työntekoa koskevia vaatimuksia, jotka on täytettävä ennen etuuksien saamista.
TANF:n piiriin tulevien naisten määrän väheneminen on ollut erittäin suurta uudistuksen jälkeisenä aikana. Joissakin osavaltioissa sosiaalihuollon piiriin tulleiden määrän väheneminen on ollut määrällisesti tärkeämpää kuin sosiaalihuollon ulkopuolelle jääneiden määrän kasvu, kun otetaan huomioon tapausten määrän väheneminen. Tämä havainto valaisee tapausten määrän vähenemistä eri tavalla ja osoittaa, että on olemassa merkittävä ryhmä muita naisia kuin lähtijöitä, joiden työllisyydestä, ansioista ja tuloista päättäjien pitäisi olla kiinnostuneita.
Valitettavasti tähän mennessä ei ole tehty tutkimuksia, joissa tätä ryhmää olisi tutkittu, joten heidän työllisyystilanteensa ja hyvinvointinsa on edelleen tuntematon. Tutkimukset, jotka ovat osoittaneet, että uudistuksen jälkeen yksinhuoltajaäitien työllisyysasteet ovat nousseet huomattavasti ja joissa on välttämättä yhdistetty sekä ne, jotka ovat jättäneet sosiaaliturvan, että ne, jotka eivät ole tulleet sosiaaliturvajärjestelmän piiriin, viittaavat vahvasti siihen, että niiden naisten työllisyysasteet, jotka ovat päättäneet jäädä pois sosiaaliturvajärjestelmästä, ovat korkeat.
Uudelleenlaadittaviin säännöksiin liittyvät kysymykset
Yksinhuoltajaäitien työllisyystilanne sosiaaliturvajärjestelmän uudistuksen jälkeen on kaiken kaikkiaan myönteinen, ja se osoittaa, että työnteko on laajalle levinnyttä niin aiempien sosiaaliturvajärjestelmän piirissä olleiden entisten sosiaaliturvajärjestelmän piirissä olleiden henkilöiden keskuudessa kuin myös matalapalkka-asemassa olevissa yksinäisissä naisissakäyttäjätaidot huomioon ottavilla. Kun tämä saavutus on saavutettu, uudistuksen yhteydessä olisi keskityttävä politiikkoihin, joilla puututaan jäljellä oleviin ongelmiin.
Huomiota ansaitsee kaksi suurta ongelmaa. Toinen on laaja kysymys siitä, miten voidaan parantaa niiden naisten tulotuloja, jotka ovat siirtyneet sosiaaliturvasta työelämään. Tulojen kasvu on liian vaatimatonta liian monille perheille, sillä ansiotulojen kasvu ei riitä kompensoimaan etuuksien vähenemistä ja köyhyysaste on edelleen korkea, vaikka se onkin alhaisempi kuin sosiaalihuollon piiriin jäävien perheiden köyhyysaste. Sen lisäksi, että entisten sosiaalihuollon piirissä elävien perheiden tuloja on lisättävä sen itsensä vuoksi, sosiaalihuollon ulkopuolelle jäämisestä saatavat tulovoitot ovat pitkällä aikavälillä välttämättömiä, jotta naiset saisivat taloudellisia kannustimia siirtyä sosiaalihuollon piiristä työelämään. Vaikka sanktioita ja työntekovaatimuksia voidaan edelleen käyttää työntämään naisia työelämään, ne toimivat paljon menestyksekkäämmin, jos taloudelliset kannustimet toimivat samaan suuntaan.
Työssäkäyvien perheiden tukemisen lisääminen lisäämällä lastenhoitoavustusta, kuljetusavustusta ja muita työhön liittyviä palveluita voi lisätä huomattavasti työnteon kannustimia. Useampien naisten siirtäminen osa-aikatyöstä kokopäivätyöhön olisi toinen suunta, mutta tällä lähestymistavalla on rajansa, jos riittävää lastenhoitoa ja kuljetuksia ei ole saatavilla. Vahvempien taloudellisten kannustimien tarjoaminen osavaltioiden EITC:llä ja TANF:n ansiotulojen huomiotta jättämisellä on myös mahdollista, vaikkakin jälkimmäinen toimintatapa pitää perheet pidempään TANF:n piirissä. Tämän lisäksi merkittäviä parannuksia saadaan todennäköisesti vain tulojen kasvattamisella. Tämä edellyttää työpaikkojen säilyttämiseen, taitojen parantamiseen ja työvoimakoulutukseen tähtäävän politiikan laajentamista. Valtiot ovat vasta nyt alkaneet miettiä tämäntyyppisiä toimintalinjoja, ja niillä on vielä pitkä matka edessään, ennen kuin tällaiset toimintalinjat yleistyvät ja vaikuttavat merkittävästi tuloihin.
Toinen tärkeä kysymys on se, miten kehittää toimintalinjoja sellaisten perheiden auttamiseksi, joilla on erityisiä vaikeuksia työllistyä. Näitä perheitä kutsutaan joskus ”vaikeasti työllistyviksi”, vaikka tämä termi herättääkin kysymyksen siitä, millaisia palveluja tarvitaan. Yksi tässä tarkasteltujen tutkimusten tärkeistä tuloksista on se, että monet näistä perheistä eivät ole TANF:n tai minkään muunkaan merkittävän hyvinvointiohjelman piirissä. Pikemminkin he ovat jo omillaan, eivät ole enää sosiaalihuollon piirissä, ja heidän tulotasonsa on hyvin alhainen. Kaikki palvelut, jotka on suunnattu pääasiassa vain TANF:n edunsaajille olettaen, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevat perheet ovat edelleen sosiaaliturvajärjestelmän piirissä, eivät tavoita näitä perheitä. Tämä tosiasia edellyttää tuen merkittävää laajentamista muille kuin TANF-väestöön kuuluville henkilöille. Jotkin osavaltiot, erityisesti Wisconsin, ovat ottaneet tällaisen laajentamisen tärkeäksi tavoitteekseen, mutta useimmat osavaltiot ovat kaukana siitä, että palvelut ja ohjelmat olisivat ulottuneet syvälle tähän väestöryhmään.
Useimmat tarkkailijat tunnustavat jo nyt, että menestyksekkäiden toimintatapojen suunnittelu ei-työllisten perheiden siirtämiseksi vakituiseen työelämään on hyvin vaikeaa, kun otetaan huomioon näiden perheiden kohtaamien vaikeuksien vakavuus. Näihin vaikeuksiin kuuluvat alhainen koulutustaso ja työtaidot, merkittävät terveysongelmat (sekä fyysiset että psyykkiset), päihteiden väärinkäyttö ja perheväkivalta. Näiden perheiden kohtaamien moninaisten, toisiinsa liittyvien ja päällekkäisten ongelmakokonaisuuksien pitäisi antaa aihetta epäillä optimistista näkemystä, jonka mukaan helpot ratkaisut johtaisivat vakaaseen työllisyyteen ja merkittäviin ansiotason nousuihin.
Näiden vaikeuksien vuoksi tarvitaan avoimempaa keskustelua tukipolitiikasta, joka kohdistuu vaikeuksissa oleviin perheisiin, jotka eivät todennäköisesti saavuta merkittävää työllisyyden paranemista lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Pitkäaikainen raha-apu, johon liittyy työvoimakoulutusta, sairausvakuutus ja parempia ohjelmia päihteiden väärinkäytön, mielenterveysongelmien ja perheväkivallan vähentämiseksi, on suunnattava tälle väestöryhmälle työllisyysnäkökohdista riippumatta. Vaikka nykyiset vahvat työnteon kannustimet olisi säilytettävä ja siten edelleen tarjottava perheille taloudellisia kannustimia työskennellä nykyistä enemmän, pelkkä työnteon tukemisen vahvistaminen ja työnteon kannustimien lisääminen eivät yksinään auta näitä perheitä kovin paljon.
Lähes kaikki osavaltiot ovat jo ryhtyneet toimiin kehittäessään ohjelmia näitä perheitä varten. Osavaltiot ovat alkaneet tunnistaa perheitä, joilla on vakavia ongelmia, jotka ovat työnteon esteenä, ja sen jälkeen suunnitelleet heille sopivan palvelukokonaisuuden. Osavaltioiden on kuitenkin kehitettävä näitä ohjelmia edelleen, ennen kuin onnistuneet tunnistamismenettelyt ja asianmukainen palveluntarjontarakenne on luotu. Koordinoidessaan näiden perheiden hoitoa työllisyysohjelmien kanssa osavaltiot voivat käyttää lyhyen aikavälin strategiana mahdollisuuttaan käyttää vapautuksia työntekovaatimuksista ja aikarajoista. Olisi kuitenkin toteutettava aktiivisempia ja aggressiivisempia toimintalinjoja, joilla vastataan näiden horjuvien perheiden tarpeisiin sekä TANF:n piirissä että sen ulkopuolella.
.