Federalist Papers 39 Summary
The Federalist Paper 39 Summary: James Madison 16. tammikuuta 1788
Madison aloittaa ”vilpittömän katsauksen valmistelukunnan raportoimasta hallintosuunnitelmasta” määrittelemällä tasavaltaisen hallitusmuodon ja vastaamalla sen jälkeen kritiikkiin, joka koskee sitä, onko ehdotettu suunnitelma liittovaltiomainen vai kansallinen, toisin sanoen osavaltioiden konfederaatio vai osavaltioiden yhdistyminen. Tämä tärkeä viimeinen kohta on ero sen välillä, säilyttävätkö osavaltiot itsemääräämisoikeutensa, jos kyseessä on liittovaltio, ja sen välillä, onko kyseessä liittovaltio, jos kyseessä on kansallinen hallitus, ja onko kyseessä unioni, jossa kansa on suorassa valvonnassa. Tasavaltalaisuuden määritelmä on tarpeen, koska historia on sekoittanut asian. Tasavalta on ”hallitus, joka saa kaikki valtansa suoraan tai epäsuorasti suurelta kansanjoukolta ja jota johtavat henkilöt, jotka hoitavat virkaansa mielihyvin määräajaksi tai hyvän käytöksen aikana”. Tämän määritelmän vertaaminen yksittäisten osavaltioiden perustuslakeihin osoittaa, että suurimmassa osassa osavaltioita on tasavaltainen hallintomuoto.
Mutta kriitikot väittävät, että olisi pitänyt säilyttää myös liittovaltiomuotoinen hallintomuoto, kuten Konfederaation artiklassa. Määrittääksemme, onko ehdotetun hallituksen luonne liittovaltiomainen vai kansallinen, meidän on tarkasteltava kolmea kohdetta; mikä on sen perustamisen perusta, mitkä ovat sen toimivaltuuksien lähteet sekä niiden toiminta ja laajuus, ja millä valtuuksilla tulevat muutokset tehdään.
Federalist 39 Summary regarding the Ratification Process
Hallituksen perustaminen tapahtuu ratifikaatioprosessin kautta, jossa päätöksiä tekevät osavaltiotason virkamiehet, jotka kansa valitsee tähän tarkoitukseen. Ratifiointi tehdään yhdellä äänellä jokaisesta itsenäisestä suvereenista osavaltiosta, jotka halusivat olla osa uutta unionia, joten kyseessä on liittovaltion säädös. Jokainen valtio, joka ei ratifioi perustuslakia, ei olisi unionin jäsen. Jos ratifiointiin vaadittaisiin koko kansan enemmistöäänestys, kyseessä olisi kansallinen säädös, mutta näin ei ollut, joten kyseessä olisi liittovaltion säädös.
Seuraava suhde liittyy lähteisiin, joista hallitus saa valtansa. Edustajainhuone saa valtansa kansalta, ja kansa on edustettuna samassa suhteessa kuin se on kussakin osavaltiossa, joten kyseessä on kansallinen asema. Senaatti saa valtansa osavaltioilta, joiden lainsäätäjät valitsevat senaattorit siten, että kustakin osavaltiosta valitaan kaksi senaattoria, mikä on liittovaltion asema. Presidentin valta tulee yhdistetystä lähteestä, jossa osavaltioiden lainsäätäjät valitsevat valitsijat, jotka antavat senaattoreiden ja edustajien summaa vastaavat äänet, jotka senaatin presidentti laskee, ja jos yksikään ehdokas ei saavuta enemmistöä, edustajainhuone äänestää voittajan valitsemiseksi. ”Tästä näkökulmasta hallitus näyttää olevan luonteeltaan sekamuotoinen, jossa on vähintään yhtä paljon liittovaltiollisia kuin kansallisia piirteitä.”
Hallituksen toiminta kohdistuu ensisijaisesti suoraan kansaan, siis kansalliseen. Mutta ”ehdotetun hallituksen laajuutta ei voida pitää kansallisena, koska sen toimivalta ulottuu vain tiettyihin lueteltuihin kohteisiin ja jättää useille osavaltioille jäljelle jäävän ja loukkaamattoman suvereniteetin kaikkiin muihin kohteisiin.”
Viimeisenä kysymyksenä se, että muutosehdotukset eivät ole täysin kansallisia eivätkä täysin liittovaltiollisia. Se, että osavaltioiden ääniä vaaditaan, tekee siitä liittovaltiomaisen, mutta koska yksimielisyyttä ei vaadita, se on kansallinen piirre. Yhteenvetona voidaan siis todeta, että ehdotettu perustuslaki ei ole kansallinen eikä liittovaltion perustuslaki vaan koostumus molemmista. Ratifiointi on liittovaltiota, vallan lähteet ovat molempia, toiminta on kansallista, vallan laajuus on liittovaltiota ja muutosvaltuudet ovat molempia.
Federalist 39 Summary Written by Donald Mellon